Решение по делу № 2а-2974/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-2974/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                 г. Нефтекамск

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по РБ, начальнику Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Насырову Р.Ю., судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Ханафиной А.Д. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск в отношении должника Якуповой Л.Р. в пользу НАО "ПКБ" возбуждено исполнительное производство. 29.10.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2. 4, 36. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Административный истец приходит к выводу, что было допущено бездействие в том числе и начальником службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Просили суд, признать незаконным бездействие начальника Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Насыров Р.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханафиной А.Д. незаконным:

     в части не своевременного направления процессуальных документов;    не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

    не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

    не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

    не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

    не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

не своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

    не своевременного истребована информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

    Обязать ответственных должностных лиц Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов и контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственно Гинспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Назмиевой А.Г. от 18 августа 2021 года на основании судебного приказа, выданного 28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якуповой Л.Р., о взыскании с нее в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства в общей сумме 123643,86 руб.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, Гостехнадзор, ЗАГС, а также МВД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Якуповой Л.Р., получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств у должника.

Поскольку было установлено, что у ответчика имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящиеся ПАО «Сбербанк».

Последнее место работы должника АО «ИСКЖ», однако согласно ответа работодателя АО «ИСКЖ», постановление об обращении взысканий на заработную плату должника в связи с увольнением.

Также вынесено постановление от 27 августа 2021 года о временном ограничении на выезд из РФ.

29 октября 2021 судебным приставом совершен выезд по месту жительства должника, однако было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном листе, не установлен.

Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведений о несвоевременном направлении каких – либо истребуемых административным истцом документов, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов – исполнителей по факту осуществления каких – либо исполнительных действий, при этом, судебным приставом исполнителем меры не принимались, материалы дела не содержат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.

Сведений о том, что начальником Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Насыровым Р.Ю., допущено какое – либо бездействие в рамках данного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по РБ, начальнику Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Насырову Р.Ю., судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Ханафиной А.Д. об оспаривании бездействия должностного лица- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья                  С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.