Решение от 11.01.2018 по делу № 2-315/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-315/2018 (2-5184/2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала к Пасынковой Эльвире Рафасовне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 30.11.2015 г. у дома № 121 по ул. Свободы г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей LADA 11183 KALINA, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением Пасынковой Э.Р. SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением Оботнина Р.А. и SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением Патрушева Д.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2015г. водитель Пасынкова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер} на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, полис 155300-805-000006 от 06.02.2015г. После ДТП автомобиль отремонтирован в ООО «АВД Мотор», ремонт оплачен истцом в размере 305141 руб. В соответствиями с договором обязательного страхования гражданской ответственности истцу возмещена часть страхового возмещения в размере 199347,75 руб. Таким образом, не возмещенная часть страхового возмещения составляет 105793,25 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 105793,25 руб., госпошлину 3316 руб.

Представитель истца САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала по доверенности Кириллов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пасынкова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица СК «ЖАКО» в лице АО «СОГАЗ», Оботнин Р.А., Патрушев Д.В., ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что 30.11.2015 г. у дома № 121 по ул. Свободы г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей LADA 11183 KALINA, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением Пасынковой Э.Р. SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением Оботнина Р.А. и SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением Патрушева Д.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Пасынкова Э.Р., управляя автомашиной LADA 11183 KALINA, государственный регистрационный номер {Номер} на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомашине SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, двигающейся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате чего произошло столкновение автомашин, от чего автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением Оботнина Р.А., совершил наезд на автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением Патрушева Д.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2015г. водитель Пасынкова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Пасынковой Э.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Вину в ДТП водителя Пасынковой Э.Р. стороны не оспаривали.

Установлено, что гражданская ответственность водителя Пасынковой Э.Р., виновной в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована СК «ЖАКО», полис {Номер}, ответственность собственника автомобиля SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер} застрахована ПАО СК «Энергогарант», полис {Номер}.

Кроме этого, автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий Патрушевой Л.К., застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств ({Номер} Срок действия договора с 20.02.2015 г. по 19.02.2016 г.

Автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер} отремонтирован на СТОА ООО «АВД Моторс», ПАО СК «Энергогарант» оплачен ремонт в размере 305141 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой компанией виновника ДТП (СК «ЖАКО») возмещено страховое возмещение в размере 199347,75 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшем на дату заключения договора страхования), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пасынковой Э.Р. пункта13.12 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами административного дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату ремонта автомобиля потерпевшего в размере 305141 руб. С учетом требований ст. ст. 15, 965 ГК РФ требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

    На основании изложенного с ответчика Пасынковой Э.Р. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 105793,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3316 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 105793,25 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3316 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2018

░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░