Решение по делу № 2-120/2020 от 15.10.2019

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Бруснирцыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Соколовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2017 между ООО «Уралфинанс-Е» и ответчиком заключен договор займа №53/66-3146/2017 о предоставлении денежных средств в размере 16 000 руб. под 547.5% годовых, на срок до 17.03.2017.

21.05.2018 между ООО «Уралфинанс-Е» и ООО «ЭстетикФинанс» заключен договор цессии, а далее 28.09.2018 ООО «ЭтикетФинанс» переуступило ООО «Голиаф» указанную задолженность в отношении ответчика.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, права требования перешли к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 02.03.2017 в размере 16 000 рублей, неуплаченные проценты за период с 02.03.2017 по 15.09.2017 в размере 47 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по месту регистрации вернулся в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двукратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма действует на указанный договор микрозайма.

02.03.2017 между ООО «Уралфинанс-Е» и ответчиком заключен договор займа на сумму 16 000 рублей сроком на 15 дней под 547,5% годовых. Истец во исполнение условий договора займа передал ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2017.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, равно как и условия соглашения.

31.08.2017 между ООО МКК «УралФинанс-Е» и ООО МКК «ЭтикетФинанс» заключен договор цессии №40817810604900317040, в соответствии с которым передано право требования исполнения обязательства по договору займа от 02.02.2017, заключенного с Соколовой С.А.

28.09.2018 между ООО МКК «ЭтикетФинанс» и ООО «КА «Голиаф» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования исполнения обязательства по договору займа от 02.02.2017, заключенного с Соколовой С.А.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, равно как и условия соглашения и факт уклонения от обязательства вернуть денежные средства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16 000 рублей, а также проценты в размере 32 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 2 098 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от 08.10.2019 года на сумму 1 049 руб. 20 коп., и №40817810604900317040 от 16.11.2017 года на сумму 1 049 руб. 20 коп.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 591 руб. 70 коп. ((16000+32000)/63280*2098,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Соколовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» сумму основного долга по договору № 53/66-3146/2017 от 02.03.2017 г. в размере 16 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 32 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 591 руб. 70 коп., а всего взыскать 49 591 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      А.А. Транзалов