Решение по делу № 11-1/2021 от 07.12.2020

Мировой судья Семенова Е.А.                            Дело №11-1/2021

№11-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2021г.                                               город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя апеллятора Кафарова Э.В.о., при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Крылову Сергею Владимировичу, Игидовой Иране Джавашир кызы, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Игидовой Ираны Джавашир кызы, поданной в ее интересах Кафаровым Эльманом Вахид оглы, действующим на основании доверенности №002 от 28 июня 2018 года на решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 07 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Крылову С.В., Игидовой И.Д.к., являющимися законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Собственником комнаты в квартире №№002 указанного МКД принадлежит на праве собственности ФИО1 По степени благоустройства данное помещение обеспечено отоплением. Обязательства по подаче тепла истцом были исполнены в полном объеме, ответчиками в свою очередь было допущено нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2020 года образовалась задолженность за фактически потребленную энергию за период с 16 июля 2010 года по 31 декабря 2019 года в размере 20 785 руб. 21 коп. у Крылова С.В., 20 785 руб. 20 коп. - у Игидовой И.Д.к. Мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области                                    11 февраля 2020 года выдан судебный приказ, который отменен 25 февраля 2020 года в связи с представлением возражений. В добровольном порядке задолженность не погашена. В связи с чем, просило суд взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление за период с 16 июля 2010 года по 31 декабря 2019 года с                  Крылова С.В. в размере 20 785 руб. 21 коп. с Игидовой ИД.к. 20 785 руб. 20 коп., а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины с Крылова С.В. в размере 723 руб. 56 коп., с Игидовой И.Д.к. в размере 723 руб. 55 коп.

Представитель ответчика Игидовой И.Д.к. представил письменные возражения, согласно которым в спорном жилом помещении отсутствуют отопительные приборы и подводящие к ним трубы, что подтверждается актом обследования от 05 августа 2020 года, в связи с чем, в период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года истцом не производилось начисление платы за отпущенную тепловую энергию. Фактическое потребление тепловой энергии не производилось, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 октября 0.2020 года исковые требования удовлетворены полностью, с Крылова С.В. взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 20 785 руб. 21 коп., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 723 руб. 56 коп., с Игидовой И Д. к. за отпущенную тепловую энергию в размере 20 785 руб. 20 коп., в возврат государственной пошлины    723 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым решением, в интересах ответчика Игидовой И.Д.к. подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик полагает принятое решение не обоснованным, поскольку образовавшаяся задолженность истцом начислена за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию, что не соответствует действительности, так как в спорном жилом помещении отсутствуют отопительные приборы, следовательно, отсутствовал факт потребления тепловой энергии. В связи с чем, судом неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ссылается на то, что при отсутствии приборов учета расчет платы за отопление производится исходя из норматива потребления и площади занимаемого помещения вне зависимости от наличия в нем радиаторов отопления. Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом. Согласно пп. 3 п. 2 ст.26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п.1 ст.28 ЖК РФ). Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления.

Представитель ответчика Игидовой И.Д.к. – Кафаров Э.В.о. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 октября 2020 года отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики по делу Крылов С.В., Игидова И.Д.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь п.1 ст.327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, достаточность в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.34,66,159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 Правил устанавливает, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления через присоединенную сеть в жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Поскольку ответчики, являясь законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, – собственника комнаты, площадью 14,4 кв.м, в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, допустили образование задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 01 февраля 2017 года по 25 июня 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с них суммы образовавшейся задолженности в равных долях.

Принимая решение о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ об обязанности граждан оплачивать такие услуги и сроках оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.с.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, мировой судья проверил обоснованность начислений, размер задолженности, представленный истцом, учел отсутствие сведений о законных основаниях демонтажа отопительных устройств в комнате в спорный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в комнате отсутствуют отопительные приборы и подводящие к ним трубы, в связи с чем, с ноября 2014 года по декабрь 2017 года истцом не начислялась плата за услугу по теплоснабжению, доказательств тому представлено не было.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Так, согласно п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, обогревающие элементы системы отопления, расположенные в квартирах, то есть непосредственно радиаторы, являются элементом системы отопления, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, действия по демонтажу отопительных радиаторов являются вмешательством в общедомовую систему отопления и должны осуществляться с соблюдением правил о пользовании и распоряжении общим имуществом дома, то есть по взаимному согласию с другими участниками общей собственности.

Документы, подтверждающие демонтаж отопительных приборов, направление сведений в ресурсоснабжающую организацию, а также производство каких-либо действий, направленных на демонтаж отопительных приборов, в соответствии с установленными законодательством правилами, суду представлено не было.

Следует учесть, что акт обследования <адрес> г. Ярцево Смоленской области об отсутствии в спорном помещении отопительных приборов и подводящих к ним труб на кухне и в комнате, площадью 19,8 кв.м, составлен 05 августа 2020 года, соответственно, не охватывает спорный период и не может служить доказательством правовой позиции. Кроме того, суд первой инстанции верно определил, что в данном акте неверно указана площадь комнаты.

Обжалуемым решением с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 44 201 руб. 33 коп., а также сумма в возврат государственной пошлины в размере 1447 руб. 11 коп.: с Крылова С.В. – 20 785 руб. 21 коп. в счет оплаты задолженности, 723 руб. 56 коп. – в возврат госпошлины; с Игидовой И.Д.к. – 20 785 руб. 20 коп. – в счет оплаты задолженности, 723 руб. 55 коп. – в возврат госпошлины.

Сведений об алиментных обязательствах родителей, иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдены принципы независимости и беспристрастности, сторонам были предоставлены равные возможности по предоставлению доказательств и участию в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 07 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Игидовой Ираны Джавашир кызы, поданной в ее интересах Кафаровым Эльманом Вахид оглы, действующим на основании доверенности №002 от 28 июня 2018 года, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции г.Москва в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

Председательствующий судья            А.А. Сильченко