Решение по делу № 33-10733/2022 от 11.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10733/2022 УИД: 78RS0008-01-2021-005870-80 Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
Орловой Т.А.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2022 г. гражданское дело № 2-818/2022 по апелляционной жалобе Ильенкова А. А.ча на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. по иску Ильенкова А. А.ча к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Ильенкова А.А., представителя ответчика – Агафоновой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильенков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с 1 сентября 1989 г. по 22 июня 1995 г. – обучение в высшем учебном заведении, с 1 февраля 1996 г. по 14 июня 1998 г. – обучение в аспирантуре, а также период получения пособия по безработице с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г., произвести перерасчет страхового стажа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 мая 2021 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета, внесении сведений о периоде работы до 1 января 2002 г., а также включении в стаж периода получения пособия по безработице за 2019 г., предоставив все необходимые и подтверждающие документы. Спустя более месяца, Ильенков А.А. запросил выписку из лицевого счета, согласно которой соответствующие сведения ответчиком внесены не были. По мнению Ильенкова А.А., указанное бездействие ответчика нарушает пенсионные права истца, причиняет истцу нравственные страдания, а потому, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ильенков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ильенков А.А., <дата> г.р., в силу возраста не является получателем пенсии, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 2 июля 1999 г., страховой номер индивидуального лицевого счета №....

13 мая 2021 г. Ильенков А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о добавлении в индивидуальный лицевой счет сведений о трудовом стаже до 1 января 2002 г., а именно периода обучения в высшем учебном заведении с 1 сентября 1989 г. по 22 июня 1995 г., периода обучения в аспирантуре с 1 февраля 1996 г. по 14 июня 1998 г., периода получения пособия по безработице с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г.

Указанные периоды обучения истца и получения пособия по безработице подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 5-8, 54-55).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор по существу и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 4 ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, которым определен порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в целях реализации ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно данный порядок определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже застрахованного лица; сведений о заработке за периоды до 1 января 2002 г.

Территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, в том числе, по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет заявление, а также следующие документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в том числе о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в страховой стаж.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в статьях 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ перечислены периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, при этом периоды учебы в указанных нормах не поименованы.

В соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 1 января 2002 г., периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступил в силу с 1 января 2015 г. и согласно ст. 36 данного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом, периоды учебы могут быть включены в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и её размера, в случае исчисления расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как в предусмотренном п. 3 ст. 30 от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядке периоды обучения не включаются в продолжительность стажа в целях определения размера пенсии.

Право выбора наиболее выгодного варианта определения размера пенсии принадлежит гражданину и реализуется при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, вопрос о включении тех или иных периодов в стаж может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчет размера пенсии, в зависимости от вида пенсии, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований полагать, что пенсионные права истца нарушены и нуждаются в судебной защите, учитывая, что вопрос о праве истца на пенсию ответчиком не разрешался, оценка его пенсионных прав не производилась, не принималось решение о назначении или об отказе в назначении выбранной им пенсии, а потому ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей порядок исчисления страхового стажа, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что в случае если при оценке пенсионных прав истца при рассмотрении вопроса о назначении ему пенсии ответчиком не будут учтены те или иные периоды его деятельности, данное обстоятельство не лишает Ильенкова А.А. оспаривать принятое пенсионным органом решение и требовать включения периодов в стаж.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что сведения о периодах обучения истца в высшем учебном заведении и в аспирантуре ответчик отразил в разделе «Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 72).

Сведения о периоде получения истцом пособия по безработице с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г. также учтены в выписке из индивидуального лицевого счета истца (л.д. 67, 84).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению, способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в составе, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Форма сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 января 2019 г. № 2н «Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица».

При формировании данной формы может использоваться сокращенный набор ее реквизитов.

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица Ильенкова А.А. формы СЗИ-НВП, из которой следует, что пенсионным органом внесены сведения для расчета пенсии, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также отражены спорные периоды.

Следовательно, отсутствие в форме СЗИ-ИЛС сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, не свидетельствует о противоречии данных документов друг другу, поскольку данные сведения представлены с сокращенным набором реквизитов, в связи с чем, утверждения истца о том, что в добровольном порядке пенсионным органом корректировка сведений его индивидуального (персонифицированного) учета не произведена и уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет не внесены, основанные на том, что спорные периоды не отражены в форме СЗИ-ИЛС, правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Вопреки доводам истца, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильенкова А. А.ча, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: