Решение по делу № 33-8712/2021 от 17.03.2021

78RS0001-01-2020-004458-15

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8712/2021 Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Миргородской И.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Малиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4059/2020 по иску Паршутовой Оксаны Владимировны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора прекратившимся, п. 2.1.2 договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Паршутова О.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора прекратившимся, п. 2.1.2 договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Паршутова О.В. указала, что 06 декабря 2019 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №74750682675 на предоставление кредита на неотложные нужды, по условиям, которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 617 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма предоставленного кредита истцом со счета не снималась.

27 декабря 2019 года истец обратилась в Банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита и внесла платеж в размере 18 450 рублей, из которых: 4 886 рублей 42 копейки – сумма основного долга; 11 429 рублей 05 рублей – сумма процентов; 2 113 рублей 58 копеек – остаток задолженности.

При этом, сумма процентов в размере 11 429 рублей 05 копеек рассчитана, исходя из пользования кредитными денежными средствами за период с 07 декабря 2019 года по 09 января 2020 года, в то время как денежные средства возвращены истцом банку 27 декабря 2019 года в полном объеме.

28 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченных процентов. 06 июня 2020 года в ответ на указанную претензию КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказало в возврате денежных средств.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора ответчик предоставил истцу услугу Сервис-Пакет «Удобный», стоимость подключения которой составляет 5 000 рублей. Паршутова О.В. указывает на то, что ответчик заверил ее, что без подключения такого сервис-пакета банк не одобрит выдачу кредита, либо будет изменена процентная ставка.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просил суд:

- признать кредитный договор №74750682675 от 06 декабря 2019 года прекратившим свое действие с 27 декабря 2019 года;

- взыскать сумму излишне уплаченных процентов в размере 4 364 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 28 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 191 рублей 56 копеек, неустойку в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 18 986 рублей 97 копеек;

- признать пункты 2.1.2 и 2.1.1 кредитного договора недействительными, взыскать убытки в размере 7 000 рублей, неустойку за отказ в возврате денежных средств за не оказанную услугу Сервис-пакет «Удобный» в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 21 750 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года принят отказ Паршутовой О.В. от требований о признании пункта 2.1.1 кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере 2 000 рублей, в связи с чем производство по данной части требований прекращено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования.

С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Паршутовой О.В. взыскана денежная сумма в размере 4 364 рублей 82 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 191 рублей 56 копеек, денежная сумма в размере 4 942 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 86 рублей 93 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 292 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленном договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 5).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) только на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (пункт 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (пункт 7).

Таким образом, системное толкование указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что информацию о размере кредита заимодавец должен предоставить заемщику на день обращения, но при этом расчет процентов может быть произведен с учетом даты фактического внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

Кредитным договором между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Паршутовой О.В. установлено, что он заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Из пункта 2.3.1.4 Общих условий следует, что по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита клиент вправе произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, направив соответствующее уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети Интернет, обратившись в офис банка или информационный центр банка по телефону, а также обеспечив наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (при этом заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору принимается не менее чем за 1 операционный день до даты погашения).

В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат полной суммы задолженности может быть произведен только в день ежемесячного платежа, в данном случае согласно графику платежа, путем списания банком этой суммы со счета заемщика.

При таких данных, поскольку истцу надлежало выплатить проценты за пользование кредитом в ближайшую от даты обращения – 27 декабря 2019 года, дату погашения согласно графику платежей, то есть 09 января 2020 года, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания излишне уплаченных процентов, является ошибочным, в связи с чем решение этой части подлежит отмене, а требование о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 4 364 рублей 82 копеек – оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах подлежит отмене и решение в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 364 рубля 82 копейки за период с 28 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 191 рубля 56 копеек.

Относительно дополнительно включенных услуг, в том числе сервис-пакета «Удобный», то истец выразил свое согласие на них в пункте 2.1.3 договора.

Между тем, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года №49-КГ18-48.

Условия о продолжении срока действия услуг в рамках сервис-пакета «Удобный» по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подключение к сервис-пакету «Удобный» подразумевает оказание предусмотренных договором услуг, которые могут оказаны лишь во время исполнения обязательств заемщиком.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Так, сервис-пакет «Удобный», согласно общим условиям, предоставляет клиенту (заемщику) различные услуги, связанные с изменением даты платежа, пропуском платежа, уменьшением суммы платежа, в связи с чем по смыслу приведенных разъяснений является финансовой услугой, поскольку оказывается в рамках обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно наличия оснований для взыскания комиссии за подключение пропорционально периоду действия кредитного договора являются обоснованными.

Между тем, поскольку судом первой инстанции период действия кредитного договора рассчитан до 27 декабря 2019 года, решение суда в данной части подлежит изменению, принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязательства прекращены 09 января 2020 года.

Услуги по сервис-пакету «Удобный» могли быть оказаны вплоть до даты прекращения обязательств по кредитному договору, то есть в течение 35 дней (с 06 декабря 2019 года по 09 января 2020 года). Срок действия кредитного договора – 1828 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме 4 904 рублей 27 копеек (5000-(35/1828*5000)).

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась с заявлением об отказе от услуг сервис-пакета «Удобный», в связи с чем судебная коллегия рассчитывает срок оказания данной услуги до прекращения действия основного обязательства (кредитного договора) в рамках которого были подключены услуги.

Изменению также подлежат проценты, подлежащие к взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер за период с 07 июня 2020 года по 29 октября 2020 года составит 86 рублей 25 копеек.

Кроме того, изменению подлежит и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составит 4 995 рублей 26 копеек ((4904,27+86,25+5000(компенсация морального вреда)/2)).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда с учетом положений статей 15 ФЗ «О Защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Размер штрафа соразмерен нарушенному праву. Доказательств несоразмерности определенного судом ко взысканию штрафа последствиям не представлено.

Учитывая, что решение суда оспаривается в части удовлетворенных исковых требований, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений пунктов 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Поскольку решение суда в части постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит изменению и отмене в части в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
10 декабря 2020 года отменить в части взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Паршутовой Оксаны Владимировны денежной суммы в размере 4 364 рублей 82 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 191 рубля 56 копеек.

В указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
10 декабря 2020 года изменить в части взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Паршутовой Оксаны Владимировны денежной суммы в размере 4 942 рублей 46 копеек, процентов за пользование денежных средств в размере 86 рублей 93 копеек, штрафа в размере 7 292 рублей 88 копеек изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Паршутовой Оксаны Владимировны денежную сумму в размере 4 904 рублей 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 86 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 995 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий:

Судьи: