Решение по делу № 33а-4595/2021 от 05.04.2021

УИД 34RS0030-01-2021-000059-84 Административное дело № 2а-55/2021

Судья Денисов С.А. Дело № 33а-4595/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судьей Гоношиловой О.А., Тертышная В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиванова Ю. М. к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Селиванова Ю. М.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, которым Селиванову Ю. М. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Ю.М. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. находится исполнительное производство 8354/20/34021, возбужденное 30.04.2020 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области, которым на Жученко В.В. и Жученко В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Селиванову Ю.М., действующему в интересах недееспособной Селивановой Л.Н., в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:19:100222:141, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать деревянное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами 34:19:100222:41 и 34:19:100222:75, и перенести с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, меры принудительного воздействия в виде сноса незаконного забора и выполнения решения суда к должнику не применены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, 08.06.2020 года истец обратился в Новоаннинский РОСП с письменным заявлением о разъяснении и получении информации по поводу исполнения решения суда, но данное заявление рассмотрено не было, ответ истец не получил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 30.04.2020 г. № 8354/20/34021, а также в нерассмотрении поданных истцом заявлений; и обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области Яковлеву Е.И. устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Селиванов Ю.М. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Стороны, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что не был установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда по исполнительному производству.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2020 г. удовлетворено исковое заявление Селиванова Ю.М., действующего в интересах недееспособной Селивановой Л.Н., к Жученко В.В. и Жученко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Жученко В.В. и Жученко В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Селиванову Ю.М., действующему в интересах недееспособной Селивановой Л.Н., в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:19:100222:141, расположенным по адресу: <адрес> демонтировать деревянное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами 34:19:100222:141 и 34:19:100222:75, и перенести с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков.

На основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решения суда от 20.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 30.04.2020 года возбуждены исполнительные производства в отношении Жученко В.В. № 8354/20/34021-ИП, и в отношении Жученко В.В. № 8355/20/34021-ИП.

В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения сформулирован в соответствии с резолютивной частью решения суда от 20.02.2020 года.

16.02.2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из текста постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.02.2021 года, подписанного заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФФСП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., должник Жученко В.В. не чинит препятствия Селиванову Ю.Н. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 34:19:100222:141, деревянное ограждение демонтировано, проход имеется вокруг сарая в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков.

Вместе с тем, требования исполнительного документа о перенесении с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, судебным приставом-исполнителем исполнено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ, для отмены решения районного суда в указанной части и удовлетворения требования административного истца.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела обращение, поданное Селивановым Ю.М. 08.06.2020 г. в Новоаннинский РОСП УФССП России по Волгоградской области рассмотрено и 13.07.2020 г. ему был направлен ответ. То обстоятельство, что ответ был направлен посредством простого почтового отправления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Селиванова Ю. М. к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства № 8354/20/34021 требований исполнительного документа о переносе с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков.

Принять в данной части новое решение, которым административное исковое заявление Селиванова Ю. М. к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства № 8354/20/34021 требований исполнительного документа о переносе с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлеву Елену Ивановну обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа о переносе с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100222:141 сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Селиванова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи