Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1455/2021 от 06.04.2021

Дело №2-1455/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарангова Олега Санджиевича к Очирову Николаю Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Сарангов О.С. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 03.03.2020 г. из-за халатного отношения ответчика Очирова Н.Г. к техническому состоянию инженерных коммуникаций произошла аварийная ситуация, возникшая из-за порыва шланга подводки воды, проживающего этажом выше квартиры №<данные изъяты>, что привело к заливу квартиры истца. Причина залива установлена работниками Управляющей компании ООО УК «Самвей-сервис» и указана в акте обследования от 04.03.2020 г. В результате залива истцу причине ущерб имуществу. Ответчик признал свою вину и предоставил свой контактный номер телефона. Однако в последующем контакты прекратились, так как предоставленный ответчиком телефон оказался недействительным, а в его квартире никто не открывал дверь. Для оценки ущерба Сарангов О.С. привлек специализированную организацию ООО «Экспертный Центр». Для участия в осмотре повреждений и оценки ущерба, назначенном на 08.06.2020 г. был приглашен и ответчик, которому было направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии с отчетом от 11.06.2020 г. №Д-6/4 ООО «Экспертный Центр» ущерб, причиненный имуществу истца оценен в 77 456 руб., за услуги истцом было оплачено 6 000 руб. Просит суд взыскать с Очирова Н.Г. в свою пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в размере 77 456 руб., а также расходы на услуги по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 524 руб.

В судебное заседание истец Сарангов О.С. не явился, его представитель по доверенности Сидоров Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры в результате халатного отношения ответчика к сантехприборам, приведшего к порыву гибкого шланга подводки холодной воды к умывальнику в ванной комнате квартиры ответчика. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик Очиров Н.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями(с. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, в силу закона на истца возложено бремя доказывания факта причинения вреда его квартире и имуществу, находящемуся в ней, в результате затопления, размера причиненного вреда, а также бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным его имуществу вредом. На ответчика же возложено бремя доказывания отсутствия его вины в возникновении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Сарангов О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.07.2013 г. № 2-20/ДУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016 г. Ответчик Очиров Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2021 г. Вышеуказанная квартира истца находится на <данные изъяты> этаже, этажом выше непосредственно над его квартирой расположена квартира ответчика Очирова Н.Г. - № <данные изъяты>.

03.03.2020 г. в квартире истца по вышеуказанному адресу произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно акту технического обследования от 04.04.2020 г., составленному комиссией ООО УК «Савмей-сервис», залитие истца по адресу: <данные изъяты>, произошло из-за халатности собственника квартиры №<данные изъяты> данного многоквартирного дома. В результате залива пострадали зал, кухня, туалет, прихожая и иное имущество истца, в частности установлено следующее: туалет – короб, зал – ламинат 16 кв. м. подверглись залитию, коробка, дверь взбухла, прихожая – портал дверной, обувница взбухла, встроенный шкаф стойки взбухли, туалет, ванна – дверь взбухла, кухня – дверь взбухла (л.д.12).

27.05.2020 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление для участия в осмотре и определении ущерба от залива жилого помещения на 08.06.2020 г. в 09 час. 00 мин. Извещение ответчиком получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Для оценки ущерба Сарангов О.С. обратился в специализированную организацию ООО «Экспертный Центр» (г.Элиста). Согласно выводам отчета № Д-6/4 от 11.06.2020г. ООО «Экспертный Центр» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, в результате затопления однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составляет 77 456 руб. (л.д. 31).

Данные выводы сомнений у суда не вызывают, поскольку основаны на внешнем осмотре и оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке имуществу в квартире, и содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика Очирова Н.Г. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры произошло в результате порыва гибкого шланга, являющегося имуществом собственника квартиры по адресу: <данные изъяты>. Согласно представленной по запросу суда выписке ЕГРН от 22.04.2021 г. собственником данной квартиры № <данные изъяты> является Очиров Н.Г.(ответчик по делу).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из заключения специалиста ООО «Экспертный Центр» по состоянию на 08.06.2020, поскольку заключение представлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ремонта и ущерба от повреждений жилых и нежилых помещений, экспертное исследование было произведено на основании осмотра пострадавшей квартиры с составлением фототаблицы, локальной сметы на ремонтные работы, в соответствии со специальной исследовательской методикой. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, установленная судом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес>, составляет 77 456 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца Сарангова О.С. с ответчика Очирова Н.Г.

С целью определения стоимости убытков истец, не обладая специальными познаниями, обратился к услугам эксперта, соответственно, понес дополнительные расходы в размере 6 000 руб. Указанные затраты подтверждаются кассовым чеком от 11.06.2020 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.06.2020 г. и договором № Д-6/4 от 08.06.2020 г.

Согласно чеку-ордеру № 4987 от 04.03.2021 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 524 руб. (л.д. 7). Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 456 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 524 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.