Решение по делу № 2-571/2017 (2-6123/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-571/2017                        27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» - Миронова Е.А., действующего по доверенности от 28.11.2016 года сроком по 29.04.2017 года, Максимова А.А., действующего по доверенности от 28.06.2016 года сроком по 29.04.2017 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Е. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 16.06.2016 года в 19 час. 39 мин. 26 сек. истец воспользовался услугой по зачислению наличных денежных средств на счет карты через банкомат № 80922 ПАО «Сбербанк», в размере 34 700 рублей.

    В связи с отсутствием подтверждения внесенной денежной суммы, не выдачи банкоматом квитанции, размер средств внесенный, установить не представляется возможным.

    В результате сбоя в работе банкомата, денежные средства не были зачислены на счет карты, о чем истец незамедлительно сообщил сотруднику банка по телефону 8-800-555-55-50, со своего мобильного номера, после чего был проинформирован, что рассмотрение заявки о возврате денежных средств достигает до 2-х недель.

    Прошло две недели и на номер телефона истца пришло СМС о необходимости подождать еще две недели. Истец написал претензию в личном кабинете Сбербанк онлайн о том, чтобы вернули денежные средства в размере 34 700 рублей. Однако денежные средства возвращены не были.

    Уточнив исковые требования, истец просит взыскать денежные средства в размере 34 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 06.03.2017 года в размере 2 422 рублей 46 копеек, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 34 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.

    Представитель истца Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признают, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 84-87), суду сообщили, что при инкассации устройства самообслуживания 17.06.2016 года было установлено, что вне кассет депозита устройства самообслуживания находятся денежные средства в сумме 27 800 рублей, об изъятии которых был составлен акт. После рассмотрения обращения истца 19.07.2016 года все обнаруженные средства были зачислены истцу на карту в сумме 27 800 рублей. Никаких данных о внесении клиентом суммы в большем размере в банке не имеется. В рамках работы с повторной претензией истца Смирнова А.Е. о несвоевременно зачислении средств на карту, была исследована видеозапись камеры наблюдения зоны самообслуживания. Между тем, качество записи не позволяет разобрать, какую именно сумму вносил клиент. Денежные средства в размере 7 200 рублей, выплаченные истцу после 19.07.2016 года, были возмещены за счет дебиторской задолженности, а не за счет сумм находящихся на счетах невыясненных поступлений. Причиной выплаты является реализация клиентоориентированной политики ПАО Сбербанк по отношению к клиентам банка, стремление урегулировать спорные отношения во внесудебном порядке, желанием снизить негативные впечатления от обслуживания. Данная сумма соответствует разумной компенсации морального вреда и требованиям истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

    Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

    14.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым А.Е. заключен договор банковского обслуживания, истцом было оформлено заявление на получение международной дебетовой карты Visa Classic Подари жизнь Личная (л.д. 57).

    Как указывает истец, 16.06.2016 года им была осуществлена операция взноса наличных на карту через устройство самообслуживания № 80922, принадлежащего ПАО Сбербанк. В результате аппаратного сбоя при приеме купюр операция не была завершена должным образом, и денежные средства своевременно на карту не поступили.

    18.06.2016 года составлен акт перерасчета кассет(ы) депозита УС № 80922, из которого следует, что в устройстве самообслуживания № 80922 обнаружены и изъяты денежные средства вне кассет в размере 27 800 рублей (л.д. 60, 60 об.). Никаких иных сумм актом не зафиксировано.

    Доказательств внесения взыскиваемой суммы в размере 34 700 рублей истцом в суд не представлено.

    В исковом заявлении истец указывает, что незамедлительно сообщил сотруднику банка по телефону 8-800-555-55-50, со своего мобильного номера, после чего был проинформирован, что рассмотрение заявки о возврате денежных средств достигает до 2-х недель.

    По истечении двух недель на номер телефона истца пришло СМС о необходимости подождать еще две недели. Истец написал претензию в личном кабинете Сбербанк онлайн о том, чтобы вернули денежные средства в размере 34 700 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после рассмотрения обращения истца были сопоставлены сведения о возникновении сбоя при приеме купюр в банкомате, а также обстоятельства указанные в самом обращении и было принято решение о зачислении обнаруженных средств на счет карты. В виду того, что качество записи, не позволяло разобрать какую именно сумму, банк в качестве урегулирования спора во внесудебном порядке, компенсации морального вреда произвел выплату в размере 7 200 рублей.

    Согласно выписки по счету карты 19.07.2016 года ответчиком произведено зачисление денежных средств в сумме 27 800 на карту истца (л.д. 63 об.). 16.08.2016 года произведено зачисление денежных средств в сумме 7 200 рублей (л.д. 66).

    Довод представителя истца о том, что денежные средства в размере 27 800 рублей и 7 200 рублей истцу не поступали, несостоятелен и опровергается представленными банком документами. Согласно представленной выписки по счету и выписке о направленных смс сообщений клиенту и из доставки из АС Мbank следует, что на номер мобильного телефона истца доставлены следующие сообщения №:

- 19.07.2016 в 14:27 о зачислении на карту истца денежных средств в размере 27 800 рублей АТМ 80922, баланс 27 829 руб.;

- 19.07.2016 в 15:38 отказ (недостаточно средств) в выдаче наличных в сумме 27 800 руб., поскольку ранее истцом совершена покупка на сумму 944 руб.

- 19.07.2016 в 15:39 выдача наличных в размере 26 800 рублей.

- 16.08.2016 14:00 поправка по счету 7 200 возврат средств, баланс 8 388,47 руб;

- 16.08.2016 в 17;47 списание средств 8 380 руб.

По мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку истцом не указано и не представлено доказательства даты направления претензии о возврате денежных средств, в связи с чем определить период нарушения срока исполнения обязательств не представляется возможным.

Денежные средства в размере 27 800 рублей возвращены до подачи искового заявления в суд, во внесудебном порядке банк в качестве урегулирования спора компенсировал моральный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами выплатив 7 200 рублей, нарушений прав потребителя судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Е. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

Судья                                    Н.А. Королева