Решение по делу № 2-2650/2019 от 11.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             09 сентября 2019 РіРѕРґР°.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/19 по иску Сергеева П. М. к Мелекесцевой Е. А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Мелекесцевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов затраченных на оплату юридических услуг при производстве дела об административном правонарушении в размере 12 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мелекесцева Е.А. совершила в отношении него (истца) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Мелекесцева Е.А., и он (истец) находились в здании Чеховского городского суда Московской области около входа в комнату судебных приставов, на первом этаже. Мелекесцева ЕА. испытывая злость, наносила удары ему по рукам, отчего он испытал физическую боль. От нанесенных Мелекесцевой Е.А. ударов у него появились ссадины. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чеховского городского суда Московской области Мелекесцева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1.1 Ко АП РФ. Мелекесцевой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились ему с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что он (истец) испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него (истца) обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины правого предплечья на передней поверхности в нижней трети; ссадина нижней трети левого предплечья. Эксперт указал, что повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара или трения. Не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. Для оказания юридических услуг им (истцом) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пушной В.В. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ майором полиции Богатко П.С. в отношении Мелекесцевой Е.А. предусмотренный 6.1.1 КоАП РФ. Согласно п. 3 Договора оплата по договору составляет 12 000 рублей. Пушная В.В. оказывала ему юридическую помощь в ходе проведения проверки по его заявлению о причинении Сергееву П.М. телесных повреждений. Пушная В.В. принимала участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении, обращалась с жалобой в ОМВД России по г.о. Чехов по вопросу длительного не направления дела об административном правонарушении в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мелекесцева Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила.

        РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤ счел возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мелекесцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5). Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Мелекесцева Е.А. находясь в здании Чеховского городского суда Московской области по адресу: <адрес> ходе произошедшего конфликта с Сергеевым П.М., нанесла ему руками не менее одного удара в область левого предплечья, причинив последнему повреждение в виде ссадины нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Мелекесцевой Е.А. компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, и исходит из того, что Мелекесцева Е.А. совершила в отношении Сергеева П.М. административное правонарушение, в результате которого истец испытывал физическую боль, дискомфорд, а также испытывал чувства стыда, оскорбление и унижение в связи с тем, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мелекесцевой Е.А. в пользу истца Сергеева П.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Ко АП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Установлено, что для оказания юридических услуг Сергеевым П.М. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пушной В.В. (л.д. 7-10). По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов потерпевшего Сергеева П.М. по делу об административном правонарушении, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ майором полиции Богатко П.С. в отношении Мелекесцевой Е.А. предусмотренный 6.1.1 Ко АП РФ.

Согласно п. 3 Договора оплата по договору составляет 12 000 рублей, данная денежная сумма была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 6).

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева П. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мелекесцевой Е. А. в пользу Сергеева П. М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении в размере 12 000 рублей, а всего сумму в размере 32 000 рублей (тридцать две тысячи рублей).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: