Решение по делу № 1-25/2023 (1-345/2022;) от 27.04.2022

Дело № 1-25/2023

61RS0002-01-2022-003240-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2023г.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Южного транспортного прокурора Крука Г.В.,

подсудимого Самойленко В.В.,

его защитника – адвоката Лебедевой Ж.И., представившей удостоверение № 6476 и ордер № 150965 от 02.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Самойленко В,В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самойленко В,В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, 03.09.2021 г., в период времени с 19:30 ч., находясь на участке местности с географическими координатами с.ш. <адрес> расположенного в <адрес> увидел кусты дикорастущей конопли, нарвал верхушечные ее части, содержащие в своем составе наркотические средства, массой не менее 147, 210 г., упаковал их в заранее приготовленный полимерный пакет, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, направившись по известному ему маршруту, однако примерно в 20:00 ч., находясь на подъездных железнодорожных путях «<данные изъяты>» на пересечении улиц Центральная и Авиагородок в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, находящийся по адресу: <адрес>, где в 20:44 ч. был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения которое является частями наркосодержащего растения конопля массой 147, 210 г., что является крупным размером и которое Самойленко В,В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый Самойленко В,В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Самойленко В,В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он периодически с 2016 года употребляет наркотические средства – марихуану путем курения. 03.09.2021 около 19:30 ч. он шел домой со стороны <адрес> в <адрес> и решил зайти на пустырь около моста рядом с трассой, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые упаковал в полимерный пакет черного цвета, заранее им приготовленный. После этого он направился в сторону <адрес> и примерно в 20:00 ч., находясь на Ж/Д путях «<данные изъяты>» пересечение <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, одетых в гражданскую форму одежды, представились сотрудниками РЛУ МВД России на транспорте, показали свои служебные удостоверения и поинтересовались имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется пакет с сорваной коноплей. После этого они проследовали в РЛУ МВД России на транспорте, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет черного цвета в котором находилась сорванная им ранее конопля. Изъятый пакет был упакован и обиркован надлежащим образом. Также в ходе проведения личного досмотра у него были изъяты смывы с обеих ладоней, и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые так же были упакованы и обиркованы. 04.09.2021г. в 17:00 ч. сотрудниками ОКОН РЛУ МВД России на транспорте был проведен осмотр места происшествия с его участием по адресу: <адрес>, участок местности по координатам: <адрес>, в ходе которого он указал место где 03.09.2021г. примерно в 19.30 часов нарвал верхние стебли кустов дикорастущей конопли. Приобрел наркотическое средство исключительно для личного употребления, никогда никому не предлагал и не сбывал наркотические средства. (т. 1 л.д. 60-63,74-76, 142-144, 168-171)

Помимо полного признания своей вины Самойленко В,В. в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоял в должности старшего уполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о фактах возможной противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В целях выявления и документирования преступных деяний неустановленного мужчины, руководствуясь ст.ст. 6-8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было получено разрешение от начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе отработки полученной оперативной информации 03.09.2021г. в 20:00 ч. на подъездных ЖД путях «<данные изъяты>», на пересечение <адрес> и
<адрес> был выявлен неустановленный мужчина который с в руке нес пакет черного цвета и который возможно мог хранить наркотическое средство. Данный мужчина вел себя подозрительно, оглядывался и он с напарником предложили данному мужчине проехать с ними в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В дежурной части в ходе проведения личного досмотра у задержанного ими Самойленко В,В. в находящемся при нем полимерном пакете черного цвета, была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Так же у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезаны концы ногтевых пластин, все было упаковано надлежащим образом. Позже с участием Самойленко В,В. и эксперта был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Самойленко В,В. указал на участок местности в <адрес>, где сорвал верхушки дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 114-118)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 119-121)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он 03 сентября 2021 года находился на территории Железнодорожного вокзала <адрес> и примерно в 21:30 ч. был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, для участия в личном досмотре задержанного Самойленко В,В.. В ходе досмотра у Самойленко В,В. был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с веществом был упакован в пакет, обвязан нитью, оклеен биркой на которой расписались он и второй понятой, а также участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра у Самойленко В,В. в присутствии его и второго понятого были также изъяты смывы с обеих ладоней и срезы ногтевых платин с пальцев рук которые так же были упакованы. На вопрос сотрудника полиции, что за растительная масса зеленого цвета находится в полимерном пакете и кому она принадлежит, Самойленко В,В. пояснил, что растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана, которую он сорвал на пустыре под мостом рядом с трассой на <адрес> для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 86-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1. (т. 1 л.д. 89-91)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 35)

- протоколом № об административном задержании № от 03.09.2021 года,согласно которому у Самойленко В,В. в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, (т. 1 л.д. 9)

- заключением эксперта №, согласно которому растительная масса изъятая у Самойленко В,В. является наркосодержащим растением конопля, первоначальная масса которого составляла 147,210 г., (т. 1 л.д. 46-52)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - полимерный пакет внутри которого находится растительная масса – наркосодержащего растения – конопля, смывы с рук и срезами концов ногтевых пластин, (т. 1 л.д. 127-130, 131-132)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Самойленко В,В., согласно которому он, указал место и обстоятельства приобретения частей растений с наркотическим средством, (т. 1 л.д. 30-33)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому Самойленко В,В. обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления стимуляторов» (F15.1 по МКБ-10). Наркоманией не страдает. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у Самойленко В,В. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самойленко В,В. не нуждается. (т. 1 л.д. 100-102)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого Самойленко В,В. в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими и согласующимися друг с другом, достаточными для признания Самойленко В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Помимо полного признания своей вины Самойленко В,В. его вина подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, задержавших подозреваемого с наличием у него частей растений содержащих наркотическое средство, свидетелей – понятых граждан, которые подтвердили факт обнаружения частей растений с наркотическим средством, факт его изъятия в законном порядке, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное у Самойленко В,В. вещество является наркотическим и иными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. У суда так же не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, их профессионализме и добросовестности.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Предварительным следствием действия Самойленко В,В. квалифицированы правильно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» так же вменен ему верно поскольку от момента приобретения наркосодержащего растения, до его задержания, прошло достаточно времени, для того, что бы Самойленко В,В. мог распорядится приобретенными частями наркосодержащего растения, его контроль со стороны сотрудников полиции начался только с места где он был задержан, а не с места приобретения наркосодержащего растения.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного Самойленко В,В., характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное Самойленко В,В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому Самойленко В,В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Самойленко В,В., свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, не состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом пагубное употребление стимуляторов, вместе с тем, согласно заключению психиатрической экспертизы наркоманией не страдает, не работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самойленко В,В. в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает его признательное объяснение (т. 1 л.д. 17), в качестве явки с повинной, поскольку в нем он описывал подробности совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, обстоятельства его совершения, указал место, где приобрел наркотическое средство, что не было известно органам следствия, по тому же положению ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, показывал обстоятельства совершенного преступления, детали его совершения и т.д., в ходе осмотра места происшествия указывал конкретное место приобретения наркотического средства. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Самойленко В,В. наказания в виде лишения свободы, тем более санкцией данной статьи иного вида наказания не предусмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так как Самойленко В,В. настоящее преступление совершено 03.09.2021г., то есть до вынесения приговора Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022г., то окончательное наказание необходимо назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Самойленко В,В. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

С целью исполнения настоящего приговора суд считает необходимым отменить Самойленко В,В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Самойленко В,В., должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения к Самойленко В,В. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойленко В,В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022г., окончательно назначить Самойленко В,В., наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самойленко В,В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы исчислять Самойленко В,В. с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022г., а именно с 27.04.2022г. по 21.03.2023г..

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самойленко В,В. с 22.03.2023г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - 147,010 грамма, смывы с руг и срезы ногтей, хранящиеся, на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД РФ на транспорте, согласно квитанции № – уничтожить. (т. 1 л.д. 133)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –