Решение по делу № 22-2300/2023 от 21.11.2023

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-2300/2023

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                  12 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Аюшееве Д.С.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О., осужденного Черняка Р.В., адвоката Мамедова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Черняка Р.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2023 года, которым в отношении

Черняка Р.В., родившегося ... в <...>, судимого:

- 6 августа 2020 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. Постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Черняк Р.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ...

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Черняка Р.В., адвоката Мамедова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Леднёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. Черняк Р.В. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Возложено исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться), в срок до ... возместить ущерб потерпевшей.

Постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ осужденному Черняк Р.В.:

- 9 ноября 2020 прекращено производство по представлению начальника филиала по Советскому района г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ об отмене условного осуждения в связи с неоплатой материального ущерба;

- 18 марта 2021 возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении;

- 30 марта 2021 отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в связи с неуплатой материального ущерба, продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 30 июля 2021 удовлетворено представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с привлечением к административной ответственности 17 августа 2021 г. по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП;

- 6 октября 2021 удовлетворено представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- 27 октября 2021 отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, об отмене условного осуждения;

- 13 января 2023 отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, об отмене условного осуждения в связи с невыплатой ущерба причиненного преступлением в сентябре 2020 г., неисполнением обязанности трудиться (трудоустроиться), продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 12 мая 2023 отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанности трудиться (трудоустроиться), продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 5 месяцев;

- 21 июля 2023 отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанности трудиться (трудоустроиться), продлен испытательный срок на 2 месяца, всего до 7 месяцев.

19 сентября 2023 г. начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия Собенникова Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с представлением об отмене в отношении Черняк Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

12 октября 2023 суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Черняк Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что он стремился и стремиться найти работу. В настоящее время готовит документы для трудоустройства в коммерческую организацию, также намерен пройти обучение для получения специальности и возможности трудоустройства. В Центре занятости предлагают низкооплачиваемую работу, в связи с чем, вынужден искать работу самостоятельно, поскольку ему необходимо обеспечивать материально сестру и мать, зарабатывал случайными заработками. До заключения под стражу прошел собеседование для трудоустройства. К уголовной и административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме. По месту жительства жалоб на него не поступало, встал на путь исправления, сделал соответствующие выводы. Ссылается на свое семейное положение, беременность гражданской супруги. Просит постановление суда отменить, сохранить условное осуждение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом.

Принятое судом решение не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Черняка Р.В. суд установил, что осужденный более двух раз в течение одного года и более 30 суток, не исполняет обязанности - "трудиться, трудоустроиться", возложенные на него приговором суда, без уважительных причин. В связи с чем, пришел к выводу о систематическом нарушении Черняк условий и порядка отбывания наказания, поэтому постановил отменить осужденному условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 и исполнить назначенное наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором суда.

Систематичность нарушений условий и порядка отбывания наказания, по мнению суда, выразилась в том, что Черняк Р.В. в период: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... не исполняет обязанность "трудиться, трудоустроиться".

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, отмена условного осуждения возможна, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, суд лишь указал период не исполнения осужденным обязанность "трудиться, трудоустроиться", не мотивировав, является ли это совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий либо это продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда первой инстанции о том, что Черняк нарушил обязанность трудиться в период всего испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит недостаточно проверенными и не основанными на материалах дела.

Как установлено судом, Черняк временно работал в <...> без оформления трудового договора, после окончания отопительного сезона работу прекратил, в указанный период получал заработную плату. Также официально работал в <...>"). Согласно пояснениям осужденного в судебном заседании на момент рассмотрения представления он занимался грузоперевозками, работал по найму. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены.

Кроме того, согласно представленным материалам, представление об отмене в отношении Черняка Р.В. условного осуждения подготовлено ..., т.е. фактически через 1 рабочий день, после вынесения осужденному предупреждение об отмене условного осуждения и до истечения одного месяца со дня вступления постановления суда от ... в законную силу.

Также в представлении ставиться вопрос об отмене в отношении Черняк условного осуждения только в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенной обязанности "трудиться, трудоустроиться" более 30 суток, однако период их не исполнения не указан. Вместе с тем, это имеет значение, так как постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2023 г. отказано в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инстанции об отмене в отношении Черняк условного осуждения, в связи с принятием осужденным мер по трудоустройству.

Кроме того, вопрос об отмене условного осуждения в связи тем, что осужденный не выполнял предписанные действий более двух раз в течение одного года, в представлении не ставился.

Как следует из представленных материалов осужденный Черняк Р.В. период отбывания наказания не допускал иных нарушений условий и порядка отбывания наказания, возложенную судом обязанность возместить потерпевшей ущерб исполнил в полном объеме в ... г., к уголовной и административной ответственности не привлекался. Данных отрицательно характеризующих осужденного в период отбывания наказания суду, в том числе по месту жительства осужденного, материалы дела не содержат, суду первой инстанции таких сведений также не представлено.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия Собенниковой Т.В. об отмене в отношении осужденного Черняка Р.В. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. в виде лишения свободы.

В связи с отменой постановления суда Черняк Р.В. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2023 г. в отношении осужденного Черняка Р.В. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия Собенниковой Т.В. об отмене в отношении осужденного Черняка Р.В. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. в виде лишения свободы, отказать.

Осужденного Черняка Р.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Председательствующий судья                                                                    С.М.Перова