Решение от 22.09.2020 по делу № 33-7669/2020 от 31.08.2020

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-7669/2020

(№2-1113/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» Калинкиной Любови Александровны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Ашихминой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Ашихминой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 19 ноября 2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и Ашихминой Ольгой Александровной заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (кредитный договор).

13 апреля 2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 35 263,60 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 19 ноября 2018 г. (п.п.2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 803 долларов США.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 19 ноября 2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>) №; <данные изъяты>), залоговой стоимостью 40860,22 долларов США (п. 1.11. договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 35 263,60 доллара США является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п.4.5.4 договора залога № от 19 ноября 2013 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на февраль 2020 года в размере 692321 рубль с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 09 января 2020 года кредитная задолженность составляет 63409,44 долларов США, из которой:

- задолженность по основному долгу - 35263,60 долларов США;

- задолженность по начисленным процентам - 28145,84 долларов США за период с 31 декабря 2013 г. по 09 января 2020 г.

Согласно п.9.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

29 ноября 2019 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от 19 ноября 2013 г., является существенным обстоятельством для расторжения.

В соответствии с п.9.6 кредитного договора в случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам между сторонами по договору, они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном законодательством РФ.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом, а также принимая во внимание значительный срок неисполнения ответчиком обязательства, размер просроченной задолженности, истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2013 г.; взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 г., которая по состоянию на 09 января 2020 г. составляет 63409,44 долларов США, из которой задолженность по основному долгу - 35263,60 долларов США, задолженность по начисленным процентам - 28145,84 долларов США за период с 31 декабря 2013 г. по 09 января 2020 г. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №; <данные изъяты>); <данные изъяты>.), определив начальную продажную стоимость в размере 692321 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Ашихмина О.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Мособлбанк» о расторжении кредитного договора № от 19.11.2013, взыскании с Ашихминой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 по состоянию на 09.01.2020 в размере 63409,44 долларов США, из которых задолженность по основному долгу 35263,6 долларов США, задолженность по начисленным процентам 28145,84 долларов США за период с 31.12.2013 по 01.09.2020 и обращении взыскания на заложенной имущество - автомобиль – <данные изъяты>) №, <данные изъяты> полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

В апелляционной жалобе представитель истца Калинкина Л.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также судебных расходов. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права в связи с чем, суд пришел к неправильному выводу о начале течения срока исковой давности, поскольку возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком (последний платеж по графику – 19 ноября 2018), с учетом требований действующего законодательства срок исковой давности должен применяться отдельно по каждому из платежей. Поскольку банк обратился с в суд с настоящим иском 19 февраля 2020, то, соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 19 февраля 2017.

Ответчиком Ашихминой О.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67(п. 3).

Решение Беловского городского суда от 01 июня 2020 года указанным выше требованиям не отвечает.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 ноября 2013 года между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Ашихминой Ольгой Александровной заключен кредитный договор № на сумму 35263,60. доллара США на покупку автотранспортного средства.

Согласно п.2.3 Договора Кредит предоставляется сроком пользования с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п.2.3 Договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению Заемщика на расчетный счет организации - Продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (если дополнительное оборудование приобреталось за кредитные средств»), оплаты страховых премий в пользу Страховщиков (при их наличии) и в счет оплаты расходов по Договору страхования жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу Банка).

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в течение срока, установленного п.2.1 настоящего Договора, в размере 13 % процентов годовых.

Согласно п.2.4.1 Договора полная стоимость кредита в процентах составляет 22,16 % годовых. График ежемесячных платежей установлен в Приложении № к настоящему Договору.

В силу п.2.5 Договора погашение (возврат) Кредита, выплату процентов за пользование Кредитом Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.2.5.1 Договора заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на Счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств настоящему Договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 803,00 долларов США 00 процентов и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8. настоящего Договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на Счете в срок, установленный п. 2.5. настоящего Договора, несет Заемщик. Последний платеж производится Заемщиком не позднее даты окончания срока Договора, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2.1 Договора проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по Кредиту, исходя из фактического числа дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему Договору, до дня возврата всей суммы Кредита.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк в одностороннем порядке вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в любом из следующих случаев:

а) неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению Кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему Договору;

б) Заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные Договором залога транспортного средства, указанным в п.5.2.10 настоящего Договора;

в) допущения Заемщиком нецелевого использования полученного Кредита;

г) недостоверности или подлога сведений, информации, справок, документов и т.п., предоставленных Заемщиком Банку в соответствии с условиями настоящего Договора;

д) недостаточности, утраты или ухудшения условий хотя бы одного из обеспечений выполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает;

е) обращение взыскания любым третьим лицом на все, или часть имущества Заемщика, которую Банк признает существенной; либо предъявления иска к Заемщику об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого Банк в одностороннем порядке признает значительным; либо применения конфискации имущества в отношении Заемщика на сумму, которую Банк признает существенной;

ж) нарушения Заемщиком обязательства по страхованию: включая, не полную и/или несвоевременную оплату страховых взносов и/или отказ Заемщика от пролонгации договоров страхования со страховыми компаниями, ранее выбранными Заемщиком по согласованию с Банком;

з) Заемщиком совершены действия, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; если Заемщиком не выполнены условия договора страхования транспортного средства, необходимые для возникновения ответственности Страховщика по риску «Угон», «Ущерб»; если действие/бездействие Заемщика привело к прекращению, расторжению или изменению условий договоров страхования: транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обязательного и/или добровольного страхования гражданской ответственности, в соответствии с законодательством РФ;

и) Заемщик заявил о расторжении договора банковского Счета, указанного в п. 2.3. настоящего Договора заключенного с Банком;

к) в случае вступления в силу приговора суда о привлечения Заемщика к уголовной ответственности.

Согласно п.5.2 Договора Заемщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему Договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.8.1 Договора в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.5.2 настоящего Договора Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно известив об этом Заемщика в течение 30 дней с момента: образования неустойки по настоящему Договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются Сторонами в судебном порядке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, согласно графику платежей (Приложению 1 к Кредитному договору) (л.д.24-26).

Вместе с Договором кредитования 19 ноября 2013 года между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Ашихминой О.А. заключен договор залога транспортного средства №, согласно п.7.1, которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты> (л.д.27-31).

Пунктом 1.11 указанного договора залоговая стоимость предмета составляет 40860,22 долларов США.

Согласно п.4.1 Договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании Договора купли продажи № от 19 ноября 2013 года между ООО «Ритейл Авто» и Ашихминой О.А., ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>) №, <данные изъяты>

Согласно акту приема–передачи автотранспортного средства (Приложение «1 к Договору купли-продажи) Ашихмина О.А. приняла автотранспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании Договора № банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью Банком, был открыт банковский счет на имя Ашихминой О.А. №.

Распиской Ашихмина О.А. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Таким образом, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца) согласно графику платежей.

Как следует из искового заявления, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 09 января 2020 года согласно расчету, предоставленному ПАО «МОСОБЛБАНК», сумма задолженности составляет 63409,44 долларов США, из которой:

- задолженность по основному долгу - 35263,60 долларов США;

- задолженность по начисленным процентам - 28145,84 долларов США за период с 31 декабря 2013 г. по 09 января 2020 г.

28 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу, в котором требует в срок не позднее 30 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке Заемщиком не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляющийся с даты последнего платежа, а поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом с 31 декабря 2013г., суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требования о взыскании задолженности истек 31 декабря 2016г.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не было принято во внимание, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого очередного ежемесячного платежа (например, платеж по графику в декабре 2013 года должен был быть произведен 31 декабря 2013 года, а, следовательно, при его неоплате в срок банку стало известно о нарушении своих прав не позднее 01 января 2014 года, и таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа за декабрь 2013 года, следует исчислять с 01 января 2014 года и заканчивается указанный срок 01 января 2017 года… и таким образом исчисляется срок исковой давности по каждому из периодических платежей).

Как уже указано выше, кредит по договору предоставлен сроком пользования с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2018г., при этом, возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Истец обратился в суд с иском 19 февраля 2020 гда (согласно штемпелю на конверте (л.д. 63), таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19 февраля 2017 года по 19 ноября 2018 года, т.е. за три года предшествующих подаче иска в суд.

Возражения ответчика, как выводы суда первой инстанции о том, что общий трехлетний срок исковой давности по всей задолженности в данном случае следует исчислять с 31 декабря 2013 года (так как платежей с 31 декабря 2013 года ответчик не вносила), являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка ответчика на положения п.4.2.4 и п.8.1. кредитного договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске по платежам после 19 февраля 2017 года, поскольку допустимые доказательства тому, что банк в установленном договором досудебном порядке воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности ранее направления ответчику требования от 28 ноября 2019 года, равно как и тому, что банком до 28 ноября 2019 года был изменен срок платежа по кредиту в связи с требованием всей суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении повременных платежей за период с 19 февраля 2017г. по 19 ноября 2018г (в соответствии с графиком).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Ашихминой О.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15 812,45 долларов США (составляющих размер неисполненного обязательства по уплате основного долга по состоянию на 19 февраля 2017 года (исходя из графика платежей, согласованного сторонами при заключении договора).

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу п.2.4 кредитного договора от 19 ноября 2013 года процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного п.2.1 настоящего договора составляет 13% процентов годовых.

В связи с чем с ответчика Ашихминой О.А. подлежат взысканию проценты по договору в размере 4 470 долларов США 28 центов исходя из следующего расчета за период с 19 февраля 2017 г. по 19 ноября 2018г.:

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, проценты за пользование кредитом период с 31 января 2017г. по 19 ноября 2018г., которые заемщик должна была заплатить в указанный период, составляют 2234 долларов США 58 центов.

При этом, проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2017 года по 18 февраля 2017 года составляют 107 долларов США = (15 812,45 руб. (сумма основного долга) х 13% (процентная ставка по кредитному договору): 365 х 19 (количество дней просрочки за период с 31 января 2017г. по 18 февраля 2017г.)).

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2017г. по 19 ноября 2018г. составляют 2127 долларов США 58 центов = ((2234,58 долларов США (сумма процентов за период с 31 января 2017 года по 19 ноября 2018 года (в соответствии с графиком платежей)) – 107 долларов США (сумма процентов за период с 31 января 2017г. по 18 февраля 2017г.)).

Поскольку после окончания срока договора 19 ноября 2018 года, ответчик продолжила пользоваться суммой кредита в размере 15 812,45 рублей, с ответчика Ашихминой О.А. также подлежат взысканию проценты по договору за период с 20 ноября 2018г. по 09 января 2020г. (поскольку в соответствии с условиями договора проценты подлежат уплате до дня возврата суммы кредита включительно, при этом истцом заявлены требований о взыскании процентов за пользование кредитом по 09 января 2020 года включительно, а в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2018г. по 31 декабря 2019г. составляют: 2 292 долларов США и 16 центов = (15 812,45 долларов США (общая сумма задолженности по основному долгу) х 13% (процентная ставка по кредитному договору): 365 (календарное число дней в годах 2018 и 2019) х 407 (количество дней просрочки в указанном периоде)).

Проценты за период с 01 января 2020г. по 09 января 2020г. составляют 50 долларов 54 цента = (15 812,45 долларов США (общая сумма задолженности по основному долгу) х 13% (процентная ставка по договору): 366 (календарное количество дней в 2020 году) х 9 (количество дней просрочки в указанном периоде)).

Таким образом, всего за период с 19 февраля 2017г. по 09 января 2020г. с ответчика Ашихминой О.А. в пользу истца ПАО «МОСОБЛАНК» подлежат взысканию проценты в размере 4 470 долларов США и 28 центов = ((2127 долларов США и 58 центов (за период с 19 февраля 2017г. по 19 ноября 2018г.) + 2292 долларов США 16 центов (за период с 20 ноября 2018 года по 31 декабря 2019) + 50 долларов США 54 цента (за период с 01 января 2020г. по 19 февраля 2020г.)).

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Ашихминой О.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 19 ноября 2013г. № ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было. Более того, согласно позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, последняя не оспаривала, что обязательства по договору с ее стороны с декабря 2013 года не исполнялись.

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик была обязана исполнять принятые на себя обязательства уплатой денежных средств в валюте кредитного договора – долларах США, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ашихминой О.А. в пользу банка задолженности по договору в пределах срока исковой давности в размере в размере основного долга 15 812 долларов США 45 центов, процентов за пользование кредитом в размере 4 470 долларов США 28 центов, которые подлежат уплате по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как указано выше, банком требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора направлены ответчику 29 ноября 2019г.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Судебная коллегия также считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела, п. 1.6 договора залога от 19 ноября 2013г. предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты>.

Как следует из ответа УГИБДД по Кемеровской области от 08 сентября 2020г. на запрос судебной коллегии, собственником транспортного средства <данные изъяты>) №, <данные изъяты> является Ашихмина О.А.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Ашихминой О.А. не были представлены допустимые доказательства тому, что залоговый автомобиль был ею реализован либо перестал существовать как объект права, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований истца не имеется.

Согласно исковому заявлению истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство с определением нач░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692 321 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 350 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░. 3 ░░. 340 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 ░. N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 107 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2020░., ░░ ░░░░░░░: 28 107,39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 63 409 ░░░░░░░░ ░░░ 44 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020░., 6 000 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 6 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31,97% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 985,93 ░░░░░░ + (8 985,93 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (28 107,39 ░░░░░░ ░ 31,97%)) + 6 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) + 6 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░))).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 812 ░░░░░░░░ ░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 470 ░░░░░░░░ ░░░ 28 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 985,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) №; <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░