Решение по делу № 2-305/2017 (2-14750/2016;) от 20.10.2016

№ 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинскому А.А., ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми», о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинскому А.А., ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Интегро» обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению № ... от ** ** **, обеспеченных залогом принадлежащего ООО «Терминал С» имущества, а также поручительством ООО «Терминал С», Норинского А.А., ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми», в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ** ** ** составила ...

ООО «Строй-Интегро», Норинский А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» иск не признал.

Представитель ООО «Терминал С» наличие задолженности и ее расчет не оспаривал, пояснив, что обществом предпринимаются меры к погашению задолженности за счет заложенного имущества.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Строй-Интегро» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на срок ** ** ** со взиманием за пользование кредитной линией ... % годовых (...). Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме – лимит кредитной линии установлен заемщику ** ** ** в размере .... и ** ** ** в размере ...., что подтверждается выпиской по счету № ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банком ВТБ 24 (ПАО) заключены следующие договоры о залоге:

...

...

...

...

...

...

...

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства, установленные кредитным соглашением надлежащим образом не исполняются.

Направленные истцом ответчикам требования о досрочном возврате кредита, в полном объеме не удовлетворены.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ** ** ** составляет ... в том числе: .... – кредит; .... – плановые проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, .... – пени за несвоевременного погашение кредита, ... – комиссия за обязательство, ... – пени по комиссии за обязательство.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с солидарных должников образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от ** ** ** по ходатайству ООО «Терминал С» назначена судебная экспертиза рыночной стоимости являющегося предметом залога ... ...

Согласно заключению эксперта от ** ** **, рыночная стоимость ..., составляет ...

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным специалистам в соответствии с требованиями закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

Согласно отчету ЗАО «...» № ... рыночная стоимость ..., являющего предметом залога по договору о залоге № ... от ** ** **, по состоянию на ** ** ** составляет ...

Согласно отчету ЗАО «...» № ... рыночная стоимость ... составляет ...

Руководствуясь п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 340, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между истцом и ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» договора поручительства, в случае отсутствия либо недостаточности у солидарных должников имущества для погашения задолженности по кредитному соглашению, а также в случае недостаточности денежных средств, вырученных в результате обращения взыскания на предметы залога с субсидиарного должника ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере ...% от неоплаченной солидарными должниками суммы основного долга (кредита), но не более .... При этом суд учитывает, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитором предпринята совокупность действий, предусмотренных договором поручительства, в том числе кредитор обращался к должнику и солидарным поручителям с требованием об исполнении обязательства, которые не ответили в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий договоров поручительства, расходы истца по уплате госпошлины в размере .... подлежат солидарному взысканию с ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинского А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинскому А.А., ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми», о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ... заключенное ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Строй-Интегро» с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинского А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ...

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Терминал С» и заложенное по договору о залоге движимого имущества № ... от ** ** ** ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Терминал С» и заложенное по договору о залоге движимого имущества № ... от ** ** ** ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Терминал С» и заложенное по договору о залоге движимого имущества № ... от ** ** ** ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

В случае отсутствия либо недостаточности у солидарных должников ООО «Строй-Интегро», ООО «Терминал С», Норинского А.А. имущества для погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному соглашению № ... от ** ** ** в размере ... а также в случае недостаточности денежных средств, вырученных в результате обращения взыскания на принадлежащее ООО «Терминал С» имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № ... от ** ** ** (...), взыскать с ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** в размере ... процентов от неоплаченной должником ООО «Строй-Интегро» и солидарными должниками ООО «Терминал С», Норинским А.А. суммы основного долга (кредита), но не более ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая