Решение по делу № 2-2468/2020 от 29.04.2020

УИД     78RS0016-01-2020-002050-42

Дело № 2-2468/20                                                                19 августа 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обжаловании решения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать решение Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о частичном погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных Договором (п.3.1. Договора). Целевое назначение - приобретение в собственность Предмета ипотеки в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи. Сумма кредита составила 7 000 000 руб. Срок кредита - 62 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 9,9 % годовых. Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем являлось АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД». Цена предмета ипотеки по договору приобретения - 23 571 774, 87 руб.

Также на момент заключения договора у истца на иждивении находились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок – ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ семья истца признана многодетной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о частичном погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает данный отказ незаконным, противоречащим ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Также указывает, что предварительный договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СРЦ «АСГАРД» и ФИО1, содержит все необходимые условия, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора была направлена на заключение именно основного договора вне зависимости от его наименования. Стоимость имущества оплачена, имущество передано покупателю и им зарегистрировано в соответствии с законом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры № № который соответствует условиям предварительного договора.

Истец, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, поддержала представленный отзыв на иск.

Третье лицо АО СРЦ «АСГАРД» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание, что указанное лицо извещено судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных Договором (п.3.1. Договора). Целевое назначение - приобретение в собственность Предмета ипотеки в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи. Сумма кредита составила 7 000 000 руб. Срок кредита - 62 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 9,9 % годовых. Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение на поэтажном плане: 471.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СРЦ «АСГАРД» и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № №; стоимость квартиры составляет 23 571 774, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СРЦ «АСГАРД» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры № на условиях заключенного ранее предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами государственности поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займа) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», представив комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен ответ на заявление истца, которым отказано в удовлетворении требований ввиду несоответствия пункту 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их представлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Начало действия Постановления № – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. б п. 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170, меры государственной поддержки предоставляются в случае, если заемщик до ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (договор займа) на цели приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

То есть Положением предусмотрено три основания приобретения предмета ипотеки: на основании договора купли-продажи; на основании договора участия в долевом строительстве; на основании соглашения об уступке прав требований.

Все вышеуказанные формы договоров поименованы в перечне договоров, размещенных на сайте АО «ДОМ.РФ» в сети Интернет.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и истцом, кредит предоставлен на приобретение в собственность предмета ипотеки на основании предварительного договора купли-продажи.

Указанное истцом основание приобретения предмета ипотеки (предварительный договор купли-продажи) не входит в перечень оснований, указанных в Положении, а также в ст.1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что кредит был предоставлен Банком на приобретение в собственность предмета ипотеки на основании предварительного договора купли-продажи. В судебном порядке не признано, что заключенный между истцом и АО «Асгард» предварительный договор купли-продажи, является договором купли-продажи. Следовательно, предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и АО «Асгард» не является договором купли-продажи.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом было заключено два самостоятельных договора: предварительный договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно предварительный договор купли-продажи квартиры никак не может рассматриваться в качестве основного договора.

Также суд обращает внимание на то, что Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170, определяет порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - меры государственной поддержки), включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан.

Согласно пункту 2 Положения, меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом "ДОМ.РФ" (далее - общество) собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения (далее - погашение кредита (займа), в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тыс. рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

Таким образом, мера государственной поддержки в соответствии с указанным Положением заключается в предоставлении бюджетных денежных средств на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан. Между тем, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ипотечный кредит им в полном объеме погашен, а соответственно денежные средства в рамках указанного Положения не могут быть направлены на погашение кредитной задолженности.

Также суд обращает внимание на то, что признание незаконным решения Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о частичном погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) не приведет к восстановлению прав истца, поскольку кредит в настоящее время погашен, соответственно предоставление субсидии в целях погашения кредита в рамках Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170, не представляется возможным.

При таком положении, учитывая, что предмет ипотеки приобретен с использованием предварительного договора купли-продажи, оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным. Само по себе несогласие истца с выводом, изложенным в ответе, не свидетельствует об его незаконности, и не может быть положено в основу утверждения о нарушении прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обжаловании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.