Решение по делу № 1-274/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-274/2024 (у/д №12301990001001456)

79RS0002-01-2023-000658-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 06 сентября 2024 года

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре судебного заседания Халтаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Халиманенкова К.В., Черненко А.И., Айтжановой А.Г., Будаева З.Э.,

подсудимого Кибирева О.Ю.,

защитника - адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кибирева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес> с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Кибирев О.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут Кибирев О.Ю., в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, из тайника «закладки» забрал, то есть умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл ранее оплаченный им полимерный свёрток с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 0,58 грамма, относящейся к значительному размеру.

Подсудимый Кибирев О.Ю. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашёнными показаниями Кибирева О.Ю., данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: ЕАО <адрес> он решил приобрести для личного употребления синтетический наркотик, в связи с чем позвонил знакомой Свидетель №1 и договорился с ней о том, что она через сеть интернет закажет для него данный наркотик. Далее встретившись с Свидетель №1, они вместе пришли в ТЦ «Великан», расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, где он осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей за наркотик, после чего на сотовый телефон Свидетель №1 пришло сообщение с координатами места «закладки» наркотика. Прибыв на место он в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут этого же дня в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО из тайника забрал свёрток с наркотиком. В дальнейшем наркотик был изъят сотрудниками полиции. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.33-37, л.д.38-41).

Данные показания Кибирев О.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал место тайника «закладки» наркотика, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.42-54), а так же в протоколе явки с повинной, где рассказал обстоятельства приобретения наркотика (т.1 л.д.3).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из совокупности показаний Свидетель №1 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Кибирев О.Ю. и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство, она согласилась. Кибирев О.Ю. приехал к ней домой по адресу: ЕАО, <адрес>, после чего они поехали домой к Кибиреву О.Ю., где он взял банковскую карту жены и её сотовый телефон. Затем они приехали в ТЦ «Великан», расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, где она около 12 часов 05 минут при помощи сотового телефона зашла в интернет мессенджер «Telegram», открыла диалоговое окно с контактом-ботом <данные изъяты> и заказала наркотическое средство. Через 3 минуты ей пришло сообщение с указанием номера карты для перевода денежных средств и стоимость наркотика 3 000 рублей. Данное сообщение она показала Кибиреву О.Ю., который через банкомат положил наличные денежные средства на карту жены и с помощью сотового телефона своей жены оплатил вышеуказанный заказ. В 12 часов 15 минут ей пришло сообщение с координатами места «закладки» наркотика. Далее она с Кибиревым О.Ю. на такси приехали к магазину «Маяк», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> и отпустив такси, пошли в лесополосу по указанным координатам. Придя на место, Кибирев О.Ю. поднял свёрток красного цвета, в котором находился наркотик и они пошли обратно. По пути они были остановлены сотрудником полиции. В ходе борьбы у Кибирева О.Ю. выпал свёрток с наркотиком на снег. Далее свёрток с наркотиком был изъят следственно-оперативной группой (т.1 л.д.22-25).

Из приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 была осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела следует, что он являлся полицейским ОР ППСП МО МВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №3 находился на суточном дежурстве, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле территории в районе пер.Аремовский в <адрес> ЕАО. В лесном массиве данного района они увидели мужчину и женщину, вызвавших у ним подозрение в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они решили разделиться, чтобы понаблюдать за ними. Проследовав в район <адрес> по пер.Аремовский     в <адрес>, он вновь увидел Свидетель №1 и Кибирева О.Ю., который заметно нервничал. Далее Кибирев О.Ю. вынул руку из кармана куртки со свёртком красного цвета и положил данный свёрток себе в рот. С целью пресечения сокрытия следов преступления он применил к Кибиреву О.Ю. физическую силу, свёрток выпал на снег. Затем он позвонил Свидетель №3 В дальнейшем свёрток с веществом был изъят следственно-оперативной группой (т.1 л.д.63-66).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ являясь полицейским ОР ППСП МО МВД России «Биробиджанский», совместно с Свидетель №4 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле территории в районе пер.Аремовский в <адрес> ЕАО. Им встретились мужчина и женщина, которые представились Кибиревым О.Ю. и Свидетель №1 От женщины исходил резкий запах алкоголя, было замечено, что она пыталась скрыть информацию на сотовом телефоне, осмотреть который разрешение не дала. Поскольку граждане пояснили, что запрещённых предметов при них не имеются, они были отпущены. Однако ими было принято решение понаблюдать за ними, в связи с чем Свидетель №4 направился по тропинкам в лесной массив. А он проехал на служебном автомобиле в район домов 39, 69 пер.Аремовский. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что задержанное лицо Кибирев О.Ю. оказывает сопротивление. Прибыв на место увидел, что Свидетель №4 завернул кисти обеих рук Кибиреву О.Ю. за спину, который лежал на снегу, и удерживал его, рядом была Свидетель №1 На слегу он увидел свёрток красного цвета, на место была вызвана следственно-оперативная группа, данный свёрток с веществом был изъят (т.1 л.д.59-62).

Свидетель ФИО9 показала, что Кибирев О.Ю. является её супругом. В ноябре 2023 года она давала в пользование ему свой сотовый телефон, марку которого она не помнит.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности в 200 метрах от <адрес> по пер.Аремовский в <адрес> ЕАО с участием Кибирева О.Ю. обнаружен и изъят полимерный свёрток красного цвета (т.1 л.д. 8-13), который был осмотрен (т.1 л.д.55-57), признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т.1 л.д.58);

Заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 0,58г., находящееся в свёртке из полимерной изоляционной ленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 200 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрона (т.1 л.д.74-78).

Органами дознания Кибирев О.Ю. обвинялся в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Государственный обвинитель исключил из объёма обвинения Кибирева О.Ю. хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку в предъявленном обвинении данных о том, что наркотическое средство Кибирев О.Ю. продолжил хранить при себе до производства осмотра места происшествия, не имеется.

По тем же основаниям, суд исключает из объёма обвинения Кибирева О.Ю. хранение наркотического средства в значительном размере.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Кибирева О.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кибирева О.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кибирев О.Ю. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде опийной наркомании, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Страдая данным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деянии он осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендуется пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т.1 л.д.82-83).

С учётом выводов указанного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о состоянии его здоровья, суд признает Кибирева О.Ю. вменяемым в отношении совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого – простой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, замеченное в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, соседями характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие психического расстройства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учётом вышеизложенного, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, в частности размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в совокупности со смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, характеристики его личности, свидетельствуют о возможности исправления Кибирева О.Ю. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления на более мягкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения приговора меру пресечения Кибиреву О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,57 г., содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, 2 полимерных пакета с застёжкой зип-лок, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, содержащиеся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», как вещество, запрещенное к обращению и предметы, не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кибирева Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кибиреву Олегу Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении Кибирева О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,57 г., содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, 2 полимерных пакета с застёжкой зип-лок, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, содержащиеся в бумажном конверте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно