Решение по делу № 33-4898/2020 от 29.09.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-206/2020 (33-4898/2020 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2020 года дело по апелляционному представлению прокурора Княжпогостского района на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Петровой Н.И. к Захаровой И.А. и Захарову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета Захаровой И.А. и Захарова М.В. В обоснование требований истец указал, что ответчик Захарова И.А. добровольно выехала из квартиры более ... лет назад и обязанности по договору социального найма не исполняла, а Захаров М.В. в квартиру не вселялся.

В судебное заседание истец Петрова Н.И. не явилась, извещена надлежаще, её представитель исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Захарова И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцом из-за неприязненных отношений.

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Петров И.А. и Дежнева Е.В. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация ГП «Емва». Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, указывая на отсутствие доказательств конфликтных отношений между сторонами, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, игнорирование обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционного представления, учитывая письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> предоставлена Петрову А.И. и его семье, состоящей из ... человек, в том числе и Захаровой И.А.

Захарова И.А., Захаров М.В. и Петрова Н.И. были зарегистрированы в этой квартире как члены семьи нанимателя, затем нанимателем этой квартиры стала Петрова Н.И. в соответствии с договором от <Дата обезличена>. Ответчики Захарова И.А. и Захаров М.В. сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Сторонами также не оспаривалось, что Захарова И.А. по достижению ... лет ушла из дома и жила у своей бабушки, не оставив личных вещей. От исполнения обязанностей по внесению платы за наем и коммунальных платежей уклонялась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существуют конфликтные отношения, которые обострились после ..., раздел лицевых счетов свидетельствует о продолжении действия договора социального найма, оплачивая задолженность по жилищно-коммунальным услугам ответчик не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проживание Захарова М.В. с родителями до достижения совершеннолетия по иному адресу, а не по месту регистрации, нельзя расценивать как его волеизъявление на прекращение договора найма жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд не установил оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в иске, суд указал, что отсутствие ответчика Захаровой И.А. в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, было вызвано сложившимися конфликтными отношениями между ответчиком и истцом, при этом ответчик не отказывается от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии факта добровольного выезда ответчика в другое место жительства.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Захаровой И.А. из спорной квартиры в <Дата обезличена>, наличии конфликтных отношений на момент выезда и в течении ... лет, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Ответчик Захарова И.А., утверждая, что между сторонами имеется длительный конфликт, который делает невозможным их совместное проживание по месту регистрации, подтверждающих доказательств тому не представила.

Об отсутствии факта временного отсутствия Захаровой И.А. в жилом помещении свидетельствует то обстоятельство, что данное отсутствие носит длительный, продолжающийся характер (с ... года), при этом доказательств принятия Захаровой И.А. каких-либо мер, направленных на вселение в жилое помещение, не представлено.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что в <Дата обезличена> году выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи и оставив ключи от квартиры, вселиться не пыталась. Своей выезд ответчик мотивирует плохим отношением со стороны отца и мачехи Петровой Н.И., невозможностью проживать с истцом на одной территории. После выезда ответчик вышла замуж, родила сына Захарова М.В. и проживала с семьей в иных жилых помещениях.

Также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями разрешить спор о проживании в спорном жилом помещении, включая разрешение вопросов об определении порядка пользования жилым помещением, возможности его обмена. Напротив, на предложения истца ответчику после смерти отца решить вопрос о снятии с регистрационного учета и выплате денежных средств последняя отвечала отказом, при этом со своей стороны проявляя бездействие в осуществлении своих жилищных прав.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Захаровой И.А. из спорного помещения и непроживания в нем с ... года при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что отсутствие Захаровой И.А. в жилом помещении носит временный характер.

Факт внесения Захаровой И.А. по своей инициативе платежа за жилое помещение в период рассмотрения дела судом без отсутствия иных обстоятельств, определенных жилищным законодательством, а также приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ как юридически значимые, не свидетельствует о закреплении жилого помещения за ответчиком, поскольку не имеет отношения к факту невозможности постоянного проживания по уважительным причинам.

Решением мирового судьи ... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: г. <Адрес обезличен> разделен между Петровой Н.И. (члены семьи Петров А.И., Петров С.А., Дежнева Е.В., Петров И.А.) и Захаровой И.А. (сын Захаров М.В.).

В ходе судебного заседания <Дата обезличена> ответчик поясняла, что не знала о вынесенном решении, квитанции на оплату не забирала и ничего не оплачивала. В принудительном порядке взыскивалась задолженность за газ.

Из представленных в материалы дела квитанций за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следует, что услуга наем жилья, содержание и текущий ремонт оплачивалась Петровой Н.И. ... из расчета ... проживающих, включая ответчика и её сына Захарова М.В., что свидетельствует о фактическом неисполнении решения мирового судьи от <Дата обезличена>.

Таким образом, ответчиками услуга найма жилого помещения, содержание и текущий ремонт, отопление не оплачивалась. Услуги по холодному и горячему водоснабжению, отводу воды к оплате предъявлялись истцу Петровой Н.И. по показаниям приборов учета, ею оплачивались.

Указанное также свидетельствует о том, что Захарова И.А. своим бездействием в отношении содержания спорного жилого помещения, не проявляла интереса в сохранении его за собой.

Судебная коллегия так же отмечает, что Захарова И.А. с <Дата обезличена> года постоянно проживает в ..., и при желании могла решить вопрос о вселении в спорную квартиру либо решить вопрос о порядке пользования квартирой.

Доказательств вынужденного отсутствия Захаровой И.А. в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода в суд не представлено.

При этом не имеет какого-либо значения право пользования ответчиками иным жилым помещением, в данном случае квартирой супруга Захаровой И.А., поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика Захаровой И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку с <Дата обезличена> года ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехала в другое место жительства сначала к бабушке, а вступив в брак, проживает с мужем. С учетом фактических обстоятельств дела исковые требования Петровой Н.И. подлежат удовлетворению, Захарову И.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<Адрес обезличен>.

Судом верно отмечено, что до достижения совершеннолетия Захаров М.В. не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, так как в силу возраста проживал с родителями. Вместе с тем, после <Дата обезличена> Захаров М.В. не предпринимал каких-либо попыток реализовать свои права и обязанности в отношении жилого помещения, где он сохраняет регистрацию.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей и опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Поскольку Захарова И.А. признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, соответственно у несовершеннолетнего Захарова М.В. право пользования квартирой также отсутствует, поскольку его права производны от прав матери, так как он в квартиру не вселялся, не проживал, после рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда об отказе в удовлетворении иска Петровой Н.И. отмене с принятием по делу нового решения о признании Захаровой И.А. и Захарова М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Петровой Н.И. удовлетворить.

Признать Захарову И.А. и Захарова М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Снять Захарову И.А. и Захарова М.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Председательствующий

Судьи-

33-4898/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Петрова Нина Ивановна
Прокурор Княжпогостского района
Ответчики
Захарова Ирина Анатольевна
Захаров Максим Валерьевич
Другие
Кулаго Марина Юрьевна
Дежнева Елена Владимировна
Петров Игорь Анатольевич
Администрация городского поселения Емва
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Шерстнёва А. А.
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
05.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2020Передано в экспедицию
05.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее