Решение по делу № 21-309/2023 от 28.06.2023

дело № 21-309                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржова Р.А. на решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по г.Новомоковску № от 7 ноября 2021 года, Мальков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года постановление начальника полиции ОМВД России по г.Новомосковску от 7 ноября 2021, вынесенное в отношении Малькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Малькова В.А. состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржов Р.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с содержанием жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа приведенных положений закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о привлечении Малькова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено начальником полиции ОМВД России по г.Новомосковску Чаусовым Р.Н.

При этом жалоба на решение судьи районного суда подана заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржовым Р.А.

Вместе с тем, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржов Р.А. к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится, в связи с чем, не наделен правом обжалования решения, которое не вступило в законную силу, по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на решение судьи в нарушение требований части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана не уполномоченным на то должностным лицом.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржова Р.А. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

Помимо этого, полагаю необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права должностного лица, вынесшего постановление, обжаловать принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление решения, административный орган не лишен права обжалования решения путем обращения к прокурору с просьбой принесения протеста на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Новомосковску Коржова Р.А. на решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Малькова В.А., возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для обжалования.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья