Решение по делу № 33-5933/2024 от 21.02.2024

Категория дела 2.143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело № 33-5933/2024 (2-3105/2023)

                                      УИД 03RS0004-01-2023-002399-02

17 апреля 2024 г.                                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Сыртлановой О.В., Комягиной Г.С.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ибатуллиной Г.Р., Нурлыгаянова Р.Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Воиновой А.О. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                      19 октября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ибатуллиной Г. Р. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

    УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском Ибатуллиной Г.Р. с требованиями: Признать трехэтажное здание с кадастровым номером №... площадью 1849 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, адрес, адрес, самовольной постройкой; обязать Ибатуллину Г. Р. снести трехэтажное здание с кадастровым номером №... площадью 1849 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, адрес, адрес, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

          В обоснование указано, что на основании Постановления главы Администрации адрес №... от 17.04.2012 Бузиной Л.Р. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №..., в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления заключен договор аренды                      №... от 17.04.2012 до 17.04.2022. В последующем, на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору арендатором земельного участка с кадастровым номером №... стала Ибатуллина Г.Р. дата Ибатуллиной Г.Р. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (одноэтажного г-образной формы, размерами 23,8*5,04 м и 10*9 м, максимальный процент застройки 40%). Согласно данным технических условий для газификации данного объекта усматривается, что назначение объекта газификации котельная магазина. Управление обратилось в Ленинский районный суд адрес с исковыми требованиями о сносе фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, рядом с домом №..., ввиду нарушения градостроительных, противопожарных норм, а также Правил землепользования и застройки ГО адрес поскольку, при строительстве превышен коэффициент застройки, а также строительство фундамента осуществлялось вопреки разрешению на строительство. Решением суда от дата исковые требования удовлетворены (дело №...). Возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено, фундамент не снесен. Ответчик вопреки вступившему в законную силу решению суда продолжил осуществление строительных работ.                        В последующем, после возведения на данном участке здания,                          Ибатуллина Г.Р. вопреки решению суда по делу №..., обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с домом №... (дело №...). Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены. дата Ибатуллина Г.Р. на основании данного решения регистрирует право на собственности на трехэтажное «жилое» здание с кадастровым №... площадью 1849 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес. В дальнейшем Ибатуллина Г.Р. обратилась в Ленинский районный суд адрес с исковыми требованиями к Администрации адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (дело №...). Решением суда от дата суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка. На сегодняшний день, согласно сведениям ЕГРН Ибатуллина Г.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., а также здания с кадастровым номером №... Управлением земельных и имущественных отношений городского округа                     адрес Республики Башкортостан (далее Управление) в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на, земельном участке с кадастровым номером №... площадью 775 кв.м, по адресу: адрес, расположено трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №... площадью 1849 кв.м. Собственником указанного здания является Ибатуллина Г.Р. (дата регистрации дата). Назначение объекта согласно сведениям ЕГРН жилое». Согласно акту осмотра, ортофотоплану, а также данным «Google maps», «2ГИС» в данном здании осуществляется коммерческая деятельность. В здании функционирует автомойка. Вид разрешенного использования земельного участка предполагает строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства производственного трехэтажного здания указанной площади земельном участке с кадастровым номером №... не выдавалось. Согласно информации, поступившей из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата, в отношении Ибатуллиной Г.Р. направлено уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 9,5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ввиду наличия признаков самовольного строительства, выразившихся в строительстве производственного здания в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома». Постановлением о назначении административного наказания от дата Ибатуллина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии со ст. 8.8. КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ибатуллиной Г. Р. о сносе самовольной постройки отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав, что ответчиком допущены существенные нарушения при возведении спорного строения, согласно заключению строительно-технической экспертизы здание с кадастровым номером №... имеет следующие нарушения: отсутствует разрешение на строительство, отсутствуют результаты изысканий, изысканий, отсутствует проектная и рабочая документация, имеются деформационные трещины наружных стен, отсутствует гидроизоляция поверхности фундамента, выход некапитальных вспомогательных частей здания (замощение территории под въезд-выезд в автомойку) за пределы границ земельного участка. Вопреки тому, что согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, по назначению является жилым, экспертизой установлено, что оно представляет собой нежилое здание смешанного коммерческого назначения (автомойка, магазин, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, деловое управление и другие). Таким образом, судом не принято во внимание, что у Ибатуллиной Г.Р. отсутствовало какое-либо право возведения спорного объекта. Строительство спорного объекта произведено без учета разрешенного использования земельного участка. Судом указано о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, согласно данным единого государственного реестра недвижимости, относится к землям населенных пунктов (категория земель) и предназначен для торговых комплексов, универмагов (разрешенное использование). Однако видом разрешенного использования данного участка с кадастровым номером №... на момент возведения спорной постройки являлось «Для строительства индивидуального жилого дома». На момент возведения спорного объекта Ответчиком был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН на спорный земельный участок. Смена вида разрешенного использования смена вида разрешенного использования участка произошла после возведения здания без получения соответствующего разрешения на его строительство. Ответчиком нарушены градостроительные нормы. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен в размере 40%. Однако фактический коэффициент застройки равен - 80%. Таким образом, спорный объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, не соответствует Правила землепользования и застройки адрес в части максимального коэффициента застройки. Вопреки обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, в решении первой инстанции отсутствуют выводы суда по данному факту. Вопрос о соблюдении допустимого процента застройки земельного участка судом рассмотрен не был. Администрация ГО г. Уфа также действует в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Спорный объект с кадастровым номером №..., находящийся земельном участке с кадастровым номером №... нарушает интересы лиц, чьи жилые дома расположены по соседству со спорным участком. Администрацией ГО г. Уфа зафиксированы коллективные жалобы на незаконные самоуправные действия Ибатуллиной Г.Р. Лица, проживающие на соседних участках, в том числе привлеченный качестве третьего лица по настоящему делу Нурлыгаянов P.P., указывали на то, что функционирование спорного объекта ухудшает условия их проживания ввиду того, что автомобили, обслуживающиеся на автомойке, расположенной в здании, издают круглосуточный шум, загрязняют окружающую среду вследствие ремонтных работ (оставляют следы масел, дизельного топлива, мусор в виде коробок, пакетов). Также производственные отходы в виде поддонов, мусора, бумаги, картона, покрышек и прочих горючих материалов, так как отсутствует порядок содержания территории и утилизации мусора, в том числе легковоспламеняющегося. По соседству с земельным участком с кадастровым номером №... расположен жилой деревянный дом, что создает реальную угрозу возгорания вследствие функционирования спорного объекта.

          С апелляционной жалобой обратились Ибатуллина Г.Р., указав, что заявляла о пропуске срока исковой давности, правомерность возведения постройки установлена решением суда от 27.07.2017 по делу № 2-2518/2017, суд неправомерно привлек к участию в деле Нурлыгаянова.

С апелляционной жалобой обратился Нурлыгаянов Р.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

          Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

          Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

           В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года                     № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2023 Ибатуллина Г.Р. является собственником жилого дома площадью                                           2 482,8 кв.м, количество этаже 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства – 2014, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.                    Право собственности зарегистрировано 27.09.2018 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу № 2-2518/2017.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 775 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые комплексы, универмаги, право собственности зарегистрировано 24.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. по делу №... постановлено: Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Ибатуллиной Г. Р. о сносе самовольной постройки -удовлетворить частично. Признать самовольной постройкой фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с домом №.... Обязать Ибатуллину Г. Р. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с домом №.... В удовлетворении требования УЗР Администрации ГО адрес РБ о предоставлении им права по сносу самовольной постройки за счет средств ответчика в случае неисполнения Ибатуллиной Г.Р. обязанности по сносу самовольной постройки - отказать.».

Из указанного решения суда, установленные обстоятельства по которому являются обязательным в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что постановления главы Администрации адрес №... от 17.04.2012                  Бузиной Л.Р. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №..., в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления заключён договор аренды №... от дата сроком по дата. На основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору арендатором земельного участка с кадастровым номером №... стала Ибатуллина Г.Р. дата Ибатуллиной Г.Р. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (одноэтажного г-образной формы, размерами 23,8*5,04 м и 10*9 м, максимальный процент застройки 40%). Постановления главы Администрации адрес №... от дата Бузиной Л.Р. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:              адрес, рядом с домом №..., в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления заключен договор аренды №... от дата до дата. В последующем, на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору арендатором земельного участка с кадастровым номером №... стала Ибатуллина Г.Р. дата Ибатуллиной Г.Р. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома (одноэтажного г-образной формы, размерами 23,8*5,04 м и 10*9 м, максимальный процент застройки 40%). Согласно экспертному заключению ООО «Белит КПД» фактический коэффициент застройки – 94,98%.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... за                    Ибатуллиной Г.Р. признано право на собственности на трёхэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с адрес.

          Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... прекращено исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №....

          Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка.

          Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от дата №... вн/пл на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с домом №... расположено трехэтажное капитальное здание. Согласно вывеске на фасадной стене здания, а также электронному табло, в здании функционирует автомойка. С западной стороны здания имеется металлический навес, имеющий признаки разгрузочной площадки торгового объекта (под навесом имеются ворота, складированы деревянные, поддоны, пластиковая тара, гидравлические тележки (рохли); установлено климатическое оборудование). С южной стороны здания обустроен въезд в цокольное помещение с указанием режима работы и номера телефона для записи. Выявлено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с видом разрешение использования (по документу) - "Для строительства индивидуального жилого дома" не нецелевому назначению.

          Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору письмом от дата сообщил Администрации, что в отношении Ибатуллиной Г.Р. должностным лицом Госкомитета в рамках рассмотрения обращения состоялся выезд по указанному в обращении адресу. На момент осмотра производятся строительно-монтажные работы, а именно устройство фасадной системы, обустройство подвального помещения (входная группа, цоколь, устройство отмостки). Со стороны дворовой части (лесного массива) производятся разгрузочно-погрузочные работы. Здание производственное. Извещения о начале строительства с приложением исходно-разрешительной документации на данный объект не поступало. Усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в строительстве производственного здания в отсутствии разрешения на строительство на земельном участке с установленном видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома». Направлено уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 9,5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ввиду наличия признаков самовольного строительства, выразившихся в строительстве производственного здания в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома».

Постановлением главного государственного инспектора адрес и адрес по использованию и охране земель Габдулхакова С.Г. о назначении административного наказания от дата Ибатуллина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8          КоАП РФ.

В спорном объекте фактически никто не проживает, временная регистрация Ибатуллиной А.А. истекла дата, что подтверждается справкой о регистрации №... от дата

На основании определения суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Ассоциация независимых экспертов» №...-С/Т-10.2023 от дата объект исследования (кадастровый №...), площадью 1849 кв.м, возведенный на земельном участке (кадастровой №...), расположенном по адресу: город, Уфа, адрес, относится к объектам капитального строительства (дата изменились параметры, а именно: добавлена подземная этажность, за счет чего общая площадь увеличилась на 633 кв.м).

Исследуемый объект используется в коммерческих целях и относится к категории коммерческой недвижимости (нежилое).

Технически, исследуемый объект, возможно, привести в соответствие с параметрами, применяемыми к объектам индивидуального жилищного строительства без изменения физических параметров строения (без проведения демонтажных работ). В связи с чем определение стоимости строительно-монтажных работ для приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства не требуется.

Согласно определению индивидуального жилого дома, индивидуальный жилой дом - жилой дом, в котором проживает одна семья и не ведется какая-либо коммерческая деятельность (необходимо освободить помещения от арендаторов).

Рыночная стоимость объекта экспертизы (в качестве индивидуального жилого дома, без учета прав на земельный участок) с учетом округления составляет: 55 018 440 руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы (в качестве нежилого здания, без учета прав на земельный участок) с учетом округления составляет 59 773 120 руб.

Объект исследования имеет следующие нарушения: отсутствует разрешение на строительство, отсутствуют результаты инженерных изысканий, отсутствует проектная и рабочая документация, имеются деформационные трещины наружных стен, отсутствует гидроизоляции поверхности фундамента, выход некапитальных вспомогательных частей здания (замощение территории под въезд-выезд в автомойку, погрузочно- разгрузочную зону) за пределы границ земельного участка.

В целом объект требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, в том числе правил землепользования и застройки, соответствует, угрозу жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не создает, причинно-следственная связь угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлена.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №...-С/Т-10.2023 от дата по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты Егоркин А.И.,                   Егоркин А.А., Фахертдинов А.М., Кашбиев И.А. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка экспертов. Эксперты имеют необходимую квалификацию, что подтверждается дипломами, сертификатами, свидетельствами, приложенными к заключению эксперта. В ходе проведения судебной экспертизы экспертами произведены визуальный и инструментальный осмотр земельного участка и жилого дома, Производились фотофиксация объекта исследования, устанавливались техническое состояние объекта исследования, физический износ, расположение объектов, граничащих с объектами исследования, описаны признаки объекта исследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выявленные судебными экспертами несоответствия объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, при условии отсутствия иных признаков, указанных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, не могло явиться основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

Данных о несоответствии здания требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому на момент его возведения, заключение судебной экспертизы не содержит.

         Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что использование возведенного объекта не по целевому назначению не является основанием для признания объекта самовольной постройкой.

         Указанные выводы суда первой инстанции является правильными, поскольку в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Видом разрешенного использования данного участка с кадастровым №... на момент возведения спорной постройки являлось «Для строительства индивидуального жилого дома», что сторонами в суде не оспаривалось. Согласно сведениям ЕГРН объект поставлен на кадастровый учёт как индивидуальный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что спорный объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, не соответствует Правила землепользования и застройки г. Уфа в части максимального коэффициента застройки, не влекут отмену решения суда.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку заключением эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №... от 12.10.2023 подтверждено, что спорный объект угрозу жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не создает, причинно-следственная связь угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлена, данное нарушение градостроительных норм не может быть признано существенным и являться основанием для сноса объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект нарушает интересы лиц, чьи жилые дома расположены по соседству со спорным участком, третье лицо Нурлыгаянов P.P. указывал на то, что функционирование спорного объекта ухудшает условия его проживания, не влекут отмену решения суда, поскольку Нурлыгаянов P.P. отказался от апелляционной жалобы в связи с продажей ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи от 30 марта 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по соседству с земельным участком с кадастровым номером №... расположен жилой деревянный дом, что создает реальную угрозу возгорания вследствие функционирования спорного объекта, результатами судебной экспертизы не подтверждён.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается функционированием спорного объекта, вправе обратиться в суд с самостоятельными исками об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065                ГК РФ).

          Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрено поданное заявление о применении срока исковой давности.

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан иск подан в суд дата.

Ответчиком поданы отзыв на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности от дата (л.д. 81-85 т. 1), ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу                          №... удовлетворено исковое заявление Ибатуллиной Г.Р. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... В указанном решении от дата по делу №... сказано, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещен.

Также, решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда от дата по делу №... о сносе фундамента, окончено в связи с невозможностью исполнения. В указанном решении от дата по делу                №... сказано, что в судебном заседании принял участие представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно статьи 2 Положения об Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Положение) Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных Положением. В соответствии со статьей 3 Положения Управление входит в структуру Администрации, возглавляется начальником Управления и осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством заместителя главы Администрации, курирующего работу Управления.

Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворены исковые требования к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений. Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 775 кв.м, расположенный по адресу адрес, ул. адрес, с Ибатуллиной Г.Р. по цене в соответствии с действующим законодательством. При этом, судом установлено, что Ибатуллина Г.Р. является собственником индивидуального жилого дома по адресу адрес, ул. адрес кадастровым номером №..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.... Также в указанном решении от дата по делу №... сказано, что стороны надлежащим образом извещены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено в заключении экспертиза, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению общий срок исковой давности.

Таким образом, для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суду первой инстанций следовало проверить доводы ответчика в указанной части. Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми, однако суды нижестоящих инстанций уклонились от их установления.

          В целях установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия истребовала гражданские дела №..., №..., административное дело №...а-3090/2018.

          Из гражданского дела №... следует, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. дата с заявлением об ознакомлении с материалами дела обратилась представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Лысенко В.А., действующая на основании доверенности от дата №....                 С материалами дела представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Лысенко В.А. ознакомилась дата.                   С заявлением об отмене заочного решения суда обратилась дата. Изложенное свидетельствует о том, что возведении Ибатуллиной Г.Р. спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №... стало известно в момент ознакомления с материалами дела - дата, следовательно, срок исковой давности для подачи иска о сносе постройки истёк дата.

          Из административного дело №...а-3090/2018 следует, что истцом в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН на спорны жилой дом, апелляционная жалобы подана представителем Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась дата с апелляционной жалобой на решение суда.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что на момент подаче Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан иска в суд - дата срок исковой давности по заявленным требования был пропущен.

          Поскольку спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Нурлыгаянова Р.Р. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от                     дата Производство по апелляционной жалобе                       Нурлыгаянова Р.Р. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

          Руководствуясь статьями 326, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Ибатуллиной Г.Р., представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Воиновой А.О. – без удовлетворения.

         Принять отказ Нурлыгаянова Р.Р. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от                     дата

         Производство по апелляционной жалобе Нурлыгаянова Р.Р. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от                     дата прекратить.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата