Решение по делу № 2-3072/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при участии помощника прокурора ФИО5,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора, срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщиком исполнено не было.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга по данному договору на основании п.3.2 договора и статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный п.1.4 договора срок возврата суммы займа наступил, а заемщик сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, истец полагает, что ответчик должен нести установленную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период просрочки денежного обязательства рассчитывался истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующим расчетом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчику направлено письменное требование об уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, описью вложения в ценное письмо. Требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора, срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 право (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом (ценным письмом с описью вложения) цедентом (первоначальным заемщиком) направлено уведомление об уступке права требования долга истцу (ФИО1).

Поскольку в установленный п.1.4 договора срок возврата суммы займа наступил, а заемщик сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, истец полагает, что ответчик должен нести установленную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период просрочки денежного обязательства рассчитывался истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующим расчетом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчику направлено письменное требование об уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, описью вложения в ценное письмо. Требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дал заключение по делу, в котором указал, что в соответствии с представленными доказательствами по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Русфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа (далее по тексту – «Договор займа-1») по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в российских рублях в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1 Договора займа-1).

Согласно п.1.4 договора, срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщиком исполнено не было.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга по данному договору на основании п.3.2 договора и статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный п.1.4 договора срок возврата суммы займа наступил, а заемщик сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

В подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа-1 представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету ФИО1 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые им не снимались.

Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) согласно заявления. Переоформление депозитного договора № ФИО1

Из справки об остатке средств на счете, открытом в ПАО Росбанк на имя ФИО1 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по операциям со счета ФИО1 в ПАО Росбанк следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на расчетном счете.

Согласно сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие расчетные счета: № – сберегательный счет (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на отчетную дату <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма поступивших на счет денежных средств <данные изъяты> рублей; № – накопительный счет (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на отчетную дату <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, доход, выплаченный по счету, за отчетный период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; № – дебетовая карта (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на отчетную дату <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № – СберВклад (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на отчетную дату <данные изъяты> рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, доход, выплаченный по счету, за отчетный период <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; № – дебетовая карта (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете на отчетную дату <данные изъяты> рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период <данные изъяты> рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос следует, что:

- движений денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось;

- согласно выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит списание и переводы денежных средств со счета на счет, покупка товаров, при этом, выдача наличных денежных средств с данного счета не производилась;

- движений денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось;

- согласно выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит безналичное зачисление денежных средств, перевод денежных средств со счета на счет. Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- согласно выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит перевод денежных средств со счета на счет.

Судом установлено, что не из одной выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО1 не происходит снятие денежные средств, в связи с чем, суд критически оценивает довод представителя ответчика о том, что истцом были накоплены денежные средства, которые он мог предоставить в займы.

Согласно ответа на судебный запрос из ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены справки по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 в Южном федеральном университете составил <данные изъяты> рублей (сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> рублей), в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (сумма налога исчисленная и удержанная – <данные изъяты> рублей), в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (сумма налога исчисленная и удержанная – <данные изъяты> рублей).

Из справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 в <данные изъяты>» составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (сумма налога исчисленная и удержанная – <данные изъяты> рублей), в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма налога исчисленная и удержанная – <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма налога исчисленная и удержанная – <данные изъяты> рубль).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа (далее по тексту – «Договор-займа-2», согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора, срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 право (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом (ценным письмом с описью вложения) цедентом (первоначальным заемщиком) направлено уведомление об уступке права требования долга истцу (ФИО1).

Поскольку в установленный п.1.4 договора срок возврата суммы займа наступил, а заемщик сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

В подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа-2 представлен акт приема-передачи денежных средств.

При этом, суд обращает внимание на то, что в данном акте отсутствует подпись заемщика ФИО2 в указанном акте.

В подтверждение финансовой возможности предоставления денежных средств представлена справка по операции о переводе со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО17.; <данные изъяты> рублей – ФИО18 <данные изъяты> рублей – ФИО20 <данные изъяты> рублей – ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 со своего личного счета снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из справке по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего личного счета снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из справке по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего личного счета снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из справке по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществил перевод денежных средств ФИО23 в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано.

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО6 от ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о возврате денежных средств ФИО6, оригинал которой обозревался в ходе судебного заседания, подписанная лишь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемого в дальнейшем «Покупатель», и ФИО8, ФИО7, именуемое в дальнейшем «Продавцы», заключили договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №.

Согласно п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств <данные изъяты> рублей, предоставленных ему <данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе <адрес> между заемщиком (Покупателем) и Банком, покупает у продавцов, а продавцы передают в собственность покупателя (заемщика) недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора. Денежные средства, согласно кредитного договора, предоставляются покупателю (заемщику) для целей приобретения в собственность покупателя (заемщика) квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО4 <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за квартиру.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 8,5 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затем – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли продажи, согласно которого последнему продано недвижимое имущество за <данные изъяты> рублей (пункты 1, 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал <данные изъяты> транспортное средство за <данные изъяты> рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (сумма налога исчисленная – <данные изъяты> рублей, удержано – <данные изъяты> рублей)

Из представленной выписки по счету ФИО4 открытого в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за весь период времени происходит снятие денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, зачисление наличных денежных средств в размере – <данные изъяты> рублей.

При этом, в основном по данному счету осуществляется движение денежных средств на оплату товаров и услуг.

Однако, доказательств, свидетельствующих о достоверности передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО4 к ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Довод представителя истца, что при заполнении документов он не обратил внимания на тот факт, что ФИО2 не подписан данный акт, суд не может принять во внимание.

Также суд отмечает, что в производстве Истринского городского суда <адрес> имеется гражданское дело о взыскании с ФИО10 задолженностей в пользу <данные изъяты> (гражданское дело №), а в Арбитражном суде <адрес> находится заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом), которое на дату рассмотрения дела еще не было принято к производству суда и оп нему не было принято процессуальное решение (дело №).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у него, а также у ФИО4, были денежные средства, которые они могли передать ФИО10 в долг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела по существу судом таких доказательств также получено не было, исходя из того, что факт передачи денежных средств по договору займа-2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договорам займа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного обязательства требования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                 О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.