Решение от 20.09.2021 по делу № 2-288/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-288/2021

УИД 72RS0013-01-2021-000594-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                      20 сентября 2021 года

Ярковский район Тюменская область

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., с участием

представителя ответчика Налобина Н.В., действующего на основании доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску Аткина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахованиеЖизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя Налобина Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахованиеЖизнь» (далее ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь») о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Аткиным С.В. и ООО «АЛЬФА – БАНК» был заключён договор кредитования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на пять лет, а также договор добровольного страхования, что подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредит № в размере <данные изъяты> руб., из которого погасил предыдущий кредит и вновь заключил договор добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ у Аткина С.В. произошёл инсульт, в результате чего истец находился на лечении, ему оформлена 3 группа инвалидности и он потерял работу. Поскольку истцу по медицинским показаниям противопоказана любая работа, он не смог исполнять свои кредитные обязательства.

В связи с наступлением страхового случая, Аткин С.В. неоднократно обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, однако получил отказы, которые считает незаконными.

Решением Ярковского райсуда от 09.06.2021 исковые требования ООО «АЛЬФА – БАНК» к истцу удовлетворены, взыскано 948 381,61 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф а размере 50% от присуждённой судом суммы.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выражает несогласие с заявленными требованиями, поскольку наступившее в отношении Аткина С.В. событие не подпадает под признаки страхового события в рамках заключенного договора страхования (л.д.82-86).

Истец, представители ответчика и третьего лица, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и дополнительно пояснил, что Аткин С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги грузоперевозок в качестве водителя. После инсульта последний не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя. Договор страхования № был расторгнут, поскольку Аткину С.В. по его заявлению возвратили сумму, уплаченную при оформлении страховки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Аткиным С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №" (л.д.18-20, 89-90).

Истец ознакомлен с содержанием полиса-оферты и "Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №".

В соответствии с условиями договора истец был застрахован, в т.ч. по риску: "Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с основного (постоянного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск "Потеря работы").

Положения статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, по мнению суда, страховая выплата по риску "потеря работы" производится при соблюдении, в том числе одного из условий - страхователь осуществлял трудовую деятельность в организации, откуда он был уволен (сокращен) по бессрочному трудовому договору.

Между тем, на момент заключения договора страхования и до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял деятельность по трудовому договору (л.д.35-37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Аткина С.В. о том, что снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя является страховым случаем, не предусмотрено договором страхования как страховой случай, а поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Кроме того, наличие у истца с ДД.ММ.ГГГГ 3-ей группы инвалидности, что следует из справки МСЭ-2019 № (л.д.38) также не является основанием для признания указанного события страховым случаем, что прямо следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Аткина С.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>