Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1862/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1862/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Новиковой Е. М., Новикову А. АлексА.у о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) с иском к Новиковой Е. М., Новикову А. АлексА.у о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в период с <//>-<//> истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 436255,38 рублей. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из расчета ТЭР и нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ИП Новиковой Е. М., Новикова А. АлексА.а в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере по 218124,69 рублей за поставленные теплоресурсы за период с <//> по <//> по нежилому помещению, по адресу: <данные изъяты>., и с <//> по <//> по нежилому помещению по адресу: <данные изъяты> кв.м., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3681 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчики- собственники нежилых помещений в многоквартирном доме. Помещения оснащены внутридомовой системой теплоснабжения. Истец- ресурсоснабжающая организация. За период с октября 2017 по март 2021 в адрес Хохрякова 72 поставлено горячие водоснабжение на 23000 рублей, за отопление 254124, 11 руб.. По второму объекту с октября 2019 по март 2021 поставлено горячие водоснабжение на 98385,35 руб., за отопление 68000 руб. Есть расчеты. Ответчиком не представлено технической документации. В адрес истца не поступало расчетов, квитанций. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Новикова Е.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представила письменные возражения, согласно которым указывает на отсутствие отопления в спорный период, поскольку в связи с ремонтом с согласия ТСЖ были демонтированы радиаторы отопления.

Ответчик Новиков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив также, что по вопросу заключения договора между сторонами возникли разногласия, в адрес Т Плюс направлен протокол разногласий, разногласия не подписаны, так как истец отказал нам в этом. Они в данном помещении не вели перепланировки, там сняты батареи. С ТСЖ это согласовали, установили теплоснабжающую установку. Технически самостоятельно он не мог подключить отопление. Оно в подвале ТСЖ, у него нет туда доступа. Задолженности у ТСЖ перед истцом нет. У ответчиков не было фактического потребления. По периодам есть разногласия. По помещению на Хохрякова, 72- там тепло не поставлялось, так как там были перепланировки подвальных помещений. Помещение находится в пристрое к дому. Там установлен счетчик тепла. Представитель ответчика его видел. Отопление отключено, стоит теплоснабжающая установка. Специалист это подтвердил актом. Также они нашли письмо, где истец заключил договор с ООО «Мечта», которое арендует помещение. С него взыскивается плата в таких же суммах. Есть акты выполненных работ по ТСЖ Парк-98, где они указывают канализацию горячего водоснабжения. Если взять любой месяц любого квартала, например, <//> составило 3 куба. Горячей воды поставлено 1 куб в месяц. По горячей воде у них по расчётам 25 кубов в месяц, а у него по документам 28 кубов в год. У них расчеты воды идут по нагреву, стоит счётчик, и потребление там на <//> были 2589, а <//> 2 932, в год это 100 кубов. По счетчику на Хохрякова у них нет подачи горячей воды. Там не завершенное строительство. У них стоит котел подогрева. Показания по приборам учета снимает ТСЖ, у них нет договора с истцом, поэтому данные по приборам учета он не предоставлял. С 2021 года пытались с истцом работать, но не получилось. Писали письмо для перерасчета.

Третьи лица ТСЖ «Парк-98», ТСЖ «Хохрякова,72» своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

Из отзыва ТСЖ «Парк-98» следует, что в июле 2016 года в ТСЖ «Парк-98» обратился Новиков А.А. с просьбой о получении разрешения на снятие радиаторов системы отопления в связи с производством капитального ремонта в помещении <данные изъяты>», на время ремонта в течение трех лет. Так как помещение находится на первом этаже жилого дома, было дано согласие на снятие радиаторов отопления с учетом установки, для временной подачи тепла, автономной теплоснабжающей установки. Устройство такой установки ими проверено. Ввиду этого с 2017/2018 г.г. по сентябрь 2021 пуск тепла на помещение по адресу: <данные изъяты>, помещение парикмахерской, ТСЖ «Парк-98» не производился. ПАО «Т Плюс» подает тепловые ресурсы в <адрес> через тепловой пункт, находящийся во дворе дома, с использованием прибора учета Карат, в дальнейшем тепло поступает через распределительное устройство, установленное в подвале МКД, в помещении пользователя. Допуск в подвал МКД ограничен и предназначен только для работников ТСЖ «Парк-98». Оплата за содержание имущества (общедомовые расходы), в т.ч. Новиковым А.А., Новиковой Е.М., за данное помещение производится ежемесячно по выставленным счетам. Задолженность на <//> отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Новикова Е.М., Новиков А.А. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: <данные изъяты> и г.<данные изъяты> по 1/2 доли каждый, что сторонами не оспаривается.

Поставка тепловой энергии в целях отопления и для нужд горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома осуществляется ответчиком ПАО «Т Плюс».

Самостоятельный договор теплоснабжения в виде отдельного документа между сторонами не заключался, ввиду наличия разногласий.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354, ответчик как собственник нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Ответчиками оспаривается факт обеспечения принадлежащих им нежилых помещения тепловой энергией в спорный период, ввиду отсутствия радиаторов на период ремонта, с заменой их на тепловые установки, что было согласовано с ТСЖ.

Факт отсутствия в принадлежащих истцам на праве собственности нежилых помещениях радиаторов системы отопления подтверждается представленными письменными доказательствами в виде писем, актов, подготовленных ТСЖ «Парк-98» и ТСЖ «Хохрякова 72».

Так, третьим лицом ТСЖ «Парк-98» последовательно подтверждается факт дачи разрешения ответчикам на демонтаж радиаторов системы отопления и, соответственно, отсутствие предоставления услуги по теплоснабжению с начала отопительного сезона 2017/2018, в письмах в адрес Новиковой Е.М. от <//> (Т.1 л.д.22, 110), письменном ответе ТСЖ «Парк-98» в адрес суда (Т.1 л.д.156),.

Факт отсутствия отопления на объекте по адресу: <данные изъяты> до <//> подтверждается также актом обследования от <//>, подготовленный с участием представителя АО «Энергосбыт Плюс» и Новикова А.А. (Т.1 л.д. 79).

Исходя из анализа справки № от <//>, подготовленной управляющим ТСЖ «Хохрякова,72», согласно которой показания индивидуальных приборов учета за отопление по состоянию на <//> были зафиксированы управляющей компанией в размере 122697 кВтч, и Акта № разграничения балансовой принадлежности по состоянию на <//>, согласно которому показания индивидуального прибора учета составили по отоплению 122707,4 кВтч, услуга по отоплению нежилого помещения в указанный период не предоставлялась.

Таким образом, ответчиками представлены допустимые и относимые доказательства об отсутствии в спорный период системы отопления (радиаторов) в принадлежащих им нежилых помещениях по адресам: <данные изъяты> <данные изъяты>, не опровергнутые истцом путем предоставления относимых и допустимых доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Представленные истцом акты состояния объекта, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии не опровергают доводов ответчиков, поскольку подтверждают факт подачи тепловой энергии в адрес ТСЖ-98 и ТСЖ Хохрякова,72, а не непосредственно в адрес ответчиков. Факт предоставления тепловой энергии в спорный период от ТСЖ в адрес ответчиков третьими лицами не подтверждается и опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств предоставления услуг по отоплению нежилых помещений, принадлежащих истцам, в спорный период.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения по объекту по адресу: <данные изъяты> за отопление в сумме 254124,11 рублей (по 127062,055 рублей с каждого ответчика), и по объекту по адресу: <данные изъяты> за отопление в сумме 68894,76 рублей (по 34447,38 рублей с каждого ответчика) не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по поставленной услуге горячего водоснабжения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Факт наличия горячего водоснабжения в принадлежащих жилых помещениях ответчиками не оспаривалось.

Расчет понесенных расходов на горячее водоснабжение произведен истцом, исходя из установленных нормативов потребления и составил за период с <//> по <//> по объекту: <данные изъяты> 23851,20 руб. (по 11925,60 руб. с каждого ответчика), по объекту: <данные изъяты>, в размере 89385,35 руб. (по 44692,675 руб. с каждого собственника).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств предоставления услуги в ином размере, предоставление ответчиками в адрес истца информации по индивидуальным приборам учета потребления ГВС, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за потребленное ГВС в сумме по 56618 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме по 1524 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56618 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1524 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56618 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1524 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: