Решение от 11.09.2023 по делу № 2-2467/2023 от 02.06.2023

УИД 70RS0004-01-2023-002732-44

Дело № 2-2467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А.,

с участием представителя истца Селиверстова В.В.,

представителя ответчика ООО «УК «Фрунзенская» Милкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макогончука С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская», обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

установил:

Макогончук С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» (далее - ООО «УК «Фрунзенская») о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 489500 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8095 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация на трубопроводе холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, в подвале 4-ого подъезда: на подводящей трубопроводе холодного водоснабжения лопнула труба, в результате чего произошло затопление и пострадало имущество истца, а именно нежилое помещение расположенное в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес>. На следующий день после случившейся аварии на место прибыли представители ООО «Томскводоканал» и ООО «УК «Фрунзенская» и осмотрели последствия случившегося, составили акты обследования, в которых подтверждают факт подтопления нежилого помещения, принадлежащего истцу. Для того, чтобы узнать кто обслуживает трубы холодного водоснабжения в подвале указанного многоквартирного дома, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «УК «Фрунзенская» и ООО «Томскводоканал» с просьбой предоставить копию акта о разграничении балансовой принадлежности между ними и копию акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Фрунзенская» поступил ответ, в котором указано на то, что между ООО «УК «Фрунзенская» и ООО «Томскводоканал» акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся, не согласовывался и не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ получен от ООО «Томскводоканал». Согласно акту обследования ООО «УК Фрунзенская» следует, что в ходе аварии труба лопнула до прибора учета холодной воды многоквартирного дома, запорной арматуры водомерного узла. Аналогичное указано в акте обследования ООО «Томскводоканал». Истцом было инициировано проведение экспертизы об определении размера ущерба, причиненного в результате принадлежащего ему имущества, о чем ООО «Томскводоканал», ООО «УК Фрунзенская» были уведомлены Согласно экспертному заключению № об определении размера ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ущерб, причиненный затоплением, составляет 489 500 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 17.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал»).

Истец Макогончук С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель истца Селиверстов В.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Фрунзенская» Милкин Е.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, основание которого сводятся к тому, что ранее вынесенными судебными актами установлено, что эксплуатационная ответственность по сетям водоснабжения определена местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Актами осмотра установлено, что место аварии находится до прибора учета холодной воды многоквартирного дома, в связи с чем, вина управляющей компании истцом не доказана, когда как непосредственной причиной возникшей ситуации, повлекшей негативные последствия (ущерб) стало неисполнение ООО «Томскводоканал» обязательств по содержанию общего имущества собственников дома до ОДПУ. Кроме того, в отзыве указано, что истцом не представлено объективных доказательств объема причиненного вреда, а также документов, подтверждающих, что поврежденное имущество является собственностью истца.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» - Бодрова В.В., участвуя в судебном заседании до перерыва иск не признала, просила в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что поскольку авария произошла на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения, то есть в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, ответственность за причиненный ущерб несет управляющая компания. В рассматриваемом случае, граница эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения МКД, определена по внешней границы стены МКД. Полагает, что ответчиками по разному трактуется п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации то 13.08.2006 № 491, при этом, в силу ст. 431 ГК РФ, полагает, что толкование условий договора должно быть осуществлено в пользу ООО «Томскводоканал», поскольку это позволит соблюсти оптимальный баланс интересов сторон договора. Отметила, что доказательств того, что собственники помещений МКД приняли решение об определении границы балансовой принадлежности по прибору учета, установленному внутри дома, управляющей организацией не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему смыслу приведенных норм права, следует, что для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, противоправности поведения (действие, бездействие) причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация на трубопроводе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, в подвале 4-ого подъезда, на подводящем трубопроводе холодного водоснабжения лопнула труба, в результате чего произошло затопление нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником указанных нежилых помещений является Макогончук С.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произошедшей аварийной ситуации ответчиками не оспаривался и подтверждается актом обследования ООО «УК «Фрунзенская» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. по местному времени на подводящем трубопроводе холодного водоснабжения в МКД по <адрес>, лопнула труба из ПНД (полиэтилен низкого давления) в подъезде №, до прибора учета МКД (запорной арматуры водомерного узла). В ООО «Томскводоканал» в 08:00 час. передана телефонограмма об аварийной ситуации в МКД <адрес>. Силами аварийной службы УК устранить прорыв холодной воды не представлялось возможным, так как запорная арматура подводящего трубопровода холодного водоснабжения находится в зоне ответственности ООО «Томскводоканал». В результате прорыва холодной воды в подъезд № начала поступать под высоким давлением холодная вода. Пострадала штукатурка площадью – 10 кв.м.; напором воды размыло растворную стяжку площадью – 2 кв.м.; произошло замокание фундамента МКД. Авария устранена ООО «Томскводоканал» в 12:15 час. по местному времени.

Из акта ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внутридомовых системах холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома зафиксировано повреждение на трубе водопроводного ввода до узла учета холодной воды в подвале дома. Общество несет ответственность за эксплуатацию и обслуживание трубы водопроводного ввода до стены многоквартирного дома. Собственником помещения рекомендовано инициировать собрание собственников жилья с целью реконструкции (замены) рамки ввода. Так же собственнику рекомендовано выполнить герметизацию стен помещения цокольного этажа. Пересмотреть порядок складирования личного имущества.

Разногласий относительно причин произошедшей аварийной ситуации у сторон не возникало, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причины затопления не заявлено.

Как установлено судом управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Фрунзенская», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства от РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила от 13.08.2006 № 491).

Согласно п. 5 указанных Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, в том числе, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 5).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с пп. «а», «в» п. 5.8.3 Правила от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, а также устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 5.8.2 «Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (о,1 МПа).

В соответствии с п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовые системы водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества дома.

Из п. 3.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «Фрунзенская» обязалось осуществлять в соответствии условиями настоящего Договора и действующим законодательством, обслуживание многоквартирного дома, оказывать и выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню, указанному в Приложении № к настоящему Договору.

В состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, входит система ХВС, в том числе, водорамки, трубопровод, стояки, сборки, отсечные вентили (краны) в квартирах, вентили (краны) и т.д.

В случае оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Из указанного прямо следует, что исполнение указанных обязанностей производится управляющей компанией и управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества в этом признается вина управляющей компании, если ими не доказано иное.

Следовательно, принимая на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в спорном помещении, ООО «УК «Фрунзенская» приняло на себя обязательства по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию системы водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Фрунзенская» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и соответственно в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правила от 27.09.2003 № 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ООО «Томскводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которое возложена обязанность по обслуживанию внутридворовых канализационных сетей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно п. 23 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила от 29.07.2013 № 644), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> присоединен к центральной канализационной сети.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томскводоканал» и ООО «УК «Центральная» (правопредшественник ООО «УК Фрунзенская») заключен договор на водоснабжение и водоотведение №.

Из п. 31 Правил от 29.07.2013 № 644 следует, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с п. 31(1) Правил от 29.07.2013 № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (п. 32).

Как установлено судом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как приложение к договору водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Томскводоканал» и «УК «Центральная» (правопредшественник – ООО «УК Фрунзенская»), сторонами не согласован.

При этом, согласно Протоколу согласования разногласий к договору на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили ввиду отсутствия Приложения № «Акт о границе ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения», который является неотъемлемой частью договора, граница эксплуатационной ответственности по объектам указанным в Приложении №а устанавливается в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В силу п. 8 Правил от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 34 Правил от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что причиной затопления нежилых помещений истца явились неполадки в системе холодного водоснабжения, находящегося в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Томскводоканал» (запорная арматура водомерного узла, расположенная до прибора учета МКД), которые не были своевременно и надлежащим образом обнаружены и устранены.

Доказательств того, что ООО «Томскводоканал» перед аварией проводилось обследование и диагностика состояния системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также того, что принимались все должные меры, необходимые для предотвращения затопления, материалы дела не содержат, ООО «Томскводоканал» не представлено.

Поскольку причиной затопления нежилых помещений по адресу: <адрес> стала аварийная ситуация в системе холодного водоснабжения, находящегося в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Томскводоканал», ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ООО «Томскводоканал».

При этом, судом учитывается, что Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Правила от 27.09.2003 № 170).

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «УК «Фрунзенская» и ООО «Томскводоканал» и причинением вреда истцу судом установлена, в результате бездействия ответчиков, выразившегося в ненадлежащем содержании системы водоснабжения и общедомового имущества, истцу причинен ущерб.

В рассматриваемом случае, причиной затопления нежилых помещений явилось несколько факторов в совокупности: ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией по содержанию общего домового имущества, а также неисправность оборудования, находящегося во введении ООО «Томскводоканал».

Доводы ООО «Томскводоканал» о том, что ответственность должен нести управляющая компания, судом отклоняются, как необоснованные, так как актами ООО «УК «Фрунзенская» и ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление помещений произошло в результате повреждения трубопровода, которая с учетом Протокола согласования разногласий к договору на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, находилась в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Томскводоканал».

Оснований полагать, что границей эксплуатационной ответственности абонента на сетях водоснабжения и водоотведения в данном случае является внешняя граница стены многоквартирного дома, вопреки указанию представителя ООО «Томскводоканал», не имеется, обратное основано на неверном толковании норм материального права, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, доказательств обратного не представлено, что 4-й подъезд многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибора учета холодной воды, а значит границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Оснований для освобождения ООО «Томскводоканал» от ответственности за причинение убытков истцу не имеется, ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Фрунзенская» о том, что ответственность за причинение убытков должно нести исключительно ООО «Томскводоканал» поскольку аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности последнего, судом не принимаются, так как указано выше, именно ООО «УК «Фрунзенская» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и соответственно в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правила от 27.09.2003 № 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Как следует из объяснений представителя ООО УК «Фрунзенская», в 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома по Фрунзе, 107, система водоснабжения и водоотведения расположена на 1-м этаже, доступ к которой имеют только сотрудники управляющей организации. Ключи от помещения, где расположено оборудование у ООО «Томскводоканал» отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принимая на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, ответчик ООО УК «Фрунзенская» приняло на себя обязательства по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в помещении МКД и являющейся общим имуществом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом «ЛАД-ЭКСПЕРТ» Литвиновым А.Д., следует, что размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 489 500 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав указанное экспертное заключение суд, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, научность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает, по мнению суда, заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, поскольку экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Более того, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства того, что размер подлежащего выплате возмещения ущерба может быть уменьшен, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления пострадавшего имущества, принадлежащего истцу.

ООО УК «Фрунзенская», ООО «Томскводоканал» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения размера ущерба, не заявлялось. Судом ответчикам последствия отказа от проведения экспертизы, предусмотренные положениями ст. 56,79 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в пользу истца в размере 489500 руб.

Указание ответчиком ООО УК «Фрунзенская» на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что поврежденное имущество является собственностью истца, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес>, а также находившееся в указанных нежилых помещениях имущество, истцу не принадлежат, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Утверждение о том, что подвальное помещение истцом в установленном порядке не оформлено, права на него не зарегистрировано в уполномоченном органе, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, п 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у истца оформленных документов на строение (в рассматриваемом случае на помещение) не лишает лицо права требования к виновному лицу о возмещении убытков, возникших в результате повреждения имущества, что соответствует нормам ст. 15 и 209 ГК РФ.

Ответчиками при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, факт произошедшей аварийной ситуации был установлен, определен перечень повреждений. Сомнений относительно принадлежности имущества истцу при проведении обследования у ООО УК «Фрунзенская», ООО «Томскводоканал» не возникло.

При определении степени вины ответчиков, которая судом определяется равной, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку вред причинен Макогончук С.Б. в результате противоправного поведения ООО «УК «Фрунзенская», ООО «Томскводоканал», выразившегося в ненадлежащем содержании системы водоснабжения и общедомового имущества, суд считает, что ответчики в силу закона должны солидарно нести ответственность.

Возложение судом обязанности по возмещению вреда Макогончуку С.Б. на обоих ответчиков в солидарном порядке, нормам материального права не противоречит, выходом за пределы исковых требований по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не является, поскольку суд не удовлетворил требования в большем объеме, чем было заявлено истцом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Макогончука С.Б. к ООО «УК «Фрунзенская», ООО «Томскводоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 489 500 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8095 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7017196080), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7017270664) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8095 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2467/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2023