Решение по делу № 2-1056/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Булыга Ю. Б. к Прокопенко Н. Ю., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о прекращении права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика Прокопенко Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № прекратить; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сняв указанный участок с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Булыга Ю.Б. является собственником земельного участка, расположенного в селе Терновка по <адрес>,. на основании государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН. Ранее решением исполнительного комитета Терновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был изъят и на основании решения Терновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Прокопенко Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ получил госакт на землю. Истец указывает, что ранее принятыми судебными актами решение об изъятии участка у Булыга Ю.Б. отменено, госакт на землю, выданный Прокопенко Н.Ю., признан недействительным. Однако ответчик незаконно поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал в ЕГРН право собственности на участок с кадастровым номером № на основании недействительного государственного акта, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ Булыга Ю.Б. является собственником земельного участка, расположенного <адрес> <адрес>. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учёт в качестве ранее учтённого, присвоен кадастровый №, право собственности Булыга Ю.Б. на участок зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение исполнительного комитета Терновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия переданного в собственность Булыга Ю.Б. земельного участка, расположенного <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из решения суда, решением исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был изъят и на основании решения Терновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Прокопенко Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ получил госакт на землю.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Прокопенко Н.Ю. о признании недействительным государственного акта о праве собственности Булыга Ю.Б. на земельный участок, расположенный в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Прокопенко Н.Ю. земельного участка; признан недействительным государственный акт о праве собственности Прокопенко Н.Ю. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов реестрового дела, поступивших по запросу суда из Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учёт в качестве ранее учтённого поставлен земельный участок, расположенный в г. Севастополь, <адрес>, которому присвоен кадастровый №, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Прокопенко Н.Ю.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, которыми в том числе являются: объекты недвижимости, в отношении которых осуществлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) технический учет или государственный учет; объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 ст.69).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером: № не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного с регистрацией права собственности за Прокопенко Н.Ю., т.к. документ, послуживший основанием для такого учета и регистрации права – госакт на землю, ранее был признан недействительным.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности Прокопенко Н.Ю. на него осуществлены на основании документов, которые являются недействительными, сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕРГН, а сам участок - снятию с государственного кадастрового учета с прекращением права ответчика на участок.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Основным критерием в решении вопроса о необходимости сохранения мер обеспечения иска является целесообразность.

Суд считает возможным отменить принятые по данному делу меры по обеспечению иска, по вступлении решения суда в законную силу, полагая, что их сохранение после вступления решения в законную силу нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Право собственности Прокопенко Н. Ю. на земельный участок с кадастровым номером № прекратить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сняв указанный участок с государственного кадастрового учета.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     В.В.Казацкий