Решение по делу № 2-2649/2018 от 01.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2018 по иску Замоев А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Замоев А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Рассмотрение дела было назначено на 10.07.2018 года, истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 15:00, 13.07.2018 года, истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) – извещен о дате и месте судебного заседания, причины не явки не известны.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2649/2018 по иску Замоев А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                     Галата С.В.