Решение по делу № 22-10/2021 от 04.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22- 10/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ                     13 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Торчинова А.Э.,

судей Джиоева А.Б. и Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой М.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия- Алания Царахова З.Р.,

осужденных: ...1, ...2, ...3 и ...4,

защитников осужденного ...1 - адвоката Икаева Т.О., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...; защитника осужденного ...4 - адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...; защитника осужденного ...2 - адвоката Дзигоевой Н.Ш., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...; защитника осужденного ...3- адвоката Бязрова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания Царахова З.Р., апелляционные жалобы осужденного ...2, а также защитника Икаева Т.О. в интересах осужденного ...1 и защитника Аванесян А.Г. в интересах осужденного ...4 на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 сентября 2020 года, которым:

...1, ...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением осужденному ...1 испытательного срока в три года;

Этим же приговором ...1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, с признанием за ...1 права на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Кроме того, приговором суда ...1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;

...2, ...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением осужденному ...2 испытательного срока в три года;

Этим же приговором ...2 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;

...3, ...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года и 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением осужденному ...3 испытательного срока в 2 года и 6 месяцев.

Этим же приговором ...3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;

...4, ...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением осужденному ...4 испытательного срока в три года;

Этим же приговором ...4 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокуратуры РСО – Алания и с осужденных солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 7 489 600 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Царахова З.Р., просившего отменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказаний, а также доводы осужденных ...1, ...2, ...4 и ...3, защитников Икаева Т.О., Бязрова Р.Р., Аванесян А.Г. и Дзигоевой Н.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ...1, ...2, ...3 и ...4 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ...1 и ...4, виновными себя в инкриминируемых им деяниях не признали, а осужденные ...2 и ...3 признали себя виновными в части предъявленного им обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Царахов З.Р. указал, что считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17 и ст. 389.18 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона и ввиду его несправедливости, повлекшее назначение чрезмерно мягкого наказания.

В частности, в апелляционном представлении указано, что фактически изложив те же обстоятельства, которые установлены органом предварительного расследования, суд указал на необходимость исключения из квалификации действий ...1, ...2, ...3 и ...4 признака совершение преступления организованной группой и необоснованно пришёл к выводу о совершении подсудимыми мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Между тем, материалами уголовного дела установлено, что инкриминируемые подсудимым деяния совершены в составе созданной и руководимой ...1 организованной группы. Необоснован вывод суда об отсутствии доказательств чёткого распределения функций между членами группы, что характеризует группу как организованную.

В описательной части предъявленного подсудимым обвинения приведены все обстоятельства, свидетельствующие о совершении ими инкриминируемых деяний в составе организованной группы. Данные обстоятельства судом при вынесении приговора во внимание не были приняты.

Не обоснован приговор в части оправдания ...1, ...2, ...3 и ...4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Судом указано на то, что в ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства подделки подсудимыми документов, а именно: времени и места, тем самым, по мнению суда, объективная сторона преступления не доказана.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что органом следствия предприняты все меры для установления более точных мест и времени изготовления официальных документов. При предъявлении обвинения ...1, ...2, ...3 и ...4 указаны временные отрезки, в которые совершены противоправные деяния и места их совершения. По причине невозможности их установления в обвинении указано на то, что более точное время, место и дата следствием не установлены.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что объективная сторона преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ доказана, чему свидетельствует то, что инкриминируемые действия подсудимых в этой части приведены в описательной части приговора и фактически выступают в качестве способа совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором подсудимые признаны виновными.

Необоснован, по мнению автора апелляционного представления, и вывод суда об отсутствии в действиях ...1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что целью совершённых ...1 финансовых операций являлось придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путём.

Произведённые ...1 финансовые операции направлены на маскирование связи легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, то есть основным преступлением.

Как указано далее в апелляционном представлении, оправдательный приговор в отношении ...1 в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 174.1 и ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ...2, ...3 и ...4 в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, он подлежит отмене.

Необоснованное исключение из квалификации действий ...1, ...2, ...3 и ...4 признака совершение преступления организованной группой, по мнению автора апелляционного представления повлекло вынесение несправедливого приговора, вследствие назначения чрезмерно мягких наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также, на назначение чрезмерно мягкого наказания повлияло то, что судом необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...1, ...2 и ...4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены положительные данные, характеризующие личности подсудимых.

В апелляционной жалобе адвокат Икаев Т.О. в защиту интересов осужденного ...1 указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В обоснование своих доводов автор апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о наличии у ...1 умысла на неисполнение своих договорных обязательств по государственному контракту на утилизацию опасных химических отходов не соответствует реальным фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного следствия и опровергается многочисленными доказательствами. В судебном заседании опровергнут и сам факт неисполнения ...1 договорных обязательств.

Ни в процессе предварительного следствия, ни в процессе судебного рассмотрения дела - обвинением не было представлено не только доказанных фактических данных, но даже голословных предположений о местонахождении, якобы не утилизированного вещества, в количестве многих сотен тонн. Вместо этого, в основу обвинения и как следствие - в основу обжалуемого приговора легло лишь ни на чем не основанное предположение о том, что отходы не были утилизированы, а свидетельствующие об утилизации документы - поддельные. Судьба же самих отходов в версии обвинения не выяснена и по сей день.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, привели к тому, что при абсолютной недоказанности существенных фактов, подлежащих, согласно ст.73 УПК РФ обязательному доказыванию, суд при вынесении приговора опирался лишь на предположения и догадки обвинения, что прямо запрещено нормами уголовно -процессуального законодательства.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указал, что судом неправильно был применен уголовный закон, так как, не имея доказательств неисполнения подсудимыми своих обязательств по государственному контракту, то есть без доказательств безвозмездности, суд счёл возможным согласиться с квалификацией обвинения, усмотрев в действиях подсудимых состав хищения, совершенного путем обмана (мошенничество).

В апелляционной жалобе осужденный ...2 указал, что вынесенным в отношении него приговором суда он не согласен, так как преступление, за совершение которого он был осужден, он не совершал. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения, в связи с чем, он просить его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.Г., в защиту интересов осужденного ...4 указал, что приговор является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ...4

Считает, что в действиях ...4, ...1, ...2 и ...3 отсутствуют признака состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Какого-либо преступного сговора у ...4 с ...1 не имелось. Присутствовали лишь договорные обязательства между ними, условия и порядок их выполнения, что подтверждается письменными документами и регулируется гражданско-правовым законодательством РФ.

Материалами дела установлено и в ходе судебного следствия подтверждено, что ...4, заключая договор с ...1, не был знаком с ...2 и ...3, никогда их ранее не видел, не общался и, уж тем более, ни о чём не договаривался. О каких - либо договорённостях ...1 с указанными лицами ...4, так же, ничего известно не было. Соответственно, умысел ...4 был направлен лишь на заключение договора и выполнение договорных обязательств исключительно с ИП ...1, а также, получение официальной прибыли от данной сделки, а не на совершение мошеннических либо каких-то иных преступных действий, о которых упоминает следствие.

...4 не причинял и не мог причинить какой либо ущерб государству, так как, его договорные обязательства были лишь перед ИП ...1 Выполнив свои обязательства перед ИП, ...» получило от ИП ...1 предусмотренную оговоренную оплату за утилизацию шлака ... продуктов. Данные денежные средства поступили официально от ИП ...1 на баланс ...», были задекларированы и ...» с полученной прибыли были оплачены предусмотренные налоговым законодательством РФ налоги. В результате вышеуказанных действий ...4 как заместителя директора ...», государство получило от ...4 лишь прибыль в виде налогов и сборов, которые были внесены ...» на счёта налоговой инспекции после выполнения своих обязательств и завершения сделки, заключённой с ...1

Все договорные обязательства и ход их исполнения между ...» и ИП ...1 были полностью официально зафиксированы письменными документами, имеющимися в распоряжении следствия и доводы следствия о том, что ...» и И И ...1 не имели намерения выполнять взятые на себя друг перед другом обязательства, голословны, материалами уголовного дела не подтверждаются и полностью опровергаются доводами защиты ...4 и всеми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе проведения доследственной проверки и предварительного расследования вещестаенное доказательство(... отходы) которые по мнению следствия ...1 не были утилизированы, обнаружено не было и суду стороной государственного обвинения не представлено. Согласно рапортов сотрудников полиции, данный отход нигде обнаружен не был. Таким образом. По мнению автора апелляционной жалобы, вывод следствия о том, что отход не утилизирован, ничем не подтверждается и является голословным.

В материалах уголовного дела нет ни единого доказательства, подтверждающего предварительный сговор ...4 с кем-либо из подсудимых, как и сговор между остальными подсудимыми. Стороной обвинения так и не описан и не раскрыт сговор (когда и каким образом он состоялся, чем это подтверждается и т.п.), якобы, существовавший между ...4 и другими обвиняемыми, а так же, распределение ролей, на что указывает следствие и осведомленность ...4 о том, что между ИП ...1 и ... планируется заключение государственного контракта. Выводы следствия о том, что ...4 и иные участники «распорядились денежными средствами по своему усмотрению» абсолютно голословны, основаны на домыслах и предположениях следствия и стороны обвинения. Отсутствуют данные и факты, подтверждающие распределение денежных средств между обвиняемыми. Схема финансовых связей фигурантов заслуживает отдельного внимания. Более того, ...4 в ней вообще отсутствует.

Доказательства причастности и виновности ...4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в данном уголовном деле в своей совокупности не являются достаточными для признания ...4 виновным в совершении указанного деяния, более того, в представленных материалах уголовного дела их нет и вовсе.

Как далее указано в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела имеется масса сомнений, предположений, догадок, необоснованных и голословных утверждений со стороны обвинения, а согласно ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения.

Как видно из материалов уголовного дела, письменных доказательств, допросов свидетелей и показаний самого ...4, последний не имеет никакого отношения к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данного деяния ни он ни другие подсудимые не совершали.

Суд первой инстанции при вынесении приговора удовлетворил исковые требования прокуратуры РСО-Алания о взыскании в пользу государства солидарно с ...4 и других осужденных денежных средств в размере 7 489 600 рублей. Однако, и в этой части приговора суда, грубо нарушаются права и законные интересы ...4, так как, никаких мошеннических действий он не совершал, ущерб государству либо иным лицам он не причинял, никаких обязательств перед государством он не имел, государственных денежных средств за выполнение своих обязанностей он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена судом на основе исследования, всестороннего анализа и оценки приведенных в приговоре доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность которых для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом и выводы по ним приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности ...1, ...2, ...3 и ...4 подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителей потерпевшего ...21 и ...14, свидетелей ...23, ...24, ...25, ...15и ...16, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ...17, ...29...18, ...19 и ...20, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ...21 показала в судебном заседании, что в конце ... года ... в РСО - Алания и ИП "...38" заключили государственный контракт на утилизацию оксида .... Сумма контракта составляла 7 489 600 рублей. Денежные средства были перечислены на основании государственного контракта. О том, что отходы не утилизированы ей стало известно от сотрудников ... по СКФО. Общая масса оксида ..., которая подлежала вывозу, составляла 910 550 000 кг. Какую часть не вывезли, она не помнит.

Представитель потерпевшего ...22 показал в судебном заседании, что между территориальным управлением ... в РСО - Алания и ИП ...1 был составлен договор об утилизации оксида цинка. ...1 представил в ... документы о выполнении работ, в связи с чем была произведена оплата за выполненные услуги. Договор был заключен на сайте, так называемой «электронной площадке», на который есть свободный доступ. Сумма государственного контракта составляла около 7 000 000 рублей. Изначально сумма контракта составляла 9 000 000 рублей, но в результате торгов цену снизили. Контракт заключался в утилизации оксида .... Обязательства по контракту были выполнены. Насколько выполнен был контракт, ему не известно.

Свидетель ...23 показал в судебном заседании, что руководителем. В ... году к нему, как к руководителю ... РСО - Алания, обратились сотрудники ... по РСО- Алания с указанием на то, что в районе ... размещены ... отходы. Была организована поездка, взяты пробы почвы в .... Результаты анализов показали, что отходы .... ...1 обращался к нему по поводу получения лицензии по утилизации. Процедура была соблюдена. Ему был предоставлен перечень документов и он все предоставил. После вывоза ...1 отходов, территорию они осматривали с сотрудниками ... и с ...1 Контрольная проверка проводилась после того, как ...1 проинформировал, что отходов нет.

Свидетель ...24 показала в судебном заседании, что являясь сотрудницей ..., в период ... года, она по поручению руководства занималась подготовкой закупки, в рамках которой был заключен государственный контракт. В рамках контракта исполнитель должен был совершить утилизацию отходов оксида .... В каком объеме, она не помнит точно. Сумма контракта была примерно 7 500 000 рублей. По итогам аукциона был заключен контракт с ИП ...1 При проведении аукциона нарушений не было. Документы представленные ей в ходе предварительного следствия. Подписывала она.

Свидетель ...25 показал в судебном заседании, что с ... года он занимал пост директора филиала ... по РСО- Алания. К нему обращался ИП ...1 о содержании отходов ... в районе ... и попросил провести исследование. Они провели работу, им по договору перечислили деньги, по акту выполненных работ. Результат исследования был указан в протоколах лабораторных исследований. Проводились работы по заявке .... За исследование была произведена оплата в размере 20 000 рублей.

Свидетель ...26 показала в судебном заседании, что она является сотрудницей филиала ... по РСО-Алания. В ОАО «...», по ..., они проводили работы по отбору образцов отходов. В результате проведенных исследований было установлено, что отходы были связаны с тяжелыми металлами - .... Отбор проб проводила она. Они отдали заказчику весь пакет документов. Кто заказчик, она не знает, она знает, что он ИП. Заказ оформляли протоколом. Они должны составить договор на оплату.

Свидетель ...16 показал в судебном заседании, что с ... года он работал в ... в .... Он видел, что за забором была горка какого-то вещества была и что-то вывозили. Он видел Камазы, самосвалы. Тракторами вещество грузили и увозили. Может быть, в течение двух дней.

В оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей ...27 и ...29 данных ими в ходе предварительного следствия, подробно изложены обстоятельства заключения государственного контракта ... по оказанию услуг по утилизации ... отходов 3 класса опасности в количестве 910550 килограмм, заключенного между ИП ...1 и ... в РСО – Алания и перечисления денежных средств в размере 7 489 600 рублей, в счет оплаты за проведенные работы по утилизации ... отходов согласно условиям контракта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...18 данных в ходе предварительного следствия следует, что ... на исследование поступили образцы проб отходов металлургического производства с актом отбора проб составленным ...15 О том что данные отходы являются отходами металлургического производства ей было известно от ...15, которая сказала ей, что ранее уже брала пробы с указанных отходов и что отходы уже исследовались. На момент поступления образца для исследования, договор на проведение измерений и анализа отходов, оформление результатов (включая отбор проб) заключен не был, однако со слов её руководителя ...25 ей стало известно, что необходимо провести биотестирование, выполнить испытания измерений отходов, подготовить материалы обосновывающие происхождение, компонентный состав, опасные свойства, класс опасности для ОПС; составить паспорт отходов. Все указаны работы были начаты .... В дальнейшем, ... был заключен договор АПДО ... проведения измерений и анализов отходов, оформление результатов (включая отбор проб), с которым она была ознакомлена. Работы согласно договора, были завершены ..., в связи с чем она подготовила протокол испытаний (измерений) проб отходы ... от ... на 1 листе, протокол биотестирования проб отходы ... от ... на 1 листе, которые она передала специалистам другого отдела для составления паспорта отходов. Ранее, в ... года, по заказу ... РСО-Алания она уже проводила исследование указанных отходов, и результаты исследования оказались примерно такими же, как и в ... года, с учетом допустимой погрешности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...19 следует, что ...5 является её супругом. ...5 обслуживается в ... отделении ... ... где открыт счет .... По доверенности всеми банковскими делами ИП ...5 занимается она сама, при этом имеет возможность распоряжаться денежными средствами находящимися на счету ИП ...5 В ... года ...5 сказал ей, чтобы она передала реквизиты ИП ...5 ...3, который попросил разрешения на то, что бы третьи лица перечислили на счет ...5 деньги для ...3 Через некоторое время после этого ей позвонил мужчина, который представился ...3, которому она посредством приложения "Ватсап" либо по электронной почте передала реквизиты ИП "...5 В том же ... года на расчетный счет ИП ...5 ... в ... отделении ... ... были перечислены денежные средства в сумме 180 000 рублей. Следом за этим она посредством приложение «...» перечислила со счета ... ИП ...5, которым она фактически распоряжается по доверенности, на свой счет -... в ... отделении ... ... денежные средства в сумме 172 000 рублей, которые впоследствии необходимо было отдать ...3 Денежные средства в сумме 8 000 рублей из указанных 180 000 рублей она не перечислила на свой счет, так как это сумма ушла на налоги и на банковское обслуживание. В дальнейшем, ...3 по телефону сообщил ей номер карты сына, на которую посредством приложения «...» со своей карты привязанной к счету ... в ... отделении ... ... перечислила на счет, привязанный к карте сына ...3 денежные средства в сумме 172 000 рублей. Данную операцию она совершила после того, как согласовала её с ...5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует ...20 следует, что с ... по ... годы он работал в ... в РСО-Алания, в должности главного специалиста- эксперта. В его обязанности входило, организация реализации конфискованного и арестованного имущества. В ... году на основании вступившего в законную силу решения ... суда ..., в ... в РСО-Алания были переданы ... отходы, как позже было установлено III класса опасности. Впоследствии, данные отходы (шлак) были перевезены со складов временного хранения (СВХ) ... по РСО- Алания на территорию расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., 1-й километр автодороги .... Данная территория была предоставлена по договору оказания услуг по хранению ИП ...28 Предоставленная территория для размещения ... отходов оборудована не была, представляла собой участок местности на поверхности которого был размещен этот шлак. В конце ... года он уволился и дальнейший процесс хранения не контролировал. Примерно в конце ... года к нему обратился ...29, являющийся начальником отдела оценки и распоряжения государственным имуществом ... в РСО- Алания с просьбой показать место складирования данного ... шлака. Он согласился, и они встретились на 1 километре автодороги .... К моменту его приезда ...29 и мужчина, которого ему представили, как ...1 ожидали его на обочине автодороги. Они проехали по грунтовой дороге, ведущей к месту складирования, и он показал хранящийся на пустыре ... шлак, после чего уехал.

Виновность осужденных подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ..., согласно которому в кабинете ... в здании СЧ СУ МВД по РСО – Алания, расположенного по адресу: ..., у ...1 были произведена выемка документов связанных с заключенным между ИП ...1 и ... в РСО – Алания государственным контрактом ... по оказанию услуг по утилизации ... отходов 3 класса опасности в количестве ... килограмм;

- протоколом от ..., из которого усматривается, что в квартире ...2, расположенной по адресу: ..., были изъяты документы, связанные с договором на оказание услуг(по лицензии заказчика) от ... заключенного между ИП ...1 и ИП ...2 о перевозке ... отходов 3 класса опасности из ...;

- заключениями экспертов ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... года, которыми установлены лица, подписавшие документы, связанные с исполнением государственного контракта ... по оказанию услуг по утилизации ... отходов 3 класса опасности в количестве ... килограмм, заключенного между ИП ...1 и ... в РСО – Алания;

- актами обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ... и от ..., из которых усматривается, что в помещении ... в РСО – Алания были изъяты документы, в том числе связанные с государственным контрактом ... по оказанию услуг по утилизации цинкосодержащих отходов 3 класса опасности в количестве ... килограмм, заключенного между ИП ...1 и ... в РСО – Алания;

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., из которого усматривается, что в помещении Северо- Осетинского отделения ... ...», расположенном по адресу: ..., были изъяты документы, касающиеся деятельности и банковских операций по счету ИП ...1;

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ... из которого усматривается, что в помещении Северо- Осетинского отделения ... ...», расположенном по адресу: ..., были изъяты документы, касающиеся деятельности и банковских операций по счету ИП ...2;

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ... из которого усматривается, что в помещении Северо- Осетинского отделения ... ...», расположенном по адресу: ..., были изъяты документы, касающиеся деятельности и банковских операций по счету ИП ...5;

- протоколами обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ... и от ... из которых усматривается, что в помещении Северо- Осетинского отделения ... ...», расположенном по адресу: ..., были изъяты копии объявлений на взнос наличными и копии платежных поручений связанных с государственным контрактом ... по оказанию услуг по утилизации ... отходов 3 класса опасности в количестве ... килограмм, заключенного между ИП ...1 и ... в РСО – Алания;

- протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия документов и предметов от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и от ..., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена территория ...», расположенного по адресу: ...;

- письмом ... от ... о получении ИП ...1, ... сертификата ключа проверки электронной подписи для использования на электронных торговых площадках, отобранных к торгам по государственному заказу;

- выпиской по счету ... ИП ...2 в ... отделении ... ... в период с ... по ..., согласно которой имеется наличие следующих операций по счету: платёжное поручение ... от ... согласно которого со счета ... ИП ...1 на счет ... ИП ...2 перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей за доставку ... отходов; платёжное поручение 1 от ..., согласно которого со счета... ИП ...2 на счет ... ИП ...5 перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей в счет оплаты за предоставление автотранспорта для перевозки груза;

- выпиской по счету ... ИП ...5 в ... отделении ... ... в период с ... по .... В ходе осмотра установлено наличие следующих операций по счету: платёжное поручение ... от ..., согласно которого со счета ... ИП ...2 на счет ... ИП ...5 перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей в счет оплаты за предоставление автотранспорта для перевозки груза; платёжное поручение ... от ..., согласно которого со счета ... ИП ...5 на счет ... ...30 перечислены денежные средства в размере 177 800 рублей;

- выпиской по счету ... ИП ...1 в ... отделении ... ... в период с ... по .... В ходе осмотра установлено наличие следующих операций по счету: объявление на взнос наличными ... от ..., согласно которому на счет ... ИП ...1 поступили денежные средства г сумме 100 000 рублей; объявление на взнос наличными ... от ..., согласно которому на счет ... ИП ...1 поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... по РСО-Алания ... по РСО-Алания) в обеспечение исполнения контракта ... перечислены денежные средства в размере 496 000 рублей; объявление на взнос наличными ... от ..., согласно которому на счет ... ИП ...1 поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжной поручение ... от ..., согласно которому со ... ИП ...1 на счет ... ... перечислены денежные средства в размере 244 909 рублей за утилизацию плавки ... отходов при производстве ... из вторичного сырья; платёжное поручение ... И от ... согласно которому на счет ... ИП ...1 поступили денежные средства в сумме 49 600 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому счета ... по РСО-Алания (... по РСО-Алания) на счет ... ИП ...1 за услуги по утилизации ... шихты перечислены денежные средства в размере 7 489 600 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ИП ...2 перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей за доставку ... отходов; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... по РСО-Алания (... по РСО-Алания) на счет ... ИП ...1 перечислены денежные средства в размере 496 000 рублей в качестве возврата обеспечения исполнения контракта ... в РСО- Алания; платёжное поручение ... от ... согласно которого со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которого со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ... согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ...,согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены Денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ..., согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей; платёжное поручение ... от ... согласно которому со счета ... ИП ...1 на счет ... ...1 перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Всего с расчётного счета ... ИП ...1 перечислено на счет ... ...1 денежные средства в сумме 3 750 000 рублей;

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым были прослушаны (диски) фирмы "Verbatim", CD-R, на которых имеются записи телефонных переговоров подсудимых ...1, ...2, ...3 и ...4 Содержание телефонных переговоров распечатаны на бумажный носитель, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре

Все вышеуказанные и другие доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми; ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает и в апелляционных жалобах, в целом, не оспаривается: им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденных не имеется, каких-либо противоречий в показаниях не содержится и их достоверность не вызывает сомнений, поскольку все они объективно подтверждены материалами дела.

Надлежащая оценка дана в приговоре показаниям самих осужденных и свидетелей защиты ...31 и ...32

В основу обжалуемого приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, объективно свидетельствующие о виновности осужденных в совершении группой лиц инкриминируемого им деяния.

При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, на которые указано как в апелляционном представлении, так и в апелляционных жалобах.

Председательствующим были приняты все необходимые меры для проверки заявлений о недопустимости ряда доказательств, по итогам которой суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам, не установив каких-либо существенных нарушений законодательства при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также формировании доказательств, положенных в основу приговора.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, с соблюдением правил подследственности и подсудности, утверждено надлежащим процессуальным лицом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось ни у суда первой инстанции, не установлено таких оснований и при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях, за совершение которых они правильно осуждены.

Суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, непосредственно исследовал все эти доказательства и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Правильно установив фактические обстоятельства и квалифицируя действия осужденных по ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд правильно установил размеры материального ущерба, причиненного группой лиц и обоснованно квалифицировал их действия как хищение чужого имущества путем обмана, совершенным группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Вопреки довода апелляционного представления, суд обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, пришел к выводу об исключении из предъявленного осужденным обвинения квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой. Выводы суда первой инстанции в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают так как в судебном заседании достоверно установлено, что осужденные действовали совместно, согласованно, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение одной цели завладением имуществом, однако доказательств четкого распределения функций между членами группы, характеризующих группу как организованную, материалы дела не содержат.

Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступная деятельность осужденных основывалась на принципе наличия управления в группе и для совершения преступлений была предпринята длительная подготовка.

Все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору группой лиц.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться и с доводами суда первой инстанции об оправдании подсудимых ...1, ...2, ...3 и ...4

Оснований для иной квалификации преступных действий не имеется.

...

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, не установлено апелляционной инстанцией и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и, соответственно, иных промежуточных судебных решений, а также нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства и права осужденных на защиту.

Нельзя согласиться с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенных наказаний.

Наказание виновным назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, общественной опасности содеянного, степени участия и роли каждого, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о семейном положении ...43., наличии на его иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, матери, страдающей заболеваниями и младшей сестры, условиях жизни семьи, о состоянии здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи, что признано смягчающими обстоятельствами, как и его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики и принятие мер к возмещению ущерба.

...44 также признано наличие смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденным предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, принимая во внимание и мнение потерпевших по данному делу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, также не находит таких оснований.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденными наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 года в отношении ...1, ...2, ...3 и ...4 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания Царахова З.Р., апелляционные жалобы осужденного ...2, адвоката Икаева Т.О. в защиту интересов осужденного ...1 и адвоката Аванесян А.Г. в защиту интересов осужденного ...4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      А.Э. Торчинов        

Судьи А.Б. Джиоев

С.А. Козлов

...