Решение по делу № 33-1822/2024 от 20.02.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-137/2023 (33-1822/2024)

УИД № 11RS0014-01-2023-000170-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района «Корткеросский» М. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, которым иск удовлетворен частично.

Признаны неправомерными действия АМР «Корткеросский» о снятии Т., выразившиеся в принятии постановления № <Номер обезличен> от 07.12.2022 «О снятии Т. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязана администрация муниципального района «Корткеросский», ИНН ... выплатить Т. <Дата обезличена>.р., (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ш. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд и с учетом уточнения требований просил признать неправомерными действий АМР «Корткеросский» по снятию его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязать выплатить сумму морального ущерба 200 000 руб.

В судебном заседании Т. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МР «Корткеросский» М. с требованиями истца не согласился, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР «Корткеросский» выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

От истца Т. поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации МР «Корткеросский» от 28.01.2022 № <Номер обезличен> Т. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации МР «Корткеросский» от 07.12.2022 № <Номер обезличен>, вынесенным согласно решению комиссии по жилищным вопросам АМР «Корткеросский» от 06.12.2022 <Номер обезличен> Т.. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Не согласившись с постановлением администрации, Т. обратился в прокуратуру района с жалобой. Из представления прокуратуры Корткеросского района от 24.01.2023 следует, что администрацией района нарушены требования жилищного законодательства, что может повлечь нарушение прав Т. на благоприятные условия проживания. Причинами и условиями, способствовавшими допущению выявленных нарушений, является ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны должностных лиц администрации района, отсутствие контроля руководства по рассматриваемым направлениям деятельности.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры администрация МР «Корткеросский» признала изложенные в нем доводы обоснованными. Постановлением АМР «Корткеросский» от 02.02.2023 <Номер обезличен> отменено постановление АМР «Корткеросский» от 07.12.2022 <Номер обезличен>.

Постановлением АМР «Корткеросский» от 02.02.2023 <Номер обезличен> внесены изменения в постановление АМР «Корткеросский» от 30.12.2022 <Номер обезличен> «Об утверждении списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в администрации МР «Корткеросский» на территории сельского поселения «Корткерос» на 2023 год» соответствующие изменения, истец внесен в указанный список.

Для проверки доводов иска о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и обострением у Т. хронических заболеваний, судом назначалась комплексная психолого-психиатрическая и судебно-медицинская экспертиза с поручением ее проведения ГБУЗ РК «...».

Из заключения эксперта № <Номер обезличен> следует, что развитие у истца ... и ... связано с течением его хронических заболеваний (..., ..., ...) и не состоит в причинно-следственной связи со стрессовым фактором, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, в т.ч. в период с ноября 2022 года по 10.02.2023. Данные осложнения могли возникнуть у истца самостоятельно, как следствие имеющихся хронических заболеваний, в т.ч. без психологического стресса и (или) бессонницы, указанных в исковом заявлении. Т. клинически был установлен ... (очень высокий) риск ... (устанавливается на основании уровня АД, наличия факторов риска, ассоциированных клинических состояний, ..., поражения ...). ... является ведущим фактором риска развития не только ... (...), хроническая ...), но и ... (... или ..., ... атака) и ... (...) заболеваний. Выявленное по данным коронароангиографии от 22.02.2023 множественное поражение ... свидетельствует о длительном воздействии на организм истца факторов риска развития ... заболеваний, в т.ч. ....

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания неправомерными действия администрации МР «Корткеросский» о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, что постановка истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являлась мерой социальной защиты (поддержки) со стороны государства, направленной на обеспечение условий жизни, отвечающих достоинству личности, негативные последствия нематериального характера принятия ответчиком незаконного ненормативного правового акта о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, суд первой инстанции произвел взыскание компенсации морального вреда, определив размер компенсации по результатам оценки всех юридически значимых обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел индивидуальные особенности истца, являющегося ..., степень вины ответчика, принятия мер ответчиком для восстановления нарушенных прав истца лишь по представлению прокурора, период, в течение которого не были устранены нарушения (2 месяца), характер нарушения прав истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии нарушения жилищных прав и как следствие причинение истцу морального вреда, поскольку Т. в 2021 году было предоставлено для проживания жилое помещение во временное пользование, в котором он по настоящее время проживает, суд первой инстанции обосновано указал, что указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку обращение истца не связано с лишением его права на жилое помещение, а связано именно с неправомерными действиями ответчика, о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилого фонда по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В ч. 1 ст. 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище, при этом органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления такого права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 150 настоящего Кодекса закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 16.10.2001 № 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п. 37 указанного Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем истец был вынужден обращаться к ответчику, а в последующем на имя Главы РК, а также прокуратуру Корткеросского района с жалобой о восстановлении его прав, по результатам которых ответчиком были приняты меры для отмены вынесенного незаконного решения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец не мог не испытывать моральные страдания из-за неоднократных безуспешных попыток добиться восстановления своего права, соответственно, неправомерные действия ответчика по необоснованному снятию истца с учета, причинили ему физические и нравственные страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий истца, требованиям разумности и справедливости, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о нарушении норм материального или процессуального права.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы жалобы ответчика о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда, направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Судебная коллегия считает, что все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований не согласиться с выводами суда о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от
14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи