Решение по делу № 33-3488/2019 от 03.10.2019

Судья ФИО1 Дело №2-3113/22-2019 г.

46RS0030-01-2019-003269-16

№33-3488-19 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Журавлёва А.В.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяйновой Л.И. к Гончарову А.В. о взыскании денежной суммы, поступившее по частной жалобе Гончарова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гончарова А.в. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковые требования Горяйновой Л.И. к Гончарову А.В. о взыскании денежной суммы были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от Гончарова А.В. поступила в суд апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

20.08.2019 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что причины пропуска срока не являются уважительными.

В частной жалобе Гончаров А.В. просит отменить определение суда, полагая, что он пропустил срок для апелляционного обжалования решения суда по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, судья Курского областного суда находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда Гончаровым А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что он не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а копию указанного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что изложенные Гончаровым А.В. обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают данного вывода суда.

Мотивированное решение по данному делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания путём телефонограммы, однако в судебное заседание не явился. Копия данного решения была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение в частной жалобе Гончарова А.В. о невозможности своевременного обжалования решения суда в связи с несвоевременным получением копии решения несостоятельно. Действуя достаточным образом разумно и добросовестно, зная о рассматриваемом деле, Гончаров А.В. не был лишён возможности получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок. Обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи Гончаровым А.В. апелляционной жалобы в установленный для этого срок (до ДД.ММ.ГГГГ), не усматривается, а обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, таковыми не являются.

Фактически Гончаров А.В. указывает на необходимость исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта, что не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Получив ДД.ММ.ГГГГ копию мотивированного решения суда, ответчик Гончаров А.В. имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья