Решение от 14.03.2018 по делу № 2-723/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Стерлитамак                         

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Сахаутдинова Р.М. – Сатаровой Я.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Рутковской Р.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаутдинова Р.М. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сахаутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика – ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу: стоимость телефона в размере 59 990 руб.; стоимость защитного стекла 1 290 руб., клип-кейса – 4 490 руб., взыскать неустойку в размере 53 991 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2017г. в магазине ответчика был приобретен телефон <данные изъяты>. № стоимостью 59 990 руб., стекло защитное 1 290 руб. и чехол-книжка 4 490 руб. Во время эксплуатации в гарантийный период в телефоне были выявлены неисправности техники: плохо слышно собеседника, сенсор отпечатков срабатывает с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ магазину была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств. Магазин в 10-дневный срок не ответил, в связи с чем также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 991 руб. из расчета 59 990 руб. х 1 % х 90 дн.

Истец Сахаутдинов Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сахаутдинова Р.М. – Сатарова Я.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Рутковская Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает иск Сахаутдинова Р.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сахаутдиновым Р.М. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобретены смартфон <данные изъяты>. №, стоимостью 59 990 руб., стекло с аппликатором стоимостью 1 290 руб., чехол-книжка стоимостью 4 490 руб., что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружились недостатки в виде плохой слышимости собеседника и срабатывания сенсора отпечатков с задержкой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере 59 990 руб., за стекло защитное 1 290 руб., за чехол-книжку 4 490 руб., за составление претензии 1 500 руб. Претензия получена 21 11 2017 г.

По ходатайству ответчика, определением суда от 16.01.2018 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Медведеву Т.А., в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> от 05.02.2018 г., установлено, что в телефоне имеется скрытый дефект слухового динамика; выявленный дефект является производственным (заводской брак); стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 2 100 руб. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не выявлено. Действия истца не могли привести к возникновению дефекта, так как дефект является производственным. Среднерыночная стоимость аналогичного телефона на момент проведения экспертизы составляет 49 990 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Медведевым Т.А. является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, произведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Медведевым Т.А. в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, учитывая предоставление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в смартфоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи Сахаутдинову Р.М. товара с существенным производственным дефектом доказан.

Ввиду продажи товара с недостатками, заключенный между сторонами договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с чем, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Сахаутдинова Р.М. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 59 990 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на истца Сахаутдинова Р.М. обязанность возвратить товар – <данные изъяты>. № продавцу ООО «Евросеть-Ритейл».

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченной продавцу стоимости защитного стекла в размере 1 290 руб. и клип-кейса в размере 4 490 руб.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона РФ требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Материалами дела подтверждается, что истец Сахаутдинов Р.М. обращался к продавцу товара ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией на качество приобретенного товара и требованием возвратить стоимость товара. Законные требования потребителя продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» на день подачи искового заявления не были удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 991 руб. из расчета: 59 990 руб. * 1% * 90 дней.

Расчет истца представителем ответчика не оспорен, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает размер неустойки следует уменьшить до 40 000 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность неисполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 53 885 руб. = (59 990 + 1 290 + 4 490 + 40 000 + 2 000 ) / 2.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сахаутдинова Р.М. с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 615,40 руб. (3 315,40 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 333, 434, 454 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 990 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 290 ░░░., ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 490 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 885 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 615,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: . ░.░. ░░░░░░░░

.

.