Решение по делу № 2-3870/2018 от 19.03.2018

Дело №2-3870/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Знаменскому Евгению Владимировичу, Касаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Знаменскому Е.В. и Касаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика Знаменского Е.В. в пользу КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/11701 от 20.08.2015 года в размере 493732,08 рублей, в том числе основной долг – 413209,85 рублей, проценты – 69545, 40 рублей, неустойку – 10976,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137 рублей, и обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х находящееся в собственности Касаева А.А., мотивируя тем, что 20 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Знаменским Е.В. был заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/11701 в размере 537811,22 рубля на срок до 18.08.2020г. с уплатой 22% годовых под залог транспортного средства FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х стоимостью 220500 рублей. Свои обязательства заемщик Знаменский Е.В. исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по платежам по кредиту в размере 493732,08 рублей, которая в добровольном порядке не погашена, просит ее взыскать с ответчика в полном объеме, обратив взыскание на предмет залога.

Определением от 23 апреля 2018 года Касаев Алексей Александрович, проживающий Х1 согласно информации МРЭО ГИБДД являющийся собственником спорного автомобиля - объекта залога FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х по настоящему делу привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Знаменский Е.В. и Касаев А.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, возражений и ходатайств по делу не представили, направленная в адрес ответчика Касаева А.А. судебная корреспонденция, возвращена в суд в виду истечения срока хранения, Знаменский Е.В. извещен согласно почтового уведомления 28.08.2018г. лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное при предъявлении иска в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Знаменским Е.В. был заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/11701 в размере 537811,22 рубля сроком до 18.08.2020г. с уплатой 22% годовых под залог транспортного средства FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х стоимостью 220500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита (л.д. 51-56) и графиком платежей к нему (л.д.57-58), копией паспорта на имя Знаменского Е.В. (л.д. 61-62), и ПТС на автомобиль (л.д.59-60), подписанных собственноручно ответчиком Знаменским Е.В. и до настоящего времени не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с представленными сведениями электронной учетной базы АМТС ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.04.2018 года (л.д.43-44), автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х в период с 20.09.2014г. по 07.10.2015г. был зарегистрирован за ответчиком Знаменским Евгением Владимировичем. Вместе с тем, 07.10.2015г. собственник автомобиля являющегося предметом залога согласно условий договора, изменился, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя Касаева Алексея Александровича, проживающего по адресу: Х1 (л.д.44).

Кроме того, 25 августа 2015 года в отношении спорного автомобиля FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х был зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2015-000-871348-546 (л.д.102-103), доказательств обратного суду не приведено, указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Согласно представленной выписке по счету (л.д. 13-29), за ответчиком Знаменским Е.В. по состоянию на 16.02.2018г. образовалась задолженность по кредиту, поскольку ответчиком как заемщиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов, не исполняются, оплата последняя произведена 03.05.2017г., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 77-78).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.75-76).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

По состоянию на 16.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 493732,08 рублей, в том числе основной долг – 413209,85 рублей, проценты – 69545, 40 рублей, в том числе неустойка – 10976,83 рублей (л.д. 8-12).

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, а также в отсутствие ходатайств ответчика Знаменского Е.В. и исходя из размера неустойки заявленного истцом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой штрафной санкции (неустойки).

Кроме того, учитывает, что доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и факт образования задолженности в заявленном истцом размере, суду ответчиком Знаменским Е.В. вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, доводов об уважительности причин неисполнения обязательств не приведено.

Суд, находит представленный истцом расчет в части размера основного долга, и процентов, верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца в части необходимости взыскания с ответчика Знаменского Е.В. в пользу истца задолженности в заявленном размере 493732,08 рублей, включая задолженность по основному долгу 413209,85 рублей, проценты - 69545, 40 рублей, в том числе неустойку – 10976,83 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, Знаменский Е.В.. без уведомления и получения соответствующего разрешения у Банка как залогодержателя, реализовал залоговое имущество 07.10.2015 г. автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х (л.д.43-44), несмотря на то, что согласно информации из Федеральной нотариальной палата (Реестр уведомлений) в отношении транспортного средства имелся зарегистрированный залог (л.д.102-103 ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ

Между тем, согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в редакции закона действовавшего на момент заключения договора залога с Знаменским Е.В.)

Указанное означает, что продажа залогодателем спорного автомобиля основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является, в данном случае новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем иное не установлено. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить нового собственника от обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало об обременениях, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что ответчик Знаменский Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х, принадлежащего в настоящее время Касаеву А.А. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также следует отметить, что в рамках требований ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания посредством интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Судом было установлено, что Банком своевременно было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х, для включения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, до совершения всех сделок по отчуждению (л.д.102-103).

Таким образом, на момент приобретения Касаевым А.А. транспортного средства - FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить, что поскольку проданный автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатель ответчик Касаев А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х путем реализации с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14137 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Знаменского Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Знаменскому Евгению Владимировичу, Касаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать со Знаменского Евгения Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/11701 от 20.08.2015 года в размере 493732,08 рублей, включая основной долг – 413209,85 рублей, проценты – 69545, 40 рублей, неустойку – 10976,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № HUBA 7Y19198 VIN У ПТС Х находящееся в собственности Касаева Алексея Александровича, путем его реализации с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации направить на погашение долга по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/11701 от 20.08.2015г. заключенному со Знаменским Евгением Владимировичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко