Именем Российской Федерации
г. Сызрань 09 августа 2024 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Шкариной Д.Д.,
с участием представителя истца Клишина В.Г., ответчика Мартынова А.Н., представителя ответчика Самойлова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2024 по иску Ториной * * * к Мартынову * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил :
Истец Торина Д.В. в лице представителя по доверенности Клишина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Мартынову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и реальным ущербом автомобилю в размере 99563,40 руб., стоимость оценочных услуг в размере 7000 руб., оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., возврат госпошлины в размере 3186,89 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.01.2024 г. в 13 час. 41 мин. у дома № 46 по ул. Урицкого г. Сызрани Самарской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Мартынов А.Н., управляя автомобилем Киа Оптима, * * *, нарушая ПДД РФ, двигаясь в попутном направлении, у дома № 46 по ул. Урицкого г. Сызрани совершил наезд на впереди движущийся автомобиль Хендай Солярис, * * *, принадлежащий на праве собственности Ториной Д.В. и под ее управлением. В результате ДТП принадлежащему Ториной Д.В. автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно составленному извещению о ДТП от 12.01.2024 г. Мартынов А.Н. признал себя виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность водителя Мартынова А.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ * * * сроком по 22.08.2024 г. Гражданская ответственность водителя Ториной Д.В. была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование, полис ОСАГО серия ХХХ * * * действителен по 19.10.2024 г., куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате. Поскольку у страховщика отсутствовала объективная возможность выдать направление на ремонт транспортного средства, поскольку ни одна станция, с которой у общества заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует критерию доступности места поведения восстановительного ремонта, ей была произведена страховая выплата в размере 55500 руб. Указанной суммы недостаточно для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения.Для определения реального размера ущерба она обратилась в ООО «НТБ-Автоэкспертиза». Согласно заключения специалиста № 2868 от 01.02.2024 г. размер расходов на восстановительный ремонт ее автомобиля без учета износа составляет 155063,40 руб. За составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта было оплачено 7000 руб. Для оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО Клишину В.Г., за услуги которого было оплачено 25000 руб. Невозмещенный размер реального ущерба истцу составил 155063,40 – 55500 = 99563,40 руб. Также ею была уплачена госпошлина в размере 3186,89 руб. Однако ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принимает.
Истец Торина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверенностью уполномочила представлять свои интересы Клишина В.Г.
В судебном заседании представитель истца Ториной Д.В. по доверенности Клишин В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что страховая выплата по возмещению убытков в результате ДТП составила 55500 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Поэтому она обратилась за проведением независимой экспертизы. Просил взыскать разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в размере 99563,40 руб., расходы по оценке 7000 руб., оплату юридических услуг 25000 руб. и расходы по уплате госпошлины. В настоящее время автомобиль продан ниже рыночной стоимости за 1380000 руб., договор купли-продажи утрачен, где находится автомобиль, неизвестно. Продажа истцом автомобиля не освобождает от обязанности возмещения вреда. В заявлении о страховом возмещении Торина Д.В. в п. 4.2 указала свои банковские реквизиты, выполнив тем самым условие пп. «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО».
Ответчик Мартынов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что выплачивать должна страховая компания. От проведения судебной экспертизы отказался.
В представленных письменных возражениях ответчик Мартынов А.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Из материалов выплатного дела Страховщика следует, что последним не исполнена обязанность по восстановительному ремонту транспортного средства, который должен производиться без учёта износа на заменяемые детали, Истец не заключала со Страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, форма страхового возмещения изменена страховщиком самостоятельно и не по основанию, предусмотренному Законом об ОСАГО. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового, возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 ГК РФ. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ размер ущерба не может превышать действительную стоимость произведенных истцом затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, так как взыскание ущерба в значительно большем размере произведенных затрат на ремонт влечет неосновательное обогащение для истца. Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив истцу страховое возмещение в размере 55500 руб., нарушил свои обязательства по оплате восстановительного ремонта тс истца, в связи с чем на виновного в ДТП Мартынова А.Г., застраховавшего в установленном порядке свою автогражданскую ответственность, возложение обязанности по возмещению истцу убытков не обоснованно.
Представитель ответчика Мартынова А.Г. по доверенности Самойлов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что страховщик выбрал в одностороннем порядке способ возмещения ущерба и выплатил истцу денежную сумму, нарушив условия договора. Истец умышленно лишает ответчика права оспорить способ восстановления автомобиля менее затратным способом. Фото автомобиля истцом не представлены, автомобиль восстановлен и продан.
Определением Сызранского городского суда от 04.03.2024 г. к участию в рассмотрении дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование» и САО «ВСК».
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях просили рассмотреть дело без участия их представителя, решение оставили на усмотрение суда, указав, что САО «ВСК» является страховщиком гражданской ответственности ответчика, произошедшего ДТП по договору ОСАГО № * * *. Поскольку произошедшее ДТП 12.01.2024 г. соответствовало критериям, изложенным в ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (СК «Сбербанк Страхование») в порядке прямого возмещения убытков с заявлением по факту причинения вреда ТС Hyundai Solaris, г/н * * *. Поскольку урегулирование заявленного страхового случая осуществлялось страховщиком потерпевшего (истца), САО «ВСК» выплата страхового возмещения не осуществлялась, заявлений о наступлении страхового случая не поступало.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Ториной Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу п. 65 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, то с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено, что Торина Д.В. на момент ДТП 12.01.2024 г. являлась собственником автомобиля HYUNDAI Solaris, * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации * * *
Гражданская ответственность Ториной Д.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису * * * со сроком действия с 20.10.2023 г. по 19.10.2024 г.
Мартынов А.Н. является собственником автомобиля Киа Оптима, * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства * * *. и сведениями МУ МВД России «Сызранское» от 14.03.2024 г.
По информации МУ МВД России «Сызранское» от 11.03.2024 г., ДТП с участием автомобилей Киа Оптима, * * *, под управлением Мартынова А.Н., и Хендэ Солярис, * * *, под управлением Ториной Д.В., на территории обслуживания отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 12.01.2024 г. не зарегистрировано.
Согласно составленного извещения о ДТП от 12.01.2024 г., водитель Мартынов А.Н. признал себя виновным в ДТП, произошедшем 12.01.2024 г. у д. 46 по ул. Урицкого г. Сызрани Самарской области с участием автомобиля HYUNDAI Solaris, * * *, принадлежащего Ториной Д.В.
17.01.2024 г. Торина Д.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП 12.01.2024 г. При этом в соответствии с п. 4.2 данного заявления Торина Д.В. просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив банковские реквизиты для перечисления.
Пункт 4.2 указанного заявления заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с экспертным заключением * * * стоимость восстановления поврежденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, * * *, составляет 31700 руб.
В соответствии с экспертным заключением * * * стоимость восстановления поврежденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, * * *, составляет 55500 руб.
ООО СК «Сбербанк страхование» произвело Ториной Д.В. страховую выплату в размере 55500 руб., что подтверждено платежным поручением от * * * на сумму 31700 руб. и платежным поручением * * * на сумму 23800 руб.
С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства Торина Д.В. обратилась в ООО «НТБ-Автоэкспертиза». Стоимость услуг по договору * * * составила 7000 руб.
В соответствии с заключением специалиста ООО «НТБ-Автоэкспертиза» № 2868 от 01.02.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, г/н * * *, составляет 155063,40 руб.
Судом установлено, что виновность в произошедшем ДТП ответчик Мартынов А.Н. в судебном заседании не оспаривал.
Однако, не соглашаясь с размером ущерба, от проведения судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик Мартынов А.Н. отказался.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Ториной Д.В. к ответчику Мартынову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить и взыскать с Мартынова А.Н. в пользу Ториной Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99563,40 руб. (155063,40 руб. – 55500 руб. = 99563,40 руб.).
Доводы стороны ответчика о том, что истец не заключала со Страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, форма страхового возмещения изменена страховщиком самостоятельно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование» по обращению Ториной Д.В. по полису ОСАГО * * * по факту наступления страхового случая - ДТП, произошедшего 12.01.2024 г., соглашение о выплате денежного возмещения не заключалось в связи с тем, что у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют договоры со СТОА, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе и отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществить ремонт невозможно. Поскольку у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствует возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты. На основании вышеизложенного, страховая выплата в размере 55500 руб. была рассчитана по Единой методике и произведена на предоставленные Ториной Д.В. банковские реквизиты в соответствии с действующим законодательством.
В силу пп. «е» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3.1 ст. 15 указанного закона в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслужи-вания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с п. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе : - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за услуги специалиста ООО «НТБ-Автоэкспертиза» по составлению акта экспертного исследования * * * от 01.02.2024 г. истцом Ториной Д.В. было оплачено 7000 руб., что также подтверждается кассовым чеком, в связи с чем суд полагает, что с ответчика Мартынова А.Н. в пользу истца Ториной Д.В. подлежат взысканию указанные расходы в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец Торина Д.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией * * *
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объем услуг, оказанных представителем Клишиным В.Г. (консультация, сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции) суд полагает, что с ответчика Мартынова А.Н. в пользу истца Ториной Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в полном объеме, т.е. в сумме 25000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мартынова А.Н. в пользу истца Ториной Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * * * ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 99563,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3186,89 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 134750,29 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.