Решение от 29.11.2022 по делу № 2-2311/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика Попова А.В., представителя третьего лица Войсковой части 77979 Маклаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Попову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что старшина Попов А.В. проходил военную службу в войсковой части 77979. За ним числится задолженность по излишне выплаченным денежным средствам со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 18 365,35 руб.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с Попова А.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 18 365,35 руб.

Заочным решением от 08.04.2021 иск удовлетворен.

Определением от 13.09.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок исковой давности пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что старшина Попов А.В. проходил военную службу в войсковой части 77979 <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по излишне выплаченным денежным средствам со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 18 365,35 руб.

Согласно представленным расчетам за март 2012 г. - май 2013 г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику Попову А.В. были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания за период с 05.03.2012 по 27.05.2013 и образованного от нее районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок) (утратил силу с 27.01.2020).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

По состоянию на 05.03.2012 выслуга лет военнослужащего Попова А.В. составляла 08 лет 09 месяцев 08 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания ответчик имеет с 28.05.2013.

В расчетном листе за март 2012 г. ответчику выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания с 05.03.2012.

В расчетных листах с апреля 2012 г. по январь 2016 г. ответчику выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания.

Согласно п. 96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе – районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, районный коэффициент/районная надбавка также подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 24-25 Порядка районная надбавка рассчитывается от выслуги лет военнослужащего.

Таким образом, перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки.

В связи с чем, за Поповым А.В., с учетом перерасчета, образовалась задолженность, подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации.

За период с 22 по 31 января 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы и начисленный на нее районный коэффициент, а так же премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, которые являются излишне выплаченными.

Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за январь 2016 г., а также реестрами на зачисление денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Согласно сведениям единой базы данных, Попов А.В. с 22.01.2016 сдал дела и должность, тем самым надбавка за особые условия военной службы и начисленный на нее районный коэффициент, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания были ограничены по 22.01.2016.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Попову А.В. полагалось к выплате денежное довольствие за январь 2016 г. в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону, и подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом изложенного, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давность, суд принимает во внимание дату перечисления денежного довольствия ответчику (31 января 2016 года), дату подачи истцом искового заявления (12 января 2021 года), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период 2016 года, и приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения ответчика, которое повлекло за собой выплату спорных сумм, не представлено истцом и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, поскольку ответчик с 22 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, спорные денежные средства ответчику перечислены за январь 2016 года, то есть денежные средства, полученные ответчиком, входили в денежное довольствие, выплаченное ответчику как военнослужащему, такие выплаты, в связи с этим, приравнены к заработной плате, поэтому выплаченные ответчику денежные средства не подлежали взысканию с него на основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой перечисления ответчику денежных средств - 31 января 2016 года, тогда как обращение в суд с настоящим иском последовало 12 января 2021 года (обращение к мировому судье имело место 11 декабря 2020 года).

Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании 24 октября 2022 года, судебное заседание отложено для направления истцу указанного заявления, о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2022 года представитель ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв на заявление, в котором бы указал об уважительности пропуска исковой давности, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022