Решение по делу № 12-12/2020 от 14.06.2019

Дело № 12-12/2020

УИД 78RS0015-01-2019-005271-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 522

ходатайство Попова К. А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Муравьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Муравьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Попов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Попова К.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором Попов К.А. указывает на то, что постановление не получал, ему стало известно о вынесенном постановлении только в апреле 2019 года после регистрации на сайте «Госуслуги».

     В судебное заседание Попов К.А., не явился, извещен надлежащим образом.

     Изучив доводы, указанные в обоснование пропуска срока на обжалование постановления, суд не может признать их уважительными по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов административного дела постановление было вынесено инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Муравьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Попова К.А., ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга была направлена Поповым К.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указал, что копию постановления он не получил, но ему стало известно о постановлении в апреле 2019 года с сайта «Госуслуги».

Таким образом, даже принимая во внимание, что до апреля 2019 года Попову К.А. не было известно о вынесенном постановлении, жалоба подана им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Кроме того, судом направлено письмо Попову К.А., в котором ему предложено представить сведения о дате регистрации на портале «Госуслуги», и указать дату, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении. Указанные сведения Поповым К.А. не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Муравьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок не имелось, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обжалования, ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с жалобой в суд.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, представляются суду неубедительными, а причины пропуска срока – неуважительными.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Попова К. А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Муравьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, вернув жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                     В.В. Черникова