Решение по делу № 5-976/2017 от 04.09.2017

дело №5-476/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 06 октября 2017 года
резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2017 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А..

при секретаре Красновой С.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-476/17

в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой», ОГРН (№) (№), юридический адрес: (адрес),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлинжспецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.28.1. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, совершенного при следующих обстоятельствах: 10.04.2017 в 9 час 30 мин при патрулировании территории лесного фонда в квартале 68-И выдел 3 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и хозяйственно-бытового водоснабжения на автомобиле «Урал-4320» (гос.номер У413ум190), принадлежащего, оборудованным установкой «фискарс» осуществлялась транспортировка древесины без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов с лесных участков, а именноиз квартала 56-И и 57-И Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вдоль автомобильной дороги А-107 вблизи дер.Дерна Истринского района Московской области, предоставленные ООО «Мособлинжспецстрой» во временное пользование на основе договора аренды лесных участков от 11.04.216 №50-0532-05-13-07.

Защитник ООО «Мособлинжспецстрой» - Бевза С.И. в судебное заседание явился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Мособлинжспецстрой» состава вменного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ООО «Мособлинжспецстрой» подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 (л.д.3-4) 10.04.2017 в 9 час 30 мин при патрулировании территории лесного фонда в квартале 68-И выдел 3 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и хозяйственно-бытового водоснабжения на автомобиле «Урал-4320» (гос.номер У413УМ190), оборудованным установкой «фискарс» осуществлялась транспортировка древесины без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов с лесных участков, а именноиз квартала 56-И и 57-И Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вдоль автомобильной дороги А-107 вблизи дер.Дерна Истринского района Московской области, предоставленные ООО «Мособлинжспецстрой» во временное пользование на основе договора аренды лесных участков от 11.04.216 №50-0532-05-13-07.

В силу ст.50.4 ч.1 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные ст.50.4 ч.1 Лесного кодекса РФ, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мособлинжспецстрой» по признакам ст.8.28.1. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что у ООО «Мособлинжспецстрой» отсутствовали документы на транспортировку древесины, оформленные в соответствии с требованиями ст.50.4 Лесного кодекса РФ по форме, утвержденной Правительством РФ.

Довод защитника ООО «Мособлинжспецстрой» о том, что для перевозки древесины не требуется специального оформления документов, подлежит судом отклонению как не имеющий правового значения, т.к. обязанность оформить сопроводительный документ на транспортировку древесины возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющимися собственниками древесины в связи с использованием участков лесного фонда.

Также подлежит отклонению довод защитника ООО «Мособлинжспецстрой» о том, что ООО «Мособлинжспецстрой» фактически не осуществлял транспортировку древесины, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что транспортировка древесины осуществлялась на автомобиле Урал-4320» (гос.номер У413УМ190), принадлежащего ООО «Мособлинжспецстрой».

В тоже время при назначении ООО «Мособлинжспецстрой» административного наказания суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что ранее ООО «Мособлинжспецстрой» привлекалось к административной ответственности в области охраны лесов.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» признано противоречащим Конституции РФ положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, поскольку не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплек», закрытых акционерных обществ «ГеотехникаП» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19,ч.2 и ч.5 ст.15.23.1, ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ранее ООО «Мособлинжспецстрой» привлекалось к административной ответственности в области охраны лесов, в связи с чем, с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 №4-П суд считает возможным назначить ООО «Мособлинжспецстрой» назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.28.1. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой», ОГРН (№), ИНН/КПП (№), юридический адрес: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уплату штрафа произвести по реквизитам – Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: (№), Счет получателя: лицевой счет: (№), Получатель: УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области), ИНН (№), КПП: (№), КБК: (№), ОКТМО (№).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: