Решение от 20.10.2022 по делу № 12-682/2022 от 04.10.2022

Дело №12-682/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003911-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 20 октября 2022 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Биктимировой С.Т. (дело №5-819-0501/2022) от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Биктимировой С.Т. (дело №5-819-0501/2022) от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, Коновалов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 14.06.2022 в 19 часов 30 минут, находясь на дачном участке по ул. Дачная п. Куть-Ях Нефтеюганского района, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль К.М.Р., а именно ударив несколько раз кулаками по лицу, голове и телу, которые на основании заключения эксперта № от 27.06.2022, повреждения у К.М.Р. в виде раны в лобной области, кровоподтёков на голове, плече, правой кисти, ссадины на голове, правом локтевом суставе и левом локтевом суставе, относятся к телесным повреждениям, без вреда для здоровья, так как не повлекли кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не согласившись с постановлением от 20 сентября 2022 года, Коропецкий М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении постановления не исследованы в полном объеме характеризующие материалы в отношении Коновалова А.М., которые являются отягчающими обстоятельствами, в том числе о наличии судимостей.

В судебном заседании представитель потерпевшего К.М.Р. – Коропецкая Е.М. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно указав, что назначенное Коновалову А.М. наказание является чрезмерно мягким.

В судебном заседании Коновалов А.М. с доводами жалобы не согласился. Вину свою не отрицал, пояснив, что 14 июня 2022 г., в 19:30 на дачном участке по ул. Дачная, п. Куть-Ях, между ним и Коропецким М.Р. произошла обоюдная драка, в ходе которой, они друг другу нанесли телесные повреждения.

В судебное заседание Коропецкий М.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя потерпевшего К.М.Р. – Коропецкую Е.М., Коновалова А.М., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Коновалов А.М. 14.06.2022 в 19:30, находясь на дачном участке по ул. Дачная п. Куть-Ях Нефтеюганского района, нанес побои К.М.Р., повлекшие телесные повреждения, без вреда для здоровья.

Совершение Коноваловым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Мировой судья пришел к выводу о назначении Коновалову М.Р. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Назначая Коновалову М.Р. наказание в виде административного штрафа, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признаны признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания в полной мере не учел данные о личности Коновалова М.Р.

Согласно материалам дела Коновалов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за неуплату административных штрафов в установленный срок. Кроме того, на момент вынесения постановления от 20.09.2022 Коновалов А.М. был привлечен к административной ответственности 14.06.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, (на момент совершения данного правонарушения постановление от 14.06.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не вступило в законную силу). При таких обстоятельствах, назначенное Коновалову А.М. более мягкое наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2022 г. в отношении Коновалова М.Р. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о наличии у Коновалова А.М. отягчающих обстоятельств, подлежат отклонению в силу следующего.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в постановлении должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в КоАП РФ. Мировой судьей обоснованно не усмотрел наличие отягчающих обстоятельств у Коновалова А.М. Наличие судимости не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ №5-819-0501/2022) ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░