Решение по делу № 2-367/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-367/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000401-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                                                             г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                            Корчагиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи               Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Деньги для всех» к Костыреву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 21 октября 2014 года ООО МКК «Деньги для всех» и Костырева Л.С. заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 20 000 рублей под 89,90 % годовых, сроком до 21 октября 2015 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, умерла, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО МКК «Деньги для всех» просит взыскать за счет наследственного имущества ответчика Костыревой Л.С. задолженность по договору займа от 21 октября 2014 года в размере 31 014 рублей 99 копеек, из которых 20 000 рублей - основной долг (сумма займа), 11 014 рублей 99 копеек - проценты за пользование займом и государственную пошлину в размере 1 130 рублей.

Протокольным определением от 23 мая 2022 года в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей Костырев Виктор Иванович.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика Костырева В.И. задолженность по договору займа в размере 48 794 рубля 85 копеек, из которых 6 710 рублей 71 копейка – основной долг, 1 044 рубля 50 копеек - проценты за пользование займом, 6 039 рубля 64 копейки - проценты, предусмотренные п.4.4. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами, 35 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.5.2 договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги для всех», ответчик Костырев В.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Шабалина Е.В. в судебном заседание исковые требования признала, пояснив, что истца ставили в известность о смерти заемщика, о наличии задолженности истец ответчика в известность не ставил, о наличии судебного приказа она и её отец Костырев В.И. не знали.

Выслушав представителя ответчика Шабалину Е.В., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – 21 октября 2014 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2014 года между ООО МКК «Деньги для всех» и Костыревой Л.С. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей под 89,9 % годовых, на общую сумму займа и процентов 31 014 рублей 99 копеек, сроком до 21 октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. ДД.ММ.ГГГГ в Анивском нотариальном округе открыто наследственное дело на имущество умершей. Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Костыревым В.И. наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, оставшегося после смерти Костыревой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, истребованного с судебного участка № 2 Анивского района следует, что 11 августа 2017 года на основании заявления ООО МКК «Деньги для всех» мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района вынесен судебный приказ № по взысканию с Костыревой Л.С. в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере 98 820 рублей 59 копеек, из которых 6 710 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 1 044 рубля 50 копеек - сумма процентов по займу до даты окончания срока действия договора с 21.08.2015г. по 21.10.2015г., 2 326 рублей 20 копеек- проценты по ставке 3% с 22.08.2015г. по 21.09.2015г., 45 515 рублей 98 копеек – проценты по ставке 3% с 22.09.2015г. по 29.04.2017г., 43 223 рублей 20 копеек - проценты по ставке 3% с 22.10.2015г. по 29.04.2017г.

30 августа 2017 года судебный приказ № направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

10 мая 2018 года Анивским районным судом заявление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Анивскому району удовлетворено, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 11 августа 2017 года, прекращено в связи со смертью должника Костыревой Л.С.

Согласно представленным сведениям службы судебных приставов денежные средства с заемщика не взысканы в виду её смерти.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Анивского районного суда от 28 января 2022 года, в удовлетворении заявления ООО МКК «Деньги для всех» о замене должника в прядке правопреемства по судебному приказу № от 11 августа 2017 года, отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по договору займа с должника Костыревой Л.И. взыскана в пользу истца судебным приказом № от 11 августа 2017 года. Данный судебный акт вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не обжалован, на момент рассмотрения гражданского дела является действующим, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет судебного приказа, вступившего в законную силу.

        В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

        Учитывая изложенное, судебный приказ как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен или отменен в установленном законом порядке. Пересмотр судебных актов возможен только по основаниям и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Подача нового иска, направленного по существу на пересмотр принятого судебного акта, к таковым не относится.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Костырева В.И. задолженности по договору займа умершего заемщика и в удовлетворении исковых требований, отказывает.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований микрокредитная компании «Деньги для всех» к Костыреву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика и судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

      В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий                                                                            А.В. Корчагина