Решение по делу № 2-5471/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-5471/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                                                        г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                Копеистовой О.Н.,

при секретаре                                 Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Салмановой Л.Ю., Салмановой Л.Ю.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком на 14.04.2016г. включительно,. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиками принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Согласно п.1.2. договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В связи с тем, что Заемщик – Салманова Л.Ю. не соблюдает условия Договора, поручитель Салманов Т.А. несет все обязательства по Заемщика по Договору. В связи с неисполнением обязанностей заемщика кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила на 15.04.2013 года составила <данные изъяты>.

На основании изложенного выше просил взыскать в солидарном порядке с Салмановой Л.Ю., Салманова Т.А.    задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, дано согласии на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Салманова Л.Ю., СалмановТ.А. извещенные о месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, вернулось потовое извещение с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 14.04.2016г.. С взиманием за пользование кредитом 19 % годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Салмановым Т.А. (поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии с п.3.3.    договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Салмановой Л.Ю., Салманова Т.А. перед банком составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу за один день - <данные изъяты> <данные изъяты>, пени за просроченным процентам за 1 день – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора денежные средства ответчику были выданы для целевого использования: на приобретение квартиры.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Салмановой Л.Ю., Салманову Т.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Салмановой Л.Ю., Салманова Т.А.    в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Всего -<данные изъяты>.

Взыскать с Салмановой Л.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Салманова Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                             Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 17 августа 2015 года.