Решение по делу № 10-25/2022 от 21.06.2022

Дело №10-25/2022 Мировой судья Осипова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года город Барнаул

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,

осужденного Баталина А.Е.,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 31 марта 2022 года, которым

Баталин Артур Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

23 декабря 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 марта 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 5 мая 2017 года;

31 июля 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

18 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к 10 месяцам лишения свободы;

26 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2019 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 апреля 2019 года), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 июля 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 апреля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

21 октября 2019 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 24 сентября 2021 года;

10 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 31 марта 2022 года Баталин А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в его описательно-мотивировочной части.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. просит приговор мирового судьи от 31 марта 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на применение ст. 64 УК РФ; при назначении Баталину А.Е. наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Автор представления указывает на то, что, назначая Баталину А.Е. наказание и применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, мировой судья допустила противоречие в применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Баталина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в обжалуемом судебном решении.

Доказанность вины Баталина А.Е. в совершении преступления и правильность юридической оценки его действий в представлении не оспариваются.

При назначении Баталину А.Е. наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно указано, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным последний характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно.

Судом первой инстанции в достаточной степени признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие у Баталина А.Е. малолетнего ребенка, наличие у Баталина А.Е. и его близких родственников тяжелых заболеваний, оказание помощи последним.

Решение мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Баталина А.Е. рецидива преступлений, данных о его личности, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что по делу установлена совокупность исключительных обстоятельств и в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание следует назначить ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, чем допустил противоречие в применении уголовного закона.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств и других обстоятельств может быть назначено наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев (с учетом правил ч.2 ст. 56 УК РФ), а также в виде штрафа, то есть самого мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом.

Таким образом, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имелось, равно как и для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом удовлетворено заявление адвоката Сологубовой Е.В. об оплате её труда за оказание юридической помощи в размере 5175 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 31 марта 2022 года в отношении Баталина Артура Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

При назначении Баталину А.Е. наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий - А.Ю. Полтарыхина