Решение по делу № 33-17652/2024 от 21.11.2024

    УИД 52RS0006-02-2024-001439-62

    Дело № 2-2878/2024

    № 33-17652/2024

    Судья Вернер Л.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 17 декабря 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наумова Ю.И. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе Наумова Ю.И. на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15 августа 2024 г.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15.08.2024 г. Наумову Ю.И. отказано в удовлетворении иска к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом.

    От представителя истца Наумова Ю.И. по доверенности Сычева А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

    Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2024 года постановлено возвратить Наумову Ю.И. апелляционную жалобу на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 августа 2024 года в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

В частной жалобе Наумов Ю.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявителем указано, что апелляционная жалоба на решение суда была подана заявителем в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда от 15.08.2024 г., вынесенного в окончательной форме 22.08.2024 г., истек 23.09.2024 г. Апелляционная жалоба подана 25.09.2024 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, и не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

    Суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их законными, на основании следующего.

    Как следует из материалов дела и справочного листа, резолютивная часть решения оглашена 15.08.2024 г., решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2024 г.

    26.08.2024 г. представитель истца обратился в суд за выдачей копии решения суда /л.д. 172/. Копия решения была получена 30.08.2024 г. /л.д. 173/.

    На представленной в суд с частной жалобой копии решения указана дата изготовления его копии 28.08.2024 г. /л.д. 182, оборот/.

    Срок обжалования решения суда истекал 23.09.2024 г., апелляционная жалоба подана 25.09.2024 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока на обжалование.

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

    Таким образом, доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.

    При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, заявив соответствующее ходатайство в порядке ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции

             Мотивированное определение изготовлено 20.12.2024 г.

            Судья:                                                                                        Шикин А.В.