Решение от 10.06.2022 по делу № 1-6/2022 (1-106/2021;) от 06.09.2021

Дело № 1-6/2022

УИД 23RS0060-01-2021-001374-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская                                                    09 июня 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Халдиной О.Е.,

с участием помощника прокурора

Щербиновского района                                                       Ильницкого А.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика                               Негодаева В.Г.,

защитника – адвоката Нимченко А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, гражданского истца – адвоката Ф.И.О.43, представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре                                                  Черновой Н.В., Глушко Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Негодаева Владимира Георгиевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Негодаев В.Г. совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 23.07.2013 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека – Ф.И.О.29 при следующих обстоятельствах.

04 августа 2013 года, в период времени с 02 часов 05 минут по 04 часа 17 минут, Негодаев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находился Ф.И.О.29, двигаясь со скоростью не менее 108 км/ч по неосвещенному участку автодороги с. Ей-Укрепление –     с. Екатериновка - х. Любимов Щербиновского района Краснодарского края, в районе 14 км.+370 метров указанной автодороги, на котором в соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 23.07.2013) (далее - ПДД РФ), максимально разрешенная скорость движения составляет не более 90 км\ч, в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожную обстановку и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил максимально разрешенную скорость движения, чем не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности и при движении по полосе движения в направлении от с. Екатериновка в сторону х. Любимов, на закруглении дороги допустил занос и съезд указанного автомобиля с дорожного полотна вправо, в кювет, с последующим его опрокидыванием и переворотом.

В результате ДТП пассажиру Ф.И.О.29 согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения квалифицируемые в совокупности по степени тяжести как тяжкий вред здоровью и по признаку опасности для жизни, образовались незадолго (от 10 до 30 минут) до наступления смерти потерпевшего Ф.И.О.29 Причиной смерти Ф.И.О.29 явилась <данные изъяты> является повреждением, не совместимым с жизнью).

Последствия в виде причинения смерти Ф.И.О.29, наступившей 04.08.2013 в период времени с 02 часов 05 минут до 04 часов 17 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «<данные изъяты> находившемся под управлением Негодаева В.Г.

В судебном заседании Негодаев В.Г. виновность по предъявленному обвинению не признал, пояснил, автомобиль, который попал в ДТП, он приобрел в июне 2013 года. Ранее, с 18-ти лет со своими товарищами занимался перегоном автомобилей из <адрес> и других городов с целью дальнейшей перепродажи в <адрес> и области. Так он приобрел и тот автомобиль, на учет его не ставил, так как он тоже был взят для перепродажи, имел транзитный номер в момент ДТП. Автомобиль находился во дворе у его родителей, которые проживают в селе Кулешовка <адрес>.Через некоторое время он со своей девушкой Прокопенко Дарьей, в настоящее время она является его супругой, и её родителями поехали отдыхать в <адрес>. На время своего отсутствия он оставил автомобиль во дворе у <данные изъяты> в селе <адрес>. Второго вечером у них был обратный рейс из <адрес>, но он был задержан, они вылетели третьего числа, в <адрес> прилетели рано утром. Их встретили, он тогда тоже жил в <адрес>, его завезли к его родителям, чемоданы не распаковывали, и он отправился домой отдыхать. Проснулся вечером 3 августа 2013 года, у него было два сотовых телефона, на одном из них увидел пропущенные звонки от друга Ф.И.О.2 и Ф.И.О.57, но на тот момент он не знал его фамилию, его с детства называли Ф.И.О.59. Он перезвонил им, Ф.И.О.60 сказал, что он <данные изъяты>, эту Ф.И.О.61 он знал еще до того, как они познакомились, они вместе отдыхали в детском лагере. Он поздравил их по телефону и <данные изъяты> предложил это отпраздновать. Так как он устал с дороги, то отказался, перезвонил Ф.И.О.2, сообщил, что прилетел, они договорились о встрече вечером. Он прозвонил еще нескольким своим друзьям, рассказал, что Ф.И.О.62 <данные изъяты>, но никто не захотел его поздравить, у каждого на то была своя причина. Он вышел из родительской квартиры и пошел за своей машиной и сумкой с вещами, в которой находились сувениры и подарки на <адрес>. Забрал сумку с вещами, положил в машину, поехал к Ф.И.О.2 по адресу: <адрес>, в этом же подъезде проживал Ф.И.О.58. Было примерно 21час 00, Стас вышел, они сели в машину, он был за рулем, отъехали со двора на площадку недалеко от магазина. Негодаев В.Г. показал ему фотографии, рассказал, как отдыхали, подарил ему подарки, а часа через два ему позвонила <данные изъяты> Ф.И.О.63, спросила, где он находится, на что он сказал, что у Ф.И.О.64. У него есть еще один <данные изъяты> друг Ф.И.О.65, нужно было отвезти ему подарки. Негодаев В.Г. отвез Ф.И.О.66 к его дому, выехал со двора, остановился сходить по нужде. Когда вернулся в автомобиль, на одном из своих телефонов увидел пропущенный звонок от Ф.И.О.67, понял, что он видел его автомобиль, но не отвечал ему, так как знал, что он хочет осуществить свою мечту, отпраздновать <данные изъяты> в казино. Он предлагал своим друзьям поехать туда, но никто не хотел ехать с ним, так как для этого нужны были деньги. Он знал об этом, но у него так же не было денег, поэтому он тоже не брал трубку, но решил перезвонить ему, сказал, что не поедет. Женя обиделся на него, сказал, что он такой же, как и остальные его друзья. Негодаеву В.Г. было неприятно это слышать, так как он не считал себя таким, сказал, что нужно съездить к другу Ф.И.О.68, который проживал на окраине <адрес>, передать ему подарки, потом договорились созвониться. Он поехал к Ф.И.О.69, достал из багажника сувениры и подарки, передал ему, сказал, что Ф.И.О.70 просит отвезти его в казино. Негодаев В.Г. понимал, что ехать в казино – это около 200 км, потом ждать, пока он там поиграет, так как у него самого денег не было. Он предложил Ф.И.О.71, чтобы он сел за руль автомобиля, доверял ему, так как он неоднократно ездил со Негодаевым В.Г. по всей стране в качестве второго водителя, знал, что он хороший водитель, но он не согласился. Негодаев В.Г. поехал обратно в сторону, где проживал Ф.И.О.72, у него было несколько проверенных водителей, которых можно было посадить за руль автомобиля: Ф.И.О.73 и Ф.И.О.74, на тот момент они работали в такси, никто из них трубку не взял и он подъехал к подъезду Ф.И.О.75. Тот вышел, сел на переднее пассажирское сидение, Негодаев В.Г. находился за рулем. Он на эмоциях стал рассказывать, что поругался с Ф.И.О.76, друзья не пришли, что как гулять за его счет, так все, и так далее. Запаха алкоголя от Ф.И.О.77 он не чувствовал, походка была уверенной, он начал просить поехать в казино. Негодаев В.Г. сказал, что хотел найти водителя, который смог бы отвезти его, но никто не взял трубку, а сам он не сможет отвезти его туда и обратно. Негодаев В.Г. понимал, что они вернутся домой утром, Ф.И.О.79 в это время будет отдыхать, а он после бессонных суток, уставший. Так же Негодаев В.Г. сказал, что если он хочет поехать, то туда за рулем едет Ф.И.О.78, а обратно он. В тот день шел дождь, дорога была мокрая, Ф.И.О.80 сказал, что поедут через ст. Староминскую, что он знает эту дорогу, ездил по ней неоднократно. Есть еще грунтовая дорога через село Порт Катон Азовского района, она значительно короче, но ехать по ней он не рискнул. Они с ним выехали со двора, за рулем был Негодаев В.Г., так как не было смысла пересаживаться, поехали в сторону ст. Староминской через г. Азов, заехали на заправочную станцию. Из подлокотника в автомобиле он достал какие-то деньги, их было немного, пошел заправлять автомобиль. В это время Ф.И.О.81 вышел из машины, сзади стоял какой-то автомобиль, там находились несколько девушек, он стал флиртовать с ними, приглашал поехать с ними в казино, отдохнуть. Негодаев В.Г. заправил автомобиль, Ф.И.О.82 помыл лобовое стекло, никто из них алкогольные напитки в тот момент не употреблял. На видео видно, что Ф.И.О.84 что-то пьет, но это был безалкогольный напиток. Негодаев В.Г. сел за руль, Ф.И.О.83 на переднее пассажирское сидение, выехали с заправки, девушки поехали в сторону Ростова, а они развернулись на перекрестке и поехали в сторону игорной зоны Азов-Сити. По дороге они разговаривали с Ф.И.О.85, он жаловался на своих друзей и родственников, сказал, что его <данные изъяты>. Они поехали через Пешков в Кугей, там был круглосуточный магазин, заехали туда, он взял себе 1 или 2 бутылки пива, Ф.И.О.86 тоже попросил взять ему пива, сказал, что на обратном пути выпьет. Негодаев В.Г. взял несколько бутылок пива, дорогу они с ним оба знали хорошо, так как он ездил в казино неоднократно, а Негодаев В.Г. с раннего детства является охотником, ездил по этим местам. Он вновь сел за руль, Женя на переднее пассажирское сидение, отъехали несколько сотен метров, остановились на обочине федеральной дороги, вышли из машины с целью поменяться местами. Они покурили, Негодаев В.Г. достал бутылку пива, открыл её, пошла пена, облила майку и шорты. В багажнике у него еще лежала сумка с вещами, он открыл багажник, достал из сумки чистую одежду, переоделся, а эту закинул в багажник. После чего Ф.И.О.87 сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение. Тапки у него тоже были мокрые, он снял их, пристегнул ремень безопасности, откинул сидение, допил оставшееся в бутылке пиво, и они поехали по направлению в казино. Дорога была плохая, на большой скорости ехать было нельзя, Негодаев В.Г. допил свое пиво и уснул. Когда он пришел в себя, все тело болело, шла кровь, он не понимал, что происходит, Ф.И.О.88 за рулем не было. Он отстегнул ремень безопасности, стал искать телефоны, они лежали в салоне, но не смог найти их. Тогда он открыл дверь, босиком вышел из машины, так как тапки сразу снял, возле машины было много осколков стекла и он порезал ступни ног, от очередного болевого шока потерял сознание. В машине работала сигнализация, от этого в голове был звон, ночь, он никого не видел вокруг – ни людей, ни машин и не понимал, что произошло. На заднем сидении машины он нашел зажигалку, руки были в грязи, так как шел дождь, и в крови, посветил зажигалку, нашел часть одного своего телефона, другой телефон не нашел, сильно орала сигнализация в машине, он подошел к капоту, чтоб отключить аккумулятор, капот открыть не смог, потерял сознание. Когда встал, подошел к водительской двери, открыл её, сел на водительское сидение, дернул рычаг открывания капота. В какой-то момент капот открылся, он вышел, подошел к капоту, на нем остались следы его грязных рук, скинул одну клемму и стал звать Ф.И.О.89, никого не было. Он решил, что приезжала скорая помощь, Ф.И.О.90 забрали, а его оставили, подумали, что умер. Затем он увидел огни вдалеке, в машине нашел бутылку воды, взял её с собой и пошел босиком через поле. По дороге поливал голову водой, смывал грязь и кровь, сильно болело правое плечо и все тело, несколько раз терял сознание. Когда он дошел до населенного пункта, стал кричать, просить о помощи. Вышел мужчина и он сказал ему, что попал в какое-то ДТП, показал в каком направлении, попросил вызвать скорую помощь. Мужчина сказал, что у него нет номера скорой помощи, спросил, с кем он был, Негодаев В.Г. ответил, что был с другом, но не обнаружил его, что его, скорее всего, забрали. Тогда Негодаев В.Г. попросил мужчину позвонить <данные изъяты>, он наверняка знает, как вызвать скорую помощь. Он продиктовал номер <данные изъяты>, он набрал, передал ему телефон и Негодаев В.Г. сообщил <данные изъяты>, что попал в ДТП. <данные изъяты> спросил место, есть ли пострадавшие и кто был за рулем. Негодаев В.Г. сказал, что был с Ф.И.О.91, он за рулем, где находится, не знает, ехали на его автомобиле в казино, за рулем Ф.И.О.92 он не обнаружил. После чего Негодаев В.Г. передал телефон мужчине, тот пояснил, что это село Екатериновка, <данные изъяты> сказал, что нужно звонить 030. Они пошли к гаражам, расположенным недалеко, там был стационарный телефон, с него вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая приехала моментально, ему сделали несколько обезболивающих уколов, надели корсет, не помнит, сам он сел в их машину, или они на носилках поместили его туда. Сказал им, что ехал с другом в казино, за рулем был друг, но в машине его не оказалось, наверное, его уже увезла скорая. Они сказали, что выезда туда не было, спросили, сможет ли он поехать на место ДТП, чтоб найти друга для оказания ему медицинской помощи, на что он согласился. Когда доехали до места ДТП, женщина с водителем мужчиной вышли, Негодаев В.Г. из машины не выходил, через некоторое время они вернулись и они поехали в больницу. По дороге женщина со своего телефона позвонила кому-то, сообщила, что водитель – труп, а пассажира они везут в больницу. Негодаев В.Г. попросил у неё телефон, чтоб сообщить отцу, что его везут в больницу, сказать адрес. В больнице ему обрили голову, там была рваная рана, её зашили, сделали снимки ребер, они были целые, но было много ушибов, в том числе порезов от стекол, так как он шел босиком. Затем он вновь попросил телефон у женщины, которая везла его в скорой, позвонил отцу, сказал, что он в больнице, и его уже прооперировали. После чего Негодаева В.Г. поместили в палату хирургического отделения. Утром к нему пришли двое сотрудников полиции – один из них сотрудник ГИБДД, другой следователь Ф.И.О.93, спросили, сможет ли он дать им объяснения. Он согласился, был в шоке, когда узнал, что Ф.И.О.94 погиб. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование – подышать в трубку, он согласился, было три ноля промилей. Через некоторое время приехал <данные изъяты>, затем он приехал еще раз с <данные изъяты>. На следующий день его тошнило, приехал <данные изъяты> с доктором, договорился, что его перевезут в Азовскую районную больницу, чтобы дальнейшее лечение проводить там. Там он прошел курс лечения, когда его выписали, Ф.И.О.95 уже похоронили. Через некоторое время его и <данные изъяты> вызвал следователь Щербиновского ОМВД Свидетель №15, они приехали, он взял у него объяснения и <данные изъяты> передал ему несколько пакетов, в том числе с фотографиями, которые он сделал на месте ДТП в тот же день. Он неоднократно приезжал в Щербиновский следственный отдел, уголовное дело долгое время не возбуждалось. Так как его сумка с вещами находились в багажнике автомобиля, следователь разрешил их забрать, а тапочки находились в салоне автомобиля, следователь не разрешил их забрать. В 2015 году следователь Свидетель №15 звонил ему неоднократно, он и его начальник Негоруца просили его забрать автомобиль с их территории, так как территория забита, все следственные действия уже выполнены, в Краснодаре проводится экспертиза, но она еще не пришла, а в виду того, что он находился на переднем пассажирском сидении, то является свидетелем. Он сказал об этом отцу, тот позвонил следователю, спросил, тот подтвердил, что нужно приехать, забрать автомобиль. Отец посоветовал не ехать. Прошло некоторое время, они продолжали звонить, в конечном итоге Ф.И.О.97 убедил его приехать и забрать автомобиль. Негодаев взял манипулятор или эвакуатор, своего товарища и они поехали. По дороге он позвонил Ф.И.О.98, он сказал, что все нормально, что он на выезде, а следователь все ему отдаст. Когда они приехали, их встретил дежурный следователь, показал автомобиль, сказал, как заезжать. Они заехали на территорию двора, стали грузить автомобиль, и он заметил, что рулевого колеса, рычага, магнитофона еще каких-то предметов нет. Он задал вопрос, ему ответили, что не владеют информацией, Ф.И.О.96 сказал отдать, поэтому забирайте и уезжайте. Никаких документов при этом не оформлялось. Он попросил у них лист бумаги и написал, в каком состоянии забирает автомобиль, чего не хватает. Ему пояснили, что эти вещи, скорее всего, находятся на экспертизе. Он забрал автомобиль, и они уехали, автомобиль оставил во дворе у своего друга в <адрес>. Прошло больше года, автомобиль все это время стоял, по нему ни у кого вопросов не было. Затем этот друг решил строить дом, попросил убрать автомобиль, это был конец 2015 года. <данные изъяты> позвонил Ф.И.О.99, спросил, что там с экспертизой, нужен ли будет автомобиль. Ф.И.О.100 уверил, что все нормально, экспертиза готова, дело времени и она придет. После чего он порезал этот автомобиль, так как на нем не было ничего живого, и утилизировал его на металлолом. Весной или летом 2016 года его с <данные изъяты> вызвал Ф.И.О.101, сказал, что эксперт, который производил экспертизу, был уволен по отрицательным мотивам, а новый эксперт не будет подписывать экспертизу без автомобиля. Теперь автомобиля нет, потерпевшая сторона начала писать жалобы во все инстанции. Ф.И.О.104 передал производство экспертизы по делу в частную контору. Эксперт, не имея медицинского образования, каким-то образом установил, что за рулем находился он – Негодаев В.Г.. Позже, когда он стал работать в органах, ему рассказали, что этот эксперт характеризуется с отрицательной стороны, то же самое и он сейчас может сказать. Он ознакомился с этой экспертизой, Ф.И.О.103 вывел их с <данные изъяты> во двор, стал предлагать договориться с потерпевшими, сказал, что прокуратура их «рвет», что по этой статье будет амнистия, судимости не будет, суд удовлетворит моральный вред в размере пары сотен, и все, а сейчас потерпевшая «сушит им мозги». Запись этого разговора у него имеется. С марта или апреля 2016 года он уже устраивался на работу в ГУ МВД. После ознакомления с экспертизой он написал, что не согласен с ней. Так же он стал знакомиться с материалами дела, уже не было ни ручки, ни козырька, еще каких-то предметов, фотографий, которые отец предоставлял следователю. Они вернулись домой, фотографии были у них в телефоне, он распечатал их, повез следователю Ф.И.О.102, дело было уже у него в производстве. Он написал ходатайство о приобщении фотографий, следователь снял копию этого ходатайства, заверил его печатью, поставил подпись, сказал, что ходатайство будет удовлетворено. Так же он написал ходатайство о назначении комплексной независимой экспертизы в государственном учреждении. Все материалы дела были направлены на экспертизу в г. Ростов-на-Дону. Пока проводилась экспертиза, их на разговор вызывал представитель потерпевших Ф.И.О.43, они с <данные изъяты> ездили к нему домой, им была предложена сделка: заплатить 10 миллионов рублей и у потерпевших не будет никаких вопросов. Запись этого разговора у него так же имеется. Им нужно было время подумать, и чтобы дело ушло на экспертизу, поэтому они сказали: «Хорошо». Дело ушло, когда оно вернулось с экспертизой, потерпевшую результаты этой экспертизы не удовлетворили, они стали жаловаться и дело направили в ГСУ. Он был сотрудником правоохранительных органов, его вызвал старший следователь ГСУ СЧ по КК Ф.И.О.30, взял объяснение, сказал, что формально нужно, так как потерпевшие жалуются. Это было уже в 2017 году, Беседин сказал, что дело будет направлено на комплексную судебную экспертизу в г. Москву. Они написали жалобу его генералу, что он такой негодяй, позорит органы, он пришел к начальнику кадров, дал объяснение, у руководства никаких вопросов к нему не было. Они изучили материалы дела и ничего не увидели.

В ноябре 2020 года его вызвал Ф.И.О.105, они с <данные изъяты> приехали в ГСУ СЧ на ул. Красную в г. Краснодар, на тот момент он уже не служил в органах, уволился в конце 2019 года, так как стали болеть родители, нужно было помогать им. У входа Беседин сообщил им, что его дела плохи, что пришла комплексная экспертиза, где указано, что он – Негодаев В.Г. был водителем. Сказал, что имеется указ прокурора края «засунуть это дело», либо он берёт вину на себя, либо не берёт, либо они прекратят уголовное дело, останутся только гражданские иски, они заплатят полмиллиона, больше не дадут, так как у него двое детей, либо он пойдёт в суд как обвиняемый, хотя сроки давности уже вышли. Аудиозапись этого разговора у него так же имеется. Они прошли к нему в кабинет, он достал эту экспертизу, снимать её он им запретил, без протокола дал почитать её, отец прочитал, там было 40 листов дублированных ранее проведенных экспертиз. Там даже момент вращения автомобиля описан был неправильно, даже на фото было видно, что не было переднего правого колеса, машина вращалась вправо, это законы физики. Вся экспертиза была построена на том, что в момент, когда он заправлял автомобиль, находился в одной одежде, а на экспертизу были переданы другие вещи. Он сказал Ф.И.О.106, что ни один из следователей, ни разу не поставил вопрос об одежде, хотя смотрели это видео, знали, что вещи находятся в машине, и те вещи, которые были надеты на нём на заправке, лежали в багажнике автомобиля. Следователю Ф.И.О.107 он пояснял, что когда он пытался открыть капот, садился на водительское сидение, ему не было смысла менять одежду. Ф.И.О.108 дал несколько дней, сказал, чтобы они подумали. Они уехали, заключили соглашение с адвокатом Ф.И.О.42, и 7 декабря вместе поехали в ГСУ, Ф.И.О.109 не было, вышел начальник ГСУ, запись разговора с ним имеется, он так же, без протокола, дал его адвокату ознакомиться с экспертизой. После чего начальник спросил, будут ли они брать вину на себя, но Негодаев В.Г. отказался. По обстоятельствам следования с Ф.И.О.54 пояснил, что они с Ф.И.О.54 пили безалкогольный напиток, но какой именно, уже не помнит, может минеральную воду, может ситро, там видно, что была зеленая тара. Его на состояние опьянения освидетельствовал сотрудник ГИБДД в больничной палате Щербиновской ЦРБ после ДТП, на следующий день утром, как раз был врачебный обход. Он был в форме сотрудника ГИБДД. Когда отдавали автомобиль, сохранную расписку с него не брали, единственное, он написал, что отсутствует рулевое колесо, магнитофон и еще что-то. В тот день был одет в светлые болоньевые шорты, майку болотного цвета, без всяких рисунков, сланцы фирмы «Адидас», на фото у следователя они имеются. С родственниками потерпевшего он не общался, знает, что его родители присутствовали на похоронах погибшего, потерпевшая стала поливать грязью его родителей, унижать их, оскорблять, хотя они никакого отношения к ДТП не имели. Виноваты были только они с Женей, что поехали. А потерпевшая просила, чтобы его отец ползал на коленях, была настроена категорически, поэтому ни о каком нормальном разговоре не могло быть и речи. Когда они выехали с населенного пункта Кугей, двигались по направлению в ст. Староминскую Краснодарского края, он выпил пива и через какое-то время уснул. Останавливался ли Ф.И.О.110 далее по пути, с какой скоростью он ехал, не знает, поэтому не знает, где это произошло. Тот мужчина объяснял <данные изъяты>, где они находятся, в каком месте это случилось. В тот момент он даже не знал, где нахожусь. Следователь спрашивал: «Вы ехали с казино?», я ответил: «Нет, мы ехали в казино». Он пояснил, что мы перевернулись по пути в Азовский район, то есть, как будто ехали с казино домой. Негодаев В.Г. сказал, что они не были в казино, получается, что Ф.И.О.111 перепутал лево и право. Следователь проверил информацию, подтвердилось, что в казино они не были. Перед ДТП выпил бутылку пива алкогольного, но не полную, так как какая-то его часть разлилась, от одной бутылки пива, спустя 6-7 часов, пьяным не будешь. Он не первый день за рулем, понимал, что через такое время алкогольного опьянения не будет, назад собирался ехать полями, даже если бы они застряли по дороге, там живут знакомые охотники, они бы вытащили. Не собирался злоупотреблять, выпил, чтоб расслабиться и уснуть. От Ф.И.О.54 не было запаха алкоголя, по пути следования он так же не употреблял алкоголь, по крайней мере до поселка Кугей, как было дальше, не знает.

Машина с левым рулём, он-Негодаев, сидел справа на переднем пассажирском сидении, там были его тапочки. В 2015 году ФСБ проводила проверку в отношении него, ни одного административного правонарушения не было. В 2016 году он работал в главке, был безопасником движения, и до настоящего времени никаких административных правонарушений не имеет.

При хорошей видимости и дороге может допускать превышение скорости, плюс-минус 10 допустимых километров, примерно до 100 км в час может разогнаться. Это зависит от его состояния, оценки дорожного движения, то есть, КоАП РФ я не нарушает, пристёгивается ремнём безопасности. Видеорегистратор автомобиля был в неисправном состоянии, поэтому в момент ДТП не был установлен на лобовое стекло, валялся на заднем сидении вместе с проводами. Если бы он был установлен и отлетел в момент ДТП, то на стекле осталось бы его крепление. То есть, на тот момент он не пользовался видеорегистратором. Документов, что автомобиль был утилизирован нет. Они приезжали с отцом к следователю, с окровавленными предметами, которые нашли в поле, предоставили эти фото. А после экспертизы его вызвал следователь Архипенко, и он написал ему письменное ходатайство об их приобщении. Когда он увидел этот автомобиль в следственном отделе, фотографировал его, на нем была смята крыша спереди справа, оторвано переднее правое колесо, оторван бампер, согнуто заднее правое колесо в правую сторону, левые колеса были нормальные. Переднее правое колесо валялось на заднем сидении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты>. <данные изъяты> По этому случаю они выпили шампанское, в этот день в Азове был праздник день «Казацкого сидения». Они на празднике находились с друзьями, не злоупотребляли спиртными напитками, за руль <данные изъяты> никогда пьяным не садился. У него была своя машина. В этот день он ездил на такси, потому что знал, что будет выпивать алкоголь. После праздника <данные изъяты> пришли домой около двенадцати часов. Ф.И.О.112 начали поступать звонки, с кем он разговаривал она не знает. Он уехал и после этого они его не видели. В 09:30 утра 04 августа Ф.И.О.113 поступил звонок, пришел участковый, сказал, что произошло ДТП. Он не сказал, что <данные изъяты> погиб. Когда они стали звонить <данные изъяты> - телефон молчал. Им позвонили сказали, что он погиб и <данные изъяты> с <данные изъяты> поехали в ст. Старощербиновскую. Её не взяли, потому что она была не в состоянии ехать. В морг их не пустили. В этот же день они поехали в полицию. Полицейские сказали, что сын погиб и, якобы, он был за рулем. Один из полицейских сказал, что не спешите делать поспешные выводы, потому что <данные изъяты> Ф.И.О.53 и Негодаев дают противоречивые показания. Они поехали в больницу и хотели поговорить с врачом, но их туда не пустили К Негодаеву тоже в больнице не пустили, сказали, что он отдыхает. Их не пустил главный врач и тело Ф.И.О.114 им в этот день не выдали. Они приехали на следующий день и в этот же день видели, как Негодаева <данные изъяты> забирал из больницы. Никаких видимых повреждений они у Негодаева не видели. После этого они заявили в полицию, чтобы возбудили уголовное дело. Уголовное дело не возбуждали и поэтому они провели собственное расследование, проехали полностью весь путь, который проделал <данные изъяты> с Негодаевым в ночь случившегося. Она, <данные изъяты>, Свидетель №12 проехали весь путь движения от <адрес> до места происшествия. Негодаев давал показания в самом начале следствия о том, что Ф.И.О.115 сел за руль прямо в <адрес>. Они нашли автозаправочную станцию, на которой в ночь случившегося заправлялись Негодаев с <данные изъяты> На этой автозаправочной станции им показали видеозапись, как они заправлялись на этой заправке. За рулем был Негодаев, <данные изъяты> был на пассажирском сидении. На видеозаписи явно видно, что ребята встретили девушек, с которыми вели переговоры о том, чтобы вместе с ними продолжать путь дальше. Девушки отказались. Негодаев говорит о том, что они сразу поехали в Щербиновку, но девушки говорят, что они поехали вновь в <адрес> с этой автозаправочной станции обогнали их и посигналили. Девушки продолжили путь и больше они их не видели. Как дальше продолжался путь неизвестно. Когда Негодаеву стало известно, что они нашли запись с видеокамеры на заправке, он изменил показания, сказал, что забыл, что садился за руль не в <адрес>, а после заправочной станции. Они нашли кафе в с. Кугеи, это по месту следования в Щербиновку, хозяин кафе дает показания, что они заходили в это кафе. Их <данные изъяты> уже не пил. Негодаев брал водку и там выпивал и с собой брал пиво или что-то такое. После этого Негодаев опять меняет показания, что он садится за руль непосредственно перед тем как произошло происшествие. Это все то, что они сами наработали и представили следствию. Только в 2015 году было возбуждено уголовное дело. Они добыли улики, потом нанимали независимого эксперта, который проводил экспертизу. Который доказал, что их сын был на пассажирском сидении. Этой экспертизе Негодаевы не поверили, потому что она не государственная. Они запросили свою экспертизу в г. Ростове – на - Дону, но они относятся к ней критически, зная, что его <данные изъяты> работал в органах внутренних дел. На место происшествия первым прибыл <данные изъяты> Негодаева, еще до приезда полиции. Когда изымались руль, рычаг переключения скорости на них не было следов и отпечатков пальцев ни Негодаева, ни их погибшего <данные изъяты>, кем управлялась не известно. Следователь Свидетель №15, когда они потребовали комплексную экспертизу, направил ее в г. Краснодар и им было отказано. Когда уже возбудили уголовное дело, они спрашивали, где машина, которая раньше находилась в ОМВД. Следователь Свидетель №15 сказал, что договорился с автотехниками, что они сделают экспертизу по фотографиям. Потом они получили ответ из Краснодара, что экспертизу провести невозможно в связи с тем, что отсутствует транспортное средство. После этого, они долгое время обращались к депутатам, так как были не согласны с экспертизой Ростовской, потому что знали, что <данные изъяты> Негодаева работал в следственных органах и он знает как действовать. У него очень много знакомств поэтому следствие так затягивалось. Они обращались ко всем депутатам и добились того, что дело было изъято из Щербиновки и его передали в Главное следственное Управление г. Краснодара. Главное следственное управление г. Краснодара назначило экспертизу в Москве. Это всё, что она знает по делу. Характеризуя сына пояснила, что он был моряком дальнего плавания. Он мало ездил за рулем, в основном был в рейсах. Когда он приходил из рейсов, у него не было нарушений правил дорожного движения. За руль он пьяным не садился. Негодаев Владимир часто садился за руль выпившим, потому что даже в полиции говорили, что этому «гаденышу» полицейские честь должны отдавать из-за его <данные изъяты>. Он садился за руль и они знают, что он допустил нарушения, за которые был наказан спортсменами, с которыми ввязался в пьяном состоянии в драку. Это они знают так как живут в одном селе. Он называет себя другом Ф.И.О.116, но друзьями они не были. Еще добавила о том, что они в ходе своего расследования нашли сторожа. Сторож подтвердил, что Негодаев был в состоянии опьянения. Там недалеко находятся гаражи, куда пришел после ДТП Негодаев и откуда он звонил своему отцу сообщить о случившемся <данные изъяты> Негодаева прибыл до приезда полиции. Негодаев к ним не приходил, не раскаивался, не предлагал возместить ущерб. После похорон <данные изъяты> Негодаева, соболезнования выразила. Дня через три они пришли <данные изъяты> Владимира Негодаева, она им сказала, чтобы пришли Вова и <данные изъяты>, чтобы узнать правду. После этого никто не приходил, никаких соболезнований от Владимира она не получала, Ф.И.О.53 избегают их и стараются не встречаться. Со сторожем общалась лично она и <данные изъяты>, Свидетель №12 был, когда они ездили по трассе добывали доказательства. Свидетель №12 нашел запись в администрации райна, где четко указано, что в такое-то время произошло ДТП на таком-то километре, в донесении написано, что водитель Негодаев не справился с управлением, допустил съезд, пассажир Ф.И.О.54 погиб на месте. Свидетель №15 тогда следователем был, очень долго они пытались добыть эту запись. Он принес её месяца через 2-3. При этом она спрашивала, кто передавал эту запись, потом было выяснено, что <данные изъяты> Свидетель №11. Там четко написано, кто был за рулем.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, что в искомый период времени работала в <данные изъяты> администрации, но фактически ничего не помнит. В её обязанности входило принимать сообщения, фиксировать, отправлять в Краснодар и отчитываться руководству. Дежурство длилось сутки, полученные сообщения фиксировались в журнале и отправлялись в Краснодар в электронном виде, куда именно не знает. Полученные сообщения должны были быть направлены в течение 20 минут. Журнал был один на всех диспетчеров, передавался по сменам. По ДТП ничего пояснить не смогла так как не помнит.

    По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №11, которые она поддержала, согласно которым в 2013 году она работала в диспетчерской службе в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило принимать сообщения о происшествиях на территории Щербиновского района, данные передавались в г. Краснодар. 03 августа 2013 года она заступила на сутки примерно в 05 часов утра 04 августа поступило сообщение – звонок от сотрудников полиции дежурной части о том, что произошло ДТП на автодороге со стороны с. Екатериновка в сторону х. Любимов, а именно автомобиль слетел с автодороги, есть погибший, кто именно не помнит. Данные происшествия она сообщила в Краснодар, в какую службу не помнит, так как прошло много времени. Кто был за рулём автомобиля не знает.

    Данные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что погибший – <данные изъяты>. Это был день «Азовского сидения». Они отказались и не поехали. <данные изъяты> поехали сами. Домой приехали около 23 часов 00. Ф.И.О.117 легла спать, <данные изъяты>. Ф.И.О.118 смотрел телевизор, потом вроде бы созвонился с Негодаевым. Согласно первоначальным показания, «Негодаев сказал, Ф.И.О.119, в Азов Сити поедешь ты за рулем, я буду пиво пить, назад я тебя повезу». Однако согласно видеозаписи, на заправку, которая через 7 километров в г. Азове, за рулем приехал Негодаев. Он вышел из машины. Он давно не ездил, так как до этого 10 дней был в <адрес>. Он вышел, а Ф.И.О.121 не видно, Ф.И.О.122 спал. На видео видно, что вышел Ф.И.О.123 из авто, взял бутылку пива, взял пистолет на заправке и заправлял Негодаеву машину. Тут промелькнул Негодаев тоже с пивом. Они садятся в машину. В 02:01 они заехали в 02:06 они выехали с заправки и поехали в сторону станицы Староминской. По пути кафе с левой стороны, пересекли дорогу подъехали прямо к окну. Негодаев вышел и сразу пошёл за пивом, взял три бутылки. Потом подошел Ф.И.О.125 и попросил баночку колы в металле. Они спрашивали у хозяина кафе как ближайшим путем попасть в Азов Сити. После этого они собрались уходить и Ф.И.О.124 – хозяин кафе, сделал им замечание, говорит как же вы ребята в таком виде будете садиться за руль, на что Негодаев сказал – «прорвемся». Они поехали в Азов Сити на повороте Екатериновка-Хутор Любимов на 14 километре ДТП, поворот 90 градусов и прямая дорога. Негодаев сбивает ограждения, столбики. Тормозной путь 17 метров, машина 2 раза перевернулась. Он говорит, что он проснулся после удара. Всё что он изложил, он знает из дела и показаний Негодаева. Из того что помнит, то они с семьёй получили телефонный звонок в 09 часов 45 минут. Он спросил у жены, кто звонит, она сказала, что беда случилась. Они еще не знали кто погиб. Позвонили полицейские, а не <данные изъяты> Негодаева. Сообщили, что в Екатериновке произошла авария и один из двоих, которые находились в машине, точно не могли сказать кто, погиб. Они поняли, что это их <данные изъяты>. Они собрались и поехали в Щербиновскую районную больницу. Зашли сначала к Главврачу, он сказал, что все вовремя сделали, скорая пмощь на место ДТП приехала в 04:18. Была оказана первая помощь пострадавшему. Потом сотрудники просили разрешение поехать на поле и посмотреть на второго человека, который вылетел ил машины. Подъехали туда, врач пошла с фонариком начала искусственное дыхание пробовать делать, но изо рта пошла кровь и она прекратила. Негодаев три раза просил у неё телефон, звонил <данные изъяты>. Потом они Главврача просили пройти посмотреть на Владимира, но Ф.И.О.126 и медбрат не пустили их. На улице около больницы встретили <данные изъяты> Негодаева, которому он сказал, что якобы ходит слух, что Ф.И.О.127 был за рулем, на что он сказал наверно да. На похоронах Свидетель №13, все твердил, что Ф.И.О.128 был за рулем и отдал часы, которые он нашёл на месте ДТП. <данные изъяты> прекрасно управлял автомобилем, правила не нарушал и почти не пил. Семья Негодаевых извинения не приносила, был даже разговор, что они им должны деньги за разбитую машину. Видеозапись с заправки они приобщали к делу, однако после экспертизы её в деле не было, она исчезла, после этого прокурор сказал опять привезти диск. О событиях, которые происходили в ту ночь, они знают со слов свидетелей. Через полтора месяца он зашел в администрацию в отдел, где находятся дежурные инспекторы. И спросил, знают ли там, что четвертого числа произошло ДТП и погиб Ф.И.О.29. Сотрудник сказала, что как раз в этот день она дежурила. Её <данные изъяты> уехал и она прочитала <данные изъяты> на сайте администрации донесение. Потом он добился у Свидетель №15, чтобы это донесение появилось у него. В донесении было написано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатериновка- <адрес> в 04:45 произошло ДТП, в результате которого водитель чёрного «Ф.И.О.4» не справился с управлением на повороте на хутор Любимов. Автомобиль опрокинулся, водитель получил сотрясение мозга и ушиб головы. Пассажир Ф.И.О.54 погиб на месте. Там были указаны адреса, год рождения, кто, где живет. Через полтора года следователь Свидетель №15 зашел к оператору, принявшему сообщение Свидетель №11 и они приехали, взяли донесение. Он размножил заявление и писал во все инстанции.

Свидетель Ф.И.О.31 суду пояснил, что в 2013 году работал следователем следственного отдела ОМВД России по Щербиновскому району. Поскольку событие были давно, вспомнил бы если бы ознакомился с документами, если есть протокол допроса, значит показания давал. Делами по ДТП не занимался, но как дежурный следователь, мог оформить и передать дело в дежурную часть. После этого руководитель отписывает дело конкретному человеку, который имеет квалификацию по этому направлению. Если есть какие-то спорные вопросы, выезжает, оформляет, потом следователь допрашивает его в качестве свидетеля для выяснения каких-либо обстоятельств. По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф.И.О.31, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.08.2013 года утром в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району поступило сообщение о ДТП в районе автодороги на х. Любимов, куда он направился совместно с сотрудниками ГИБДД по указанию оперативного дежурного. По приезду на место он обнаружил, что у автомобиля «<данные изъяты>, стоящего в поле находится мужчина, как ему позже стало известно Свидетель №13, <данные изъяты> участника дорожно-транспортного происшествия, а также труп Ф.И.О.29, после чего он осмотрел автомобиль, в котором был установлен видеорегистратор, в котором на момент осмотра отсутствовала карта памяти. После чего он составил протокол осмотра изъяв из автомобиля ручку рычага переключения передач и часть обивки водительского сидения и сам автомобиль.

Указанные показания Ф.И.О.31 поддержал в полном объеме, пояснил, что вспомнил то, что изложено в допросе. Изымали сидения в автомобиле и ручку переключения коробки передач из-за того, что в регистраторе не было карты памяти, следы описывали. Какая погода была не вспомнит, но такая как указано. Фрагменты автомобиля изымали и оформляли в соответствии с процессуальным законодательством. Когда они приехали на место ДТП, там был мужчина и это показалось странным, поскольку обычно на ДТП либо очень много очевидцев или вообще никого нет. Это был родственник одного из них, он кажется так представился. Ему был задан вопрос, где карта с видеорегистратора, он ответил, что нет карты. Еще труп был. Если фотографии присутствуют, значит фиксировали место ДТП. Фрагменты автомобиля изымали, потому что на тот период штрафстоянки как таковой не было и машина стояла бы под открытым небом в ОМВД, они хотели сохранить улики по делу. Они начали осматривать место ДТП, мужчина отошел и стоял. Так как карты памяти в видеорегистраторе не было, изымалось сидения, чтобы были доказательства. По статистике обычно через лобовые стёкла вылетают пассажиры, потому что у водителя рулевое препятствие и он упирается грудной клеткой и руками. Из-за чего и были вопросы с сидениями и ручками, потому что доказательств и очевидцев не было.

На вопрос почему на месте ДТП оставили телефон, ручку, пояснил, что по телефону можно произвести только детализацию и узнать привязанную станцию. Машину эвакуировали сотрудники ДПС. Он этим материалом вообще не занимался, сдал и все.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в искомый период времени работала <данные изъяты> в с. Екатериновка. В её смену поступил звонок, звонил <данные изъяты> колхоза им. <данные изъяты>. Он сообщил, что у него находится пострадавший. С водителем Свидетель №14 они выехали к месту нахождения охранника гаражей колхоза им. <данные изъяты>. В будке <данные изъяты> находился один пострадавший. Это был молодой человек и у него были ссадины, ушибы. Она его обработала и спросила, что случилось. Он ответил, что выехали с дороги и у него есть друг, который находился в машине, случилось ДТП. Они быстро выехали на место происшествия. Это было темное время суток. Она сказала водителю, чтобы светил хорошо, взяла с собой сумку, водитель шел за ней. Она осмотрела человека, у него признаков жизни не было, были глаза раскрыты и он был уже холодный на ощупь. Человек был одет и лежал немного скрюченный. От машины он был в стороне, примерно 3-4 метра. Перчатки, в которых она его осматривала, она оставила на месте происшествия, передала вызов в полицию о ДТП, сообщила, что у неё в машине пострадавший, которого они везут в ЦРБ. Всё это происходило примерно в 3-4 часа ночи, темное время суток, ДД.ММ.ГГГГ должно быть. Она написала пострадавшему черепно-мозговую травму, ушибы лица, ссадины, обработала его перекисью водорода, наложила повязку и повезла в больницу. У него были кровоподтеки и кровь сочилась с височной и лобной долей головы. Состояние его описала как среднее, ещё были повреждения грудной клетки. Руки были в ссадинах, только не вспомнила, какая сторона. Он был в возбуждённом состоянии, двигательное беспокойство и ей показалось, что он выпивший. Не помнит, были ли у него ссадины на руках и запястьях рук, если были, то должны были быть описаны в карточке. У него были повреждения верхней половины тела. На теле следа от ремня она не видела. Зрачки глаз у него были расширены. Утверждать однозначно, что он был состоянии опьянения она не может. У погибшего, который лежал скрючившись на земле, были повреждения головы, так как было тёмное время суток, описать их она не может. Явная причина смерти не была видна. На теле порезов не видела. Куртку пострадавшему она не снимала, целая одежда была или нет – не помнит, обувь у него была в разных местах. На место ДТП ехали с пострадавшим из сторожки, он показал, где это все случилось. Когда она осмотрела и заключила, что второй пострадавший труп - то села в машину и они повезли первого в больницу. С пострадавшим из сторожки разговаривали, они всегда спрашивают, кто был за рулем. Тут его ответа она не помнит. Вроде как не он был за рулем и они ехали с казино и не справились с управлением. Больше на месте ДТП никого не было, припоминает, что ей показалось, что было грязно. Сколько времени прошло между ДТП и прибытием её на место, она помнит. Они выехали к <данные изъяты> гаражей как только поступил вызов, будка <данные изъяты> от места ДТП находится примерно в 2х км, ехали примерно 7-8 минут. Погибший вроде был одет в красную куртку, а пострадавший из сторожки охранника в куртку темного цвета, брюки. Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля относительно времени вызова для оказания помощи и положения автомобиля после ДТП, оглашены протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. изложенными в протоколах допросов свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 18 мин. на пульт дежурный пульт участковой больницы с. Екатериновка от диспетчера МБУЗ ЦРБ МРО Щербиновского района поступило сообщение о том, что к сторожу гаражного кооперативу по <адрес> обратился парень с телесными повреждениями. В одном месте написано время 04 часа 18, в другом 02 часа. Пояснила, что вероятно правильное время в первоначальных показаниях. Свидетель подтвердила, что подписи в протоколах выполнены ею.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся гражданским истцом, пояснила, что <данные изъяты>. Они погуляли, а потом встретились с её друзьями, Ф.И.О.129 выпил немного алкоголя. Когда она устала, они поехали домой в <адрес>. Дома он сказал, что ему нужно уйти, оказалось, он созвонился с Негодаевым Владимиром. Она была против, так как в этот день они зарегистрировали брак, но он сказал, что ему очень нужно, а о случившемся она узнала утром от участкового. Характеризуя навыки управления Ф.И.О.29 автомобилем пояснила, что он управлял хорошо и водительское удостоверение было, соблюдал правила дорожного движения. У него была «<данные изъяты>». Семья Негодаевых с ней после случившегося не связывалась. При ней в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял. Как правило, он ездил за рулём своего автомобиля либо без машины.

Свидетель Свидетель №12, являющейся <данные изъяты> Потерпевший №1 (потерпевшей) суду пояснил, что 04.08.2013 с <данные изъяты> – Свидетель №5 они приехали в Щербиновскую больницу, зашли к заведующей поликлинике и она сказала, что произошло ДТП, ваш Ф.И.О.130 погиб, Негодаев в больнице. К Негодаеву их не пустили, на улице они встретили его <данные изъяты>, который на вопрос, кто был за рулём, сказал, что Ф.И.О.131. Машина была разбита, ее перевезли в следствие. Ему было непонятно, как Ф.И.О.132 сел за руль чужого автомобиля, поэтому он проехал по всем местам, где ехали Ф.И.О.29 с Негодаевым. Первым делом заехал на заправку в Азов раньше она была «ТНК», сейчас «Роснефть». На заправке он спросил, можно ли посмотреть видеозаписи, чтобы узнать, были там ночью Ф.И.О.133 и Негодаев. Видеозапись была, он позвонил следователю Свидетель №15 и сказал, что есть доказательство, что они были вдвоем. Через время следователь попросил эту запись и он ему её передал. На место ДТП отец Владимира Негодаева уехал сам, Ф.И.О.54 не сообщил, хотя они живут в одном посёлке, это навело на мысли, что надо провести собственное расследование. В с. Кугей он заезжал в кафе, там бармен был - Ф.И.О.134, он сказал, что в ночь происшествия к нему заезжали Владимир Негодаев, Ф.И.О.135 и ещё третий человек, но никто не знает кто. Со слов Ф.И.О.136 - они зашли, Владимир Негодаев попросил водки и он ему налил. Ф.И.О.137 взял колу, а этот стоял в проходе и ничего не пил. Он им еще сказал, ребят не пейте здесь и спросил куда они едут, он сказал в казино. Он предупредил их, что ДПС ездит на трассе и не надо пьяными за руль садиться, но Негодаев сказал, «мне пофиг» и они поехали. Со слов Ф.И.О.138, он спросил у Негодаева, он за рулём или нет, Негодаев сказал, что он и Ф.И.О.139 сказал ему не пить водку. Бар этот находился после заправки, по пути следования в игорную зону. Кроме этого, они заезжали к сторожу в с. Екатериновка к гаражам. Он был немного подыспуганный. Он сказал, что пришел Негодаев Владимир, попросил телефон позвонить отцу, так как случилось ДТП. Он вызвал отца и через некоторое время приехал отец на автомобиле и вызвали скорую. Кроме того, он приехал в МЧС в Щербиновке, спросить, у кого можно узнать, кто был за рулем автомобиля, попавшего в ДТП. Там сказали проехать в администрацию. В администрации женщина сидела за компьютером, он спросил у неё данные по аварии. Она ему зачитала сообщение, автомобиль «Ф.И.О.22» черного цвета принадлежит Негодаеву Владимиру. На крутом повороте занесло и водитель не справился с управлением. За рулем находился Негодаев Владимир, пассажир Ф.И.О.140 погиб.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он в искомый период времени, точную дату он не помнит, работал <данные изъяты> в СПК Знамя Ленина, дежурил. Залаяли собаки, он вышел и увидел примерно в 100 метрах от него со стороны заправки, кто-то идет и плачет, шёл еле-еле, шатался, вроде бы не хромал. Он пошёл навстречу, человек был побитый, голова разбита, он говорил, что попал в ДТП, кто был за рулём автомобиля, молодой человек не пояснял. Они зашли к нему в дежурку и человек начал рассказывать, что он сознание в машине потерял, их ехало двое. Ночи были тёмные, вокруг машины никого не было и человек говорил, что может его бросили. Он сразу как пришёл – попросил телефон, после чего он позвонил отцу, разговор их он не слышал, пострадавший вышел говорить на улицу. Свидетель №4 сказал, что надо вызвать скорую помощь, на что человек говорил, что не надо никакой скорой, ждал <данные изъяты>. Потом Свидетель №4 настоял и все-таки вызвал. С <данные изъяты> или на скорой пострадавший уехал, Свидетель №4 не вспомнил. От места ДТП до его сторожки расстояние примерно 2 км, если хорошо идти, то это около 30 минут. У пострадавшего была разбита голова чуть выше височной области, с обеих сторон или нет - не вспомнил, а когда молодому человеку делали укол он поднял майку – он видел, что спина была синяя, порезов на нём видно не было. От пострадавшего исходил перегар, он пояснял, что они с другом попали в ДТП. В пределах часа приехал отец пострадавшего, он даже не вышел из машины, спросил, где этот «лоботряс» и всё.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля относительно того, что он не слышал разговор Негодаева с <данные изъяты>, по ходатайству защиты в отсутствие возражений сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе разговора с <данные изъяты> Свидетель №4 слышал, что он сказал <данные изъяты>, что они попали в ДТП и за рулём был его товарищ, а когда приехал <данные изъяты> Негодаева, он рассказал ему о ДТП, а пострадавшего Негодаева Владимира увезла скорая помощь. На указанное Свидетель №4 пояснил, что не помнит обстоятельств указанных. Протокол допроса составлял следователь Свидетель №15, однако он лично его не читал.

В судебном заседании данный свидетель пояснил, что действительно давал показания, однако по обстоятельствам, слышал ли он в действительности, что в разговоре Негодаев говорил отцу, что за рулём автомобиля был Ф.И.О.141, с точностью пояснить не смог ввиду давности происходящего. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что на все вопросы он отвечал самостоятельно и ознакамливался с содержанием протокола допроса.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что в 2013 году произошло ДТП в районе с. Екатериновка поворот на х. Любимов. Автомобиль <данные изъяты> не справился с управлением и выехал в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате ДТП погиб Ф.И.О.54. Изначально он собирал материал, потом у него находилось в производстве уголовное дело. На место происшествия выезжал дежурный следователь. Потом он принял материал к производству. Опрашивались возможные свидетели, проводились доследственные действия, назначал экспертизы, изымал вещдоки. Я вырезал в автомобиле сидения с переднего пассажирского места и назначал экспертизу, изымал вещи погибшего и наверное второго который выжил, изымал кровь погибшего и назначал судебные экспертизы сначала медицинские, а потом комплексные в рамках доследственной проверки, потом допрашивал свидетелей после возбуждения уголовного дела. Вещдоки изъяты протоколом осмотра места происшествия. Рычаг переключения передач, руль и остальные части автомобиля были вещественными доказательствами только изымал их он или Ф.И.О.142, не вспомнил. В морге изымал одежду, упаковал и опечатал, пакет сдавал в камеру хранения после изъятия. Сидения, руль, рычаг переключения изымал скорее Ф.И.О.143, руль, коробку и рукоятку переключения передач. В материалах дела это должно быть. Вещественные доказательства хранились в камере хранения ОМВД по Щербиновскому району. После назначения экспертизы, он направлял все на экспертизу, после экспертизы вещественные доказательства помещались в камеру хранения. Где находились вещдоки на момент изъятия дела из его производства не помнит. Перед подписания протокола допроса свидетелем Свидетель №4, полагает, что последний ознакамливался с его содержанием, так как он всегда так делал по работе. Принимал промежуточные решения по делу, вероятно возвращал автомобиль владельцу. Насколько помнит, он назначил комплексную автотехническую экспертизу в рамках доследственной проверки или в рамках уголовного дела, точно не помнит. Когда созванивался с экспертом, спросил у него, нужен ли автомобиль и он ответил нет. Тогда и было принято решение его вернуть. Остальные вещдоки не возвращал, экспертизы производились, но он не работал. На вопрос, почему в протоколе допроса свидетеля отсутствует подпись об ознакомлении не пояснил ввиду давности событий. Свидетель №5 обращался к нему в период работы следователем с заявлением о том, что есть видео с заправки и свидетели с с. Кугея с кафе, он ездил туда их допрашивать. Видео на заправке не изымал поскольку его там не было. Доправшивал свидетелю Свидетель №3, при этом ей так же предъявлялся протокол для ознакомления, подписывала протокол добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что Негодаева В.Г. не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Работал <данные изъяты> в скорой помощи, ничего не помнит так как прошло 10 лет, фельдшер сказала, что была машина УАЗ. Работал с Свидетель №3, совпадали сменами. По обстоятельствам ДТП не известно ничего так как не присутствовал там. Карета скорой помощи выезжает когда ДТП с пострадавшими или жертвами. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля при согласии сторон, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не смог пояснить никакой существенной информации относительно ДТП с участием Негодаева В.Г., ввиду давности произошедшего. С изложенным согласился, пояснил, что насколько помнит, его допрашивали один раз, перед подписанием протокол читал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является следователем, в родственных отношениях с Негодаевым В.Г. не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело примерно три года назад. После того данное дело передали в следственную часть ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю пришло поручение на допрос гражданки Свидетель №3. По данному факту он вызвал данную гражданку и допрашивал в своем кабинете, по тем обстоятельствам, что ей известно по данному ДТП. После допроса свидетеля он предоставил ей для ознакомления протокол с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. То, что она рассказала он зафиксировал. Ошибка при написании свидетеля Свидетель №3 является технической. Комплексная судебная экспертиза была назначена в г. Москву так как было проведено несколько экспертиз, в Ростовской области, Краснодарском крае, перечень экспертных учреждений был исчерпан.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что не помнит точную дату, но в августе 2013 года они с <данные изъяты> Свидетель №7 после работы после двенадцати часов поехали кататься на ее машине, собирались ехать в г. Ростов и заехали на заправку. Она находится на выезде из г. Азова. Они встретили там двух парней, на темной легковой машине, которые были выпившие, они им мыли стекла, шутили, веселились и предлагали с ними поехать. Они отказались, потому что у них были свои дела. Кода Свидетель №6 с подругой приехали на заправку, они уже были там. Девушки поехали в сторону г. Ростов-на-Дону, а молодые люди обогнали их. Момент, когда они отъезжали от заправки она не помнит, имя молодого человека, который находился за рулём она не знает, не вспомнит ввиду давности произошедшего, однако пояснила, что они были выпившие так как они шатались, веселились. Она работаю в кафе и может распознать, что человек выпивший. Они шутили, предлагали поехать отдыхать с ними.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, в начале августа 2013 года они с подругой Свидетель №6 после работы решили прокатиться по городу и заехали на заправку. Она находится на выезде из г. Азова. Там встретили двух парней на тёмном автомобиле. Девушки пошутили, а они им щеткой помыли лобовое стекло, фары, пригласили их поехать в Азов Сити, но девушки отказались. Далее они поехали в сторону г. Ростов-на-Дону, а молодые люди обогнали их, посигналили и они их больше не видели.. Это было после 00 часов 00. Они с Свидетель №6 работали в кафе и у них рабочий график до 00 часов ночи. Заправка находится на выезде с г. Азова, в сторону Ростова и она находится справа. Не помнит как выглядели ребята, и как они были одеты. Ребята были веселые, смеялись, прикалывались, по внешним признакам и поведению было понятно, что они выпившие, такой вывод сделала так как она работает в кафе и ежедневно видит трезвых и выпивших людей. Не помнит, выпивали ли молодые люди на заправке и в чём были одеты и кто из молодых людей был за рулём.

В связи с тем, что в ходе допроса было установлено, что свидетель не помнит кто находился за рулем и употребляли ли молодые люди, находящиеся на заправке алкоголь, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.08.2013 около 01 ч. 55 мин. она со своей подругой Свидетель №6 каталась на автомобиле и около 02 ч. 00 мин. на автозаправочной станции ТНК на въезде в <адрес>, встретили 2-х парней на автомобиле «<данные изъяты> управлял которым Негодаев В.Г. (которого она узнала на продемонстрированном ей фотоснимке), которые предлагали ей и Свидетель №6 проследовать с ними в игровую зону «Азов Сити», но они отказались. Находясь на заправке, Негодаев В.Г. и второй парень пили как ей показалось пиво, после чего заправив автомобиль Негодаев В.Г. сел за руль указанного автомобиля.

Свидетель указанные показания поддержала, пояснила, что противоречие обусловлено тем, что прошло уже много лет. Тогда она четко все помнила. Вывод о том, что люди могут находится в состоянии алкогольного опьянения сделан был ввиду того, что у них был алкоголь.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что арендовал кафе в с. Кугей, это около 30 км. Слева от Азова, Староминская трасса. ночью к нему зашли два клиента, один человек сидел в машине. Один мужчина полный, другой худой. Мужчина сказал, налей мне сто грамм, что он и сделал, еще он попросил бутылку пива. Рядом стоял парень, Свидетель №10 спросил, ему наливать спиртное или нет, те сказали нет, так как парень за рулём. Они выпили, взяли чипсы и уехали. Спросили как можно в Азов Сити ближе доехать. Свидетель №10 сказал, что они не найдут так как это через Александровку или Елизаветовку. Они сели в машину и уехали. И все больше он их не видел. Парень в белой рубашке, который не пил, худоватый, ростом 180-185, пассажир мужчина в шортах, полный. Как они выходили из машины и кто из них был за рулём, он не видел. Спиртное у него заказал пассажир – мужчина лет 43-35. После того как у него всё купили, он не видел, кто садился за руль, когда они отъезжали.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.08.2013 в его кафе в с. Кугей, приехали двое парней, один из которых, плотного телосложения взял пиво, а второй взял какой-то безалкогольный напиток, после чего они уехали. Также в кафе между ними состоялся разговор, в котором обсуждалась возможность наличия на дороге сотрудников полиции, при этом парень плотного телосложения ответил – «Ни чего страшного, водитель у нас трезвый», после чего они уехали.

Зашли два человека, один был в белой рубашке, другой в шортах, водку пил тот кто был в шортах, ему было 40-43 года, человеку в белой рубашке было примерно 25-26 лет, он пил безалкогольный напиток. Третьего человека в машине этих мужчин он не видел, понял, что они вдвоём судя по их разговору, так как тот, который был в шортах спросил - «а где он», а ему ответили, что спит в машине. Человеку в шортах возможно было 20-22 года.

На следующий день, когда приехал родственник погибшего он сказал, что за рулем был его родственник.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что об обстоятельствах дела ей известно со слов свидетеля Ф.И.О.34, он об этом рассказывал. Ф.И.О.144 работал таксистом и видел в тот день, когда произошла авария, Негодаева и Ф.И.О.54 вместе. Они выходили из кафе, но с ними был еще один человек, который уговаривал их взять такси. Негодаев сказал, что это его машина и он поедет на ней. Это было лет 8 назад. При этом рассказе ещё была <данные изъяты> Свидетель №9.Он сказал им с Ф.И.О.15, что видел мальчиков возле кафе. Ребят звали Негодаев, Ф.И.О.54, третьего назвать не смогла. Это происходило возле кафе в с. Кугей, как она поняла, они направлялись в сторону игорной зоны. Третий человек просил Негодаева вызвать такси, не садиться за руль выпившим, но он ответил, что машина его и он поедет. Негодаев сел за руль и они уехали. Ф.И.О.54 был на пассажирском. Третий человек с ними не поехал.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов Ф.И.О.34, он видел Негодаева В.Г. и Ф.И.О.29 у кафе в с. Кугей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они сели в автомобиль, при этом за руль сел Негодаев В.Г., затем они уехали в неизвестном направлении.

Кроме вышеизложенных показаний, о виновности Негодаева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в совокупности свидетельствуют данные, содержащиеся в следующих письменных материалах дела:

Л.д. 148-171- протоколе осмотра места происшествия от 04.08.2013г., со схемой и фототаблицей, согласно которого установлено место ДТП, которое расположено в районе 14 км. + 370 м., также установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что при движении по автодороге с. Ей-укрепление – Екатериновка – х. Любимов в направлении движения от с. Екатериновка в сторону х. Любимов произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>, при этом дорожное полотно на осматриваемом участке местности имеет асфальтовое покрытие, без выбоин, которое на момент осмотра сухое, установлена ширина полос для движения, горизонтальная дорожная разметка, дорожные знаки, расположение транспортных средств, направление движения автомобиля «<данные изъяты> перед ДТП, следы оставленные автомобилем <данные изъяты>, место и положение трупа Ф.И.О.35 На фототаблице изображен автомобиль, который попал в ДТП имеющий на лобовом стекле отверстие с перередней стороны от центра ближе к пассажирскому сидению.

Л.д. 178- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством – Негодаева В.Г., от 04 августа 2013 года – в 09 часов 55 минут состояние опьянения Негодаева В.Г. не установлено.

Л.д. 183-187- акте судебно- медицинского исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.И.О.29 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Смерть гр-на Ф.И.О.29 наступила от вышеперечисленных повреждений, осложнившимися <данные изъяты>. Все эти повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови (гнилостно-измененной) от трупа Ф.И.О.29 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 0,9 промилле. Поскольку кровь исследовалась гнилостно-изменённой, то результат исследования относителен, так как при гниении возможно новообразование алкоголя.

Л.д. 189- 191- акте судебно- медицинского освидетельствования № согласно которого Негодаев В.Г. для освидетельствования не представлялся, в медицинской карте № ГБУЗ Щербиновской ЦРБ указано, что присутствует запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, под вопросом <данные изъяты>. Диагностирован лёгкий вред здоровью.

Л.д. 193-195- акте судебно- медицинского освидетельствования № Негодаева В.Г., согласно которого в области ключицы справа синяк, рубленная рана теменной области справа, повреждения могли быть получены в результате ДТП, однако невозможно установить, где находился Негодаев В.Г., за рулём или на пассажирском сиденье.

Л.д.196-198- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотра <данные изъяты> на стоянке ОМВД России по Щербиновскому району изъято рулевое колесо и срезы ткани с сидений автомобиля следователем Свидетель №15

Л.д. 200-202- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённый следователем Свидетель №15 вещей в морге - джинсовые брюки синего цвета, майка белого цвета с рисунками, куртка синего цвета, пара белых носок, один кроссовок чёрного цвета с белой подошвой.

Л.д. 210-216- детализация предоставленных услуг ДД.ММ.ГГГГ-12.08.2013г. с номера, принадлежащего Ф.И.О.29

Л.д. 217-220- список вызовов клиентов ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на имя Негодаева В.Г.

Л.д.242- справка № из Щербиновской ЦРБ на имя Негодаева В.Г. по выписке.

Исследованы также копия водительского удостоверения на имя Негодаева В.Г. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Негодаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления.

Том 2

Л.д. 6-17- заключении эксперта №.1 от 20.09.2013г., согласно которой на вырезах ткани с переднего водительского и пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> имелись хлопковые волокна, аналогичные волокнам с джинсов Ф.И.О.29, групповую принадлежность совпадающих волокон установить не удалось. Волокон, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами шорт Негодаева В.Г. не имеется. Не имеется волокон шорт.

Л.д. 22-23- заключении эксперта №- Э от 23.08.2013г. установлено, что на рычаге переключения коробки передач автомобиля обнаружен пот, принадлежность Ф.И.О.54 или Негодаеву установить не удалось, на рулевом колесе пот не обнаружен,

Л.д. 92-93- информации МБУЗ МО Щербиновский район, согласно которой у Негодаева В.Г. отмечены признаки алкогольного опьянения, зафиксирована открытая травма головы и множественные поверждения.

Л.д. 159-168 - заключении эксперта №, согласно которого травмы Ф.И.О.29 причинены в результате ДТП при ударах о салон автомобиля с последующим выпадением из него и ударе о грунт со скольжением. Повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Передвигаться самостоятельно после ДТП не мог, исключено. Негодаев В.Г. для осмотра членами комиссии не явился. Травмы Негодаева В.Г. также могли быть получены в результате удары о части салона при ДТП, квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Телесные повреждения, характерные для водителя легкового автомобиля ни на ком из указанных лиц не обнаружены, определить местонахождение Ф.И.О.29 и Негодаева В.Г. в салоне автомобиля не представляется возможным, что возможно лишь в рамках комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизе.

Л.д.169-171- акте судебно-гистологического исследования №, согласно которого произведено исследование трупа Ф.И.О.29 с целью подтверждения диагноза.

Л.д. 183-204- заключении эксперта № от 20.02.2016г., произведённого в г. Ростов-на-Дону, экспертом Ф.И.О.36, согласно которого эксперт делает вывод о том, что тело Ф.И.О.29 было перемещено после ДТП, комплекс телесных повреждений Негодаева В.Г. соответствует характеру повреждений водителя при ДТП с непристегнутым ремнём безопасности, у Ф.И.О.29 повреждения, характерные для пассажира при ДТП с пристёгнутым ремнём безопасности, на теле – животе, имеются следы контакта с пристёгнутым ремнём безопасности. Рассечение головы Негодаева В.Г. возможно при столкновении головы с деталаями автомобиля при его нахождении на водительском сиденье. Каким путём на одежде Негодаева В.Г. образовалась кровь спереди в обнаруженном количестве при наличии травмы затылка, не представляется возможным.

Л.д. 228-246- заключении комиссии экспертов ФБУ Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от №№.1-1, № мк, согласно которого повреждения тела Ф.И.О.29 образованы в результате ДТП при нахождении его в салоне на водительском месте, с последующим выбрасыванием из салона. При этом травмы Негодаевым получены при нахождении на пассажирском сиденье.

Том 3

Л.д.33-35- акте судебно-медицинского освидетельствования № согласно которого произведено освидетельствовние по документам на имя Негодаева В.Г., зафиксированы травмы, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

Л.д. 61-142- заключении эксперта № № от 22.10.2020г. ФБУ Российский центр судебной экспертизы при минюсте России, в ходе которой исследованы в том числе фотографии с места ДТП, а также с видеокамеры наблюдения заправки на которой останавливались Негодаев В.Г. и Ф.И.О.29, представлены изображения одежды, сопоставленные с фотографиями, сделанными в ходе осущетвлённой на заправке видеозаписи с сопоставлением предметов одежды изображённым на видео. Согласно заключения, у Негодаева В.Г. обнаружен ряд травм, установленный диагноз <данные изъяты> не представилось возможным подтвердить в связи с неполнотой и несоответствиями медицинских документов. Объективные данные о травмах <данные изъяты> отсутствуют. Видом травмирующего воздействия был удар в сочетании с трением, имеющиеся у него повреждения могли образоваться от воздействия выступающих частей салона. Ф.И.О.29 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти Ф.И.О.29 явились сочетанная травма <данные изъяты> является повреждением, несовместимым с жизнью).

Установленный вид автомобильной травмы (занос автомобиля, съезд в кювет левым передним колесом с последующим его опрокидыванием/опрокидываниями через крышу), сравнительный анализ повреждений на трупе Ф.И.О.29 (тупая сочетанная травма с преобладанием повреждений внутренних органов над повреждениями наружных покровов, наличие признаков общего сотрясения тела и следов скольжения, обнаружение его трупа вне салона автомобиля) и у Негодаева В.Г. (небольшое количество наружных поверхностных повреждений) в условиях конкретно заданной альтернативы (два человека в салоне легкого автомобиля, отсутствие признаков воздействия ремней и подушек безопасности) позволяет заключить, что в момент дорожно-транспортного происшествия на месте водителя находился Негодаев В.Г., а на месте пассажира переднего сиденья Ф.И.О.29

Л.д. 202-209 протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – флеш накопитетя с видеозаписью с заправки.

Л.д. 154-160- протоколе осмотра предметов от 04.06.2018г., изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1

Том 4

Л.д. 54-59- протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2021г. и фототаблица – АЗС Роснефть в г. Азов,

Л.д. 66-69- протоколе выемки от 20.07.2021г. с участием свидетеля Свидетель №12 в помещении 176 по <адрес>.

Л.д. 69-74 - протоколе осмотра предметов от 21.07.2021г. с фототаблицей к нему.

Л.д. 78-88 - протоколе осмотра предметов от 21.07.2021г. – медицинской карты стационарного больного на имя Негодаева В.Г.

В ходе судебного разбирательства исследована и видеозапись с заправочной станции в г. Азов.

В обоснование невиновности Негодаев В.Г. по предъявленному обвинению представлены защитой следующие доказательства:

Том 3:

Л.д. 17- запрос директору ФГБУ «Российский центр судебной медицинской экспертизы» Минздрава России Ф.И.О.145,

Л.д. 18-19- ответ на запрос от Российского центра судебно-медицинской экспертизы министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на невозможность выполнения комплексной судебной экспертизы, рекомендовано обратиться в Бюро СМЭ Краснодарского края и рядом расположенных регионов ЮФО у которых указанное является основной деятельностью в отличии от ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России.

Л.д. 42- сопроводительное письмо от 07.03.2018г №, направление материалов для экспертизы в ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России.

Л.д. 46-47- ответ на запрос от Российского центра судебно-медицинской экспертизы министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответом, где, рекомендовано обратиться в иные учреждения.

Л.д. 50-51- ответ на запрос от Российского центра судебно-медицинской экспертизы министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где рекомендовано обратиться в иные учреждения ввиду длительности производства экспертиз в связи с имеющейся очередью.

Том 4:

Л.д.166- протокол ознакомления обвиняемого Негодаева В.Г. и его защитника Нимченко А.И. с заключением судебной экспертизы от 12.08.2021г.,

Л.д. 178- протокол ознакомления обвиняемого Негодаева В.Г. и его защитника Нимченко А.И. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 12.08.2021г.,

Л.д. 179-180- протокол ознакомления обвиняемого Негодаева В.Г. и его защитника Нимченко А.И. с заключением судебной экспертизы от 12.08.2021г.,

Л.д. 191-192- копия паспорта,

Л.д.193- требование ГИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

Л.д. 194- требование ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

Л.д. 238- копия ходатайства от 01.04.2016г. о приобщении к материалам уголовного дела фотографий в количестве 30 штук от Негодаева В.Г.

Л.д. 239-240- постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 20.08.2021г. согласно которого в приобщении 30 фотографий отказано, удовлетворено в части дополнения материалов дела сведениями о месте нахождения вещественных доказательств.

Л.д. 243-244- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20.08.2021г.,

Л.д. 246- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 293 УК РФ, формально, в отношении неустановленного лица.

В ходе судебного следствия исследованы и материалы, представленные по данному факту. ответ <данные изъяты> Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О.37 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> подсудимого Свидетель №13 пояснил, что <данные изъяты>. 2 августа его <данные изъяты> вернулся из <адрес>, где был на отдыхе. Он его не видел, так как уезжал к <данные изъяты> в г. Азов. Вернулся домой поздно, где-то в половине первого лег спать. Через некоторое время поступил звонок с незнакомого телефона. Звонил мужчина и сообщил, что <данные изъяты> попал в аварию, у него разбита голова и он в с. Екатериновка. Он понял, где это находится, сел в машину и поехал в колхоз. Он приехал, позвал человека, сказал, что он <данные изъяты>. Когда незнакомый человек звонил, свидетель попросил <данные изъяты> к телефону и спросил у него, что произошло, тот ответил, что попал в ДТП и не может найти «Ф.И.О.146», сказал, что Ф.И.О.147 был за рулём. Негодаев В.Г. не понял о ком речь, так как у него таких друзей не было и не предполагал кто это. По приезду мужчина сказал, ему что приезжала скорая и что его увезли. Он предположил, что если поворачивать налево в сторону Ей-Укрепления там прямая дорога, а если в сторону х. Любимов там 90 градусный поворот опасный с опорами. Когда подъехал, увидел побывавший в ДТП автомобиль. За пахотой была опашка поля убранная пшеница. В свети фар он увидел, что в поле лежит труп. Одна нога обута, а на другой белый носок. До него вероятно был дождь, поскольку была грязь. Он пошёл не к машине, а по асфальту к трупу. Его удивило, что он далеко находится. Потом он увидел, что белый носок чистый и понял, что долетел. Увидел, что у него кровь стекала в бок. Он взял его за руку, за шею потрогал и понял, что он мертв. По своим следам и вернулся. Потом после него оставалась трасса следов. Он вернулся к машине взял телефон, сообщил, что здесь ДТП с трупом и нужна следственная группа. Они ответили, что уже знают. Он повернулся и увидел, что со стороны с. Ей-Укрепления ехала машина с проблесковыми маячками. Они подъехали когда начало рассветать, возле трупа были перчатки, скорая была до их приезда. Он постоял и они начали осмотр места происшествия. Ранее работал в органах, но к тому моменту уже был год на пенсии, следователю представился так как тот начал разговаривать на повышенных тонах. Приехав в больницу, увидел, что у сына рассечена голова. Потом поехал назад на место происшествия, там уже никого не было. Он уехал домой взять деньги оплатить эвакуатор как ему сказали сотрудники ГАИ, потом позвонил следователь и сказал, что он забыл одежду <данные изъяты> её надо забрать и отнести в приемный покой, на что он сказал следователю, что если он отнесёт одежду, то они его подставят. Он ответил ничего не будет все нормально, так как ему нужно ехать в командировку в <адрес>. Следователь его уговорил, он взял одежду и в приемный покой. Медсестра или нянечка сказали, она исчезнет и отказались брать, поэтому следователь сказал отнести в морг. В морге он встретил Ф.И.О.54 и сказал, что это одежда с ДТП, положил её на стул и уехал. Следователь Когда он был у <данные изъяты>, спросил кто такой Ф.И.О.148, он ответил, что не знает его фамилию его прозвище «Ф.И.О.149». Он вернулся в <адрес> нашел участкового и сказал, что вчера <данные изъяты> «Ф.И.О.150» ищите родственников и скажите, что труп в Щербиновке и он погиб в дорожке. Он взял деньги, жену и дочку, они напросились и приехали в больницу. Потом с больницы они поехали в с. Ей-Укрепление - <данные изъяты> сказала показать ей где все произошло. Когда они приехали на место происшествия он увидел козырек от машины окровавленный, потом следы от обуви на нем, на него кто-то наступал, валяется ручка пассажирская оторванная и на ней кровь с волосами. Он пошел на то место, где труп лежал, там кровь стекала видно было и недалеко за головой часы его лежали с разорванным ремешком. Он позвонил в дежурную часть и сказал, что на месте происшествия остались вещественные доказательства, следователь не собрал и тут все валяется. В дежурной части смена поменялась, а следователь уехал, а материал руководством рассмотрен и не был никому отписан - обращаться ему было не к кому. Он взял полиэтиленовый пакет и все сложил. Думал, что когда вызовут тогда и вернёт следователю. Вызвали через 1-2 месяца. Он следователю Свидетель №15 отдал для приобщения и сказал, что это с осмотра места происшествия. Когда они приехали с <данные изъяты>, то все сфотографировали. На следующий день, видя такое отношение, он взял травматолога с собой и приехал к лечащему доктору <данные изъяты>, сказал, что у него родовые травмы и врач разрешил забрать его в районную больницу. <данные изъяты> сказал, что у него кровь на экспертизу не брали, сделали пробу и всё. Он задал вопрос про кровь лечащему врачу, тот ответил, если сотрудник ГАИ сделал, то этого достаточно. Когда забрал <данные изъяты> в районную больницу, там пофотографировал его, заставил описать травмы. На месте происшествия <данные изъяты> фотографировала. У него до сих пор сохранен родной телефон на который он делал фотографии. Там было около 40 фотографий, через 1-2 месяца, их вызвали, они поехали и отдали фотографии. Когда вызывали к следователям, те предлагали признать вину. Водительское удостоверение у сына на тот момент, если он не ошибается, было несколько лет, ездил нормально, в ДТП не участвовал, штрафов не было. Стиль вождения нормальный, не рисковый, оценивает обстановку. 9 лет прошло после того ДТП, больше никаких ДТП не было. После ДТП у <данные изъяты> была рана на теменной части головы, в форме ручки, как держался так и нанизал, потому что на крыше машины были брызги крови. У людей волосистая часть головы, там огромное количество капилляров и когда маленькая ранка кровь прям брызжет фонтаном кажется, что там ужасная рана. Вот эти брызги были на обивке потолка. Почему они не вырезали и не направили на биологию, не знает. У него были синяки по всему телу. На груди, руках, на спине, спереди на теле синяки. Состояние было подавленное. Следователю отдали фотографии когда был материл проверки. Он должен был пригласить понятых, но этого не произошло. <данные изъяты> говорил, что они до Кугея доехали купили пива и что они там поменялись и поехали. Он пил пиво облился и там переоделся. Относительно того, что обвиняемый менял показал – сначала говорил, что Ф.И.О.54 сел за руль в Кулешовке, он ничего не знал. <данные изъяты> фотографировал всего, чтобы вложить потом фотографии в материлы дела. Вещественные доказательства хранил в машине так как его долгое время не вызывали. Автомобиль стоял на стоянке в ОМВД около двух лет, потом они начали говорить, чтоб забрали так как у них там полный двор машин. Он сказал Вове, чтоб не думал его забирать пока не сделают автотехническую экспертизу, но Свидетель №15 сказал, что экспертиза сделана и все нормально. Ф.И.О.151 его все-таки уговорил забрать и он взял эвакуатор и поехал забрал ее и привез в Кулешовку. Мы поставили машину у знакомых, так как ее нигде было хранить и она стояла. Потом знакомые начали строиться и сказали забирайте ее. Её пришлось порезать и сдать на металлолом.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщено к материалам уголовного дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.38 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённое на основании запроса адвоката Нимченко А.И., согласно выводам которой автомобиль двигался по автодороге с. Ей Укрепление – х. Любимов со стороны ст. Екатериновка, в момент происшествия Негодаев В.Г. был пристёгнут ремнём безопасности таким образом, что он проходил через правое плечо, он находился на переднем пассажирском сиденье, автомобилем не управлял, Ф.И.О.29 не был пристёгнут ремнём безопасности, он управлял автомобилем, версия Негодаева В.Г. не противоречит установленным обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании Ф.И.О.38 пояснил, что является директором ООО Ростовского центра судебной экспертизы. С подсудимым не знаком, неприязненных и родственных отношений нет. Для проведения исследования ему были представлены копии материалов уголовного дела. Образование высшее техническое, высшее юридическое, переподготовка по экспертным специальностям транспортно-трасолологическая, автотехническая, экспертиза исследования и состояния транспортных средств. На исследование ему были представлены копии материалов уголовного дела в 4 томах, фотоснимки с места происшествия в количестве 13 штук, фотоснимки автомобиля <данные изъяты> после ДТП в количестве 12 штук и фотоснимки гражданина Негодаева после ДТП в количестве 5 штук на цифровом носителе. На основании этих представленных материалов было проведено исследование Выводы носят категорический характер. Выводы изложенные в заключении подтвердил в полном объеме. В заключении указано, что в результате опрокидывания автомобиля произошло выпадение водителя из автомобиля. На странице 18 нижнее фото, на странице 20 нижнее фото, на странице 22 верхнее фото эти три снимка автомобиля <данные изъяты> с места происшествия. На этих снимках видно, что на автомобиле разрушено стекло ветрового окна автомобиля в верхней части в месте контакта автомобиля крыша автомобиля с опорной поверхностью имеются незначительные разрушения. Стекло автомобиля после происшествия смещено внутрь салона, т.е внутрь приложения ударной нагрузки. На тех снимках, которые имеются в материалах дела стекло ветрового окна автомобиля имеет сложную конструкцию, многослойное, это пленка и стекло. При разрушении оно имеет данную картину, то есть остаются фрагменты в отличии от стекла бокового которое на маленькие кусочки рассыпается. Если посмотреть характер разрушения, то отверстия которые там имеются оно абсолютно незначительное. Если бы кто-либо из находящихся в салоне автомобиля смещался из салона через разрушенное стекло в данном случае на стекле будут соответствующие следы органического происхождения кровь, кожа и следы одежды. Края стекла имеют острые грани которые оставляют соответствующие следы. Таких следов на стекле автомобиля нет. Таких же следов которые должны были остаться от стекла на теле кого –либо из находившихся в салоне автомобиля тоже нету. С учетом того механизма происшествия, который установлен, как происходило опрокидывание автомобиля, единственное откуда могло произойти выпадение кого-либо из находившихся в автомобиле это через боковые стекла автомобиля, которые были разрушены. Через стекло ветрового окна само разрушение не соответствует ни характеру образования, ни размерам предполагаемого объекта который выпал.

Вопроса проведения судебно-медицинской экспертизы не было. Акты судебно-медицинского освидетельствования пострадавших имеются в материалах дела со всеми диагнозами. Согласно методических рекомендаций ссылки на которые он делал в своем заключении на странице 40 заключения, согласно методического пособия для следователей, судей и экспертов- выпуск- 1, «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно - транспортных происшествиях. Выпуск 2 от 1988 с. 92.

Указано, что «исследование одежды и обуви участников автотранспортного происшествия - один из самых распространенных видов исследования при производстве трасологической экспертизы по делам, с вязанным с ДТП. Исследование повреждений на теле пострадавшего - функция судебного медика, что им и указано, что все повреждения на теле пострадавших из актов медицинской экспертизы и тех фотоснимков которые имеются в материалах дела. Однако, в ряде случаев эксперт – трасолог может самостоятельно сопоставить следы на одежде и обуви с повреждениями на теле                  (подробно описанными в акте судебно-медицинского исследования) и самостоятельно сформулировать ответы на вопросы, связанные с установлением механизма ДТП».

Аналогичные указания имеются и на странице 131 Методического пособия 2006. Методика четко говорит, что при наличии акта медицинского освидетельствования и транспортного средства эксперт вправе ответить на поставленные вопросы, не определения степени тяжести, а именно механизма. Поскольку следы образуются как на транспортном средстве, так и на пострадавших.

В материалах дела не зафиксированы следы, которые позволят сделать вывод о том, сколько раз переворачивался автомобиль. Минимум один раз, может два автомобиль переворачивался.

На фотоснимках запечатленных с места происшествия повреждения образованы в результате рассматриваемого ДТП. Повреждения на фотоснимках, которые в отделе есть, повреждения которые были образованы уже после происшествия. Имеющиеся на автомобиле повреждения, указанные в заключении и зафиксированные на снимках места происшествия, образованы в результате его опрокидывания через правый борт на крышу в условиях ДТП. Снимки были представлены стороной защиты на цифровом носителе. Водитель, который находился в автомобиле и на момент происшествия не был пристегнут ремнем безопасности должен был вылететь в этом случае через свое левое водительское стекло, потому что при опрокидывании автомобиля на правый борт это невозможно, потому что изначально блокируется опорной поверхностью и пассажиром находящимся в автомобиле, а уже при последующем опрокидывании единственное место через которое он мог там оказаться это стекло левое передней двери. Единственное место в автомобиле из которого мог вылететь водитель это левое переднее стекло. Перемещение его вперед блокировано приборной панелью, стеклом ветрового окна, перемещение его вправо блокировано пассажиром находящимся и опорной поверхностью. От перемещения влево не препятствовало ничто. На теле Негодаева на правом плече есть повреждения, которые описаны в медицинских документацией - след от ремня, ссылался на заключение эксперта 4997/2014 от 2015 года, страница 30 заключения - «в области правой ключицы в надключичной области – отек кровоподтек мягких тканей (след от ремня?) ссадины в лопаточной области». След от ремня эксперт ставит вопрос и он это цитирует. После того как процитировал это говорит, что это след от ремня и подтверждает снимком который приложен к материалам дела, далее в заключении указано почему от ремня. Настаивает на этом как специалист трасолог, не смотря на то, что эксперт медик ставит это под вопросом.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности Негодаева В.Г. по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Так показаниями свидетелей и самого подсудимого достоверно установлено, что 03 августа 2022 года, Негодаев В.Г. совместно с Ф.И.О.29 ночью на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Негодаеву В.Г. из <адрес>, в установленное время отправились казино. Согласно показаниям самого подсудимого, его отца, в этот день он вернулся из Греции. Как показывал сам Негодаев В.Г. в ходе допроса, он был уставший по причине задержки перелёта, однако принял решение ехать вместе с Ф.И.О.29 Поездке предшествовало употребление алкоголя со стороны Негодаева В.Г., с его слов пива. Указанное подтверждается как показаниями самого Негодаева В.Г., так и свидетелей – врача скорой помощи Свидетель №3, которая поясняла, что в ходе осмотра Негодаева непосредственно после ДТП, ей показалось, что он выпивший, об указанном также имеется отметка в медицинской документации. Вместе с тем, на следующий после ДТП день, состояние опьянение Негодаева В.Г. не установлено, что принимается судом во внимания и может свидетельствовать о количестве выпитого накануне алкоголя. Вместе с тем, данное обстоятельство Негодаеву В.Г. не вменено, ввиду чего, по мнению суда, существенно не искажает обстоятельств произошедшего. Доводы Негодаева В.Г. относительно того, что он не находился за рулём своего автомобиля в момент ДТП в ночь случившегося, пересел по пути в казино а также его отца в данной части, суд оценивает критически. Доводы Негодаева В.Г. о том, что он в пересел на пассажирское сиденье после того как они с Ф.И.О.54 останавливались в магазине, когда он переодевался, суд полагает способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности. Так Негодаев В.Г. в ходе предварительного следствия по мере собирания доказательств менял свои показания относительно места, где он перестал управлять автомобилем. Свидетельскими показаниями Свидетель №7 и Свидетель №6 в совокупности с исследованной видеозаписью установлено, что на заправочной станции Роснефть за рулём был непосредственно Негодаев В.Г.. При этом относительно состояния, в котором они находились с Ф.И.О.54, свидетели поясняли, что у них имелись признаки опьянения исходя из поведения. Таким образом установлено, что Негодаев В.Г. действительно управлял автомобилем, объективных данных, свидетельствующих о том, что он действительно пересел на пассажирское сиденье в материалах дела не имеется. Свидетель Свидетель №10 давал показания, относительно того, что данные молодые люди останавливались в его кафе, однако их было трое. Данное обстоятельство ничем не подтверждено, напротив, противоречия в его показаниях устранены путём их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.08.2013 в его кафе в с. Кугей, приехали двое парней, один из которых, плотного телосложения взял пиво, а второй взял какой-то безалкогольный напиток, после чего они уехали. Также в кафе между ними состоялся разговор, в котором обсуждалась возможность наличия на дороге сотрудников полиции, при этом парень плотного телосложения ответил – «Ничего страшного, водитель у нас трезвый», после чего они уехали. При этом приехавшему Свидетель №12, он сообщил, что за рулём был его родственник. Однако в ходе судебного следствия Свидетель №10 сообщил, что в действительности, он не видел, кто из молодых людей сел за руль автомобиля, в связи с чем, суд полагает, что это умозаключение Свидетель №10, основанное на восприятии слов - «Ничего страшного, водитель у нас трезвый». Свидетель Свидетель №8, предупреждённая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что знает об обстоятельствах умершего со слов Кушнир, который находился возле кафе в ночь произошедшего в с. Кугей и видел ребят, их звали Негодаев, Ф.И.О.54, третьего назвать не смогла, они направлялись в сторону игорной зоны. Третий человек просил Негодаева вызвать такси, не садиться за руль выпившим, но он ответил, что машина его и он поедет. Негодаев сел за руль и они уехали. Третий с ними не поехал, Ф.И.О.54 находился на пассажирском сиденье. Об указанном свидетельствуют и показания Свидетель №9 Показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников органов внутренних дел выезжавших непосредственно на место ДТП, занимавшихся собиранием доказательств устранены противоречия в части погодных условий и дорожного покрытия – достоверно указано в протоколе осмотра места происшествия, наличие технической ошибки при допросе свидетеля следователем Ф.И.О.153, установлены обстоятельства назначения и производства по делу экспертиз. Так по настоящему уголовному делу имеется ряд заключений, в том числе противоречащих друг другу по вопросу местонахождения Ф.И.О.29 и Негодаева В.Г. в салоне автомобиля. Согласно заключению эксперта №.1 от 20.09.2013г., согласно которой на вырезах ткани с переднего водительского и пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> имелись хлопковые волокна, аналогичные волокнам с джинсов Ф.И.О.29, групповую принадлежность совпадающих волокон установить не удалось. Волокон, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами шорт Негодаева В.Г. не имеется. Не имеется волокон шорт. Заключением эксперта №- Э от 23.08.2013г. установлено, что на рычаге переключения коробки передач автомобиля обнаружен пот, принадлежность Ф.И.О.54 или Негодаеву установить не удалось, на рулевом колесе пот не обнаружен, Отсутствие на вырезах ткани обивки сидений волокон общей-родовой и групповой принадлежности с одеждой, выданной отцом Негодаева В.Г. – Негодаевым Г.В., подтверждает факт нахождения Негодаева В.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия в другой одежде, что также подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения автозаправочной станции. И с учётом обстоятельств дела ставит под сомнение доводы Негодаева В.Г. относительно того, что он переодевался и пересаживался на пассажирское сиденье буквально незадолго до ДТП. Согласно показаниям действовавшего на момент происшествия сотрудника Ф.И.О.152, первым на место ДТП приехал <данные изъяты> обвиняемого Негодаев Г.В., являвшийся на тот момент бывшим сотрудником правоохранительных органов, что согласуется с показаниями данного свидетеля. В ходе проведённых экспертиз не удалось установить, кто находился за рулём буквально ввиду отсутствия потожировых следов на рулевом колесе и на коробке переключения передач. По мнению суда, указанное также может свидетельствовать о попытке скрыть следы, указывающие на лицо, управлявшее автомобилем. Возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей устранены путём оглашения, при этом установлены причины такового в частности давность произошедшего. Показания свидетеля Свидетель №4, являющегося сторожем, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что Негодаев В.Г. в ходе разговора с отцом пояснял, что за рулём был Ф.И.О.29, не свидетельствуют в совокупности всех исследованных доказательств об указанном.

Заключением эксперта №, согласно которого травмы Ф.И.О.29 причинены в результате ДТП при ударах о салон автомобиля с последующим выпадением из него и ударе о грунт со скольжением опровергаются версии, что Ф.И.О.29 мог самостоятельно передвигаться после ДТП. Повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 20.02.2016г., произведённого в г. Ростов-на-Дону, экспертом Ф.И.О.36, следует, что тело Ф.И.О.29 было перемещено после ДТП, комплекс телесных повреждений Негодаева В.Г. соответствует характеру повреждений водителя при ДТП с непристегнутым ремнём безопасности, у Ф.И.О.29 повреждения, характерные для пассажира при ДТП с пристёгнутым ремнём безопасности, на теле – животе, имеются следы контакта с пристёгнутым ремнём безопасноти. Рассечение головы Негодаева В.Г. возможно при столкновении головы с деталаями автомобиля при его нахождении на водительском сиденье. Каким путём на одежде Негодаева В.Г. образовалась кровь спереди в обнаруженном количестве при наличии травмы затылка, не представляется возможным.

Далее следует противоположный вывод о нахождении Негодаева В.Г. и Ф.И.О.29 в салоне автомобиля, согласно заключения комиссии экспертов ФБУ Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от №№.1-1, 2469/07-1, 142 мк, повреждения тела Ф.И.О.29 образованы в результате ДТП при нахождении его в салоне на водительском месте, с последующим выбрасыванием из салона. При этом травмы Негодаевым получены при нахождении на пассажирском сиденье. В подтверждение данного вывода в ходе судебного следствия стороной защиты представлено заключение эксперта Горина, проведённого на основании адвокатского запроса по электронным материалам. При этом данное заключение суд оценивает критически исходя из того, что для него в распоряжение специалиста были представлены материалы уголовного дела, отфотографированные защитой, что не может свидетельствовать об их достоверности и полноте. Кроме того, Горин делает вывод о том, что следы на теле Негодаева В.Г. в области ключицы справа от ремня безопасности, который был пристёгнут им в качестве пассажира. Однако в ходе допроса фельдшера, выезжавшего для оказания скорой медицинской помощи Негодаеву В.Г. непосредственно после ДТП Свидетель №3 поясняла, что в ходе его осмотра, следов от ремня безопасности обнаружено не было. Акт судебно-медицинского освидетельствования 861, согласно которого произведено освидетельствование по документам на имя Негодаева В.Г., зафиксированы травмы, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, свидетельствует о том, что Негодаевым В.Г. в результате ДТП также получены телесные повреждения. Кроме того, согласно мед ицинским заключениям, на теле Негодаева В.Г. зафиксированы множестенные травмы, которые были получены в результате ДТП в ходе переворачивания автомобиля, фактически о салон. Учитывая изложенное, суд полагает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Негодаев В.Г. находился на пассажирском сиденье, не имеется. Указанное согласуется и с выводами заключения эксперта № № от 22.10.2020г. ФБУ Российский центр судебной экспертизы при минюсте России, в ходе которой исследованы в том числе фотографии с места ДТП, а также с видеокамеры наблюдения заправки на которой останавливались Негодаев В.Г. и Ф.И.О.29, представлены изображения одежды, сопоставленные с фотографиями, сделанными в ходе осущетвлённой на заправке видеозаписи с сопоставлением предметов одежды изображённым на видео. Согласно заключения, у Негодаева В.Г. обнаружен ряд травм, установленный диагноз ЧМТ не представилось возможным подтвердить в связи с неполнотой и несоответствиями медицинских документов. Объективные данные о травмах шейного отдела позвоночника отсутствуют. Видом травмирующего воздействия был удар в сочетании с трением, имеющиеся у него повреждения могли образоваться от воздействия выступающих частей салона. Причиной смерти Ф.И.О.29 явились сочетанная травма <данные изъяты> является повреждением, несовместимым с жизнью). Установленный вид автомобильной травмы, сравнительный анализ повреждений на трупе Ф.И.О.29 (тупая сочетанная травма с преобладанием повреждений внутренних органов над повреждениями наружных покровов, наличие признаков общего сотрясения тела и следов скольжения, обнаружение его трупа вне салона автомобиля) и у Негодаева В.Г. (небольшое количество наружных поверхностных повреждений) в условиях конкретно заданной альтернативы (два человека в салоне легкого автомобиля, отсутствие признаков воздействия ремней и подушек безопасности) позволяет заключить, что в момент дорожно-транспортного происшествия на месте водителя находился Негодаев В.Г., а на месте пассажира переднего сиденья Ф.И.О.29

Указанная экспертиза по мнению суда являтся относимой, допустимой, согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, в том числе, показаниями свидетелей и видеозаписью, согласно которым именно Негодаев В.Г. управлял автомобилем в момент ДТП, принимается судом как достоверная и достаточная для выводов об его виновности по предъявленному обвинению. При этом суд также учитывает, что данная экспертиза проведена в учреждении, специализирующемся на производстве особо сложных экспертиз, что имеет место при наличии исследованных судом противоречивых заключений. Кроме того, при производстве указанной экспертизы в распоряжении экспертов находился весь комплекс доказательственной базы, собранный в ходе предварительного следствия, ввиду чего суд принимает именно её.

При этом доводы защиты относительно того, что в ходе следствия были утеряны фотографии, представленные защитой, а также утери доказательств, суд не считает свидетельствующими о невозможности принятия решения по уголовному делу ввиду того, что уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона направлено следственными органами прокурору, затем в суд. Суд оценивает доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства исходя из внутреннего убеждения, рассматривая уголовного дело в отношении конкретного лица по предъявленному обвинению при условии их относимости и допустимости. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, представленные обеими сторонами доказательства исследованы судом, оценены и в результате достаточны для принятия итогового решения по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Негодаева В.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ф.И.О.29. Причинно – следственная связь между действиями Негодаева В.Г. и смертью потерпевшего установлена.

Учитывая поведение Негодаев В.Г. в судебном заседании, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Негодаев В.Г. совершил преступление отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление Негодаева В.Г., могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 264 УК РФ, действующей на момент совершения преступления- редакция от 23.07.2013 года и предусматривающей ответственность в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. При этом суд применяет указанную редакцию руководствуясь ст. 9 УК РФ определяющей действие уголовного закона во времени и согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая отсутствие оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ нет.

Оснований для применения к назначенному Негодаеву В.Г. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Негодаеву В.Г. определяется согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с учётом целей назначения наказания, изложенным в ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения Негодаева В.Г. к уголовной ответственности за указанное преступление истёк в силу ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности относительно обстоятельств произошедшего и данных о личности как истцов так и ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных ходатайств о возмещении расходов, связанных с производством по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░