Решение по делу № 2-1-508/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истцов Садовниковой Н.В., Никольской Г.Г., Никольской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., представителя истцов – Казначеевой А.В., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садовниковой Н.В., Никольской Г.Г. и Никольской Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., к Карташову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Садовникова Н.В., Никольская Г.Г. и Никольская Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., обратились в суд с иском к Карташову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Карташова А.Н., «<адрес> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Копылова В.И., <адрес>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Никольского Д.Н. и «<адрес> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Гудукиной Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<адрес>» Карташова А.Н., который нарушил п. 1.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <адрес>» – несовершеннолетний Н.К.Д., Дата года рождения. В связи со смертью Н.К.Д. истцам Н.Г.Д., который приходился погибшему родным братом, и Садовниковой Н.В. и Никольской Т.А., которые приходились погибшему бабушками, причинены сильные моральные и нравственные страдания.

По данным основаниям истцы Садовникова Н.В., Никольская Т.А. и Н.Г.Д.., от имени которого действует его законный представитель Никольская Т.А., просят взыскать с Карташова А.Н. компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Копылову Ю.В., Копылова В.И., Белоглазова А.Ю., Гудукину Н.В. и Никольского Д.Н.

В судебном заседании истцы Садовникова Н.В., Никольская Г.Г., Никольская Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., представитель истцов – Казначеева А.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик Карташов А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 5 июля 2018 г., проведенном посредством видеоконференц-связи, ответчик Карташов А.Н. пояснил, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и обязанность возместить истцам моральный вред, относительно размера компенсации полагается на усмотрение суда, однако считает требуемые истцами суммы компенсации чрезмерно завышенными.

Третьи лица Копылова Ю.В., Копылов В.И., Белоглазов А.Ю., Гудукина Н.В. и Никольский Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., которая считала, что необходимо заявленные требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ответчику Карташову А.Н., под его управлением, автомобиля «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Копыловой Ю.В., под управлением водителя Копылова В.И., автомобиля <адрес> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Никольскому Д.Н., под управлением последнего, и автомобиля «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Гудукиной Н.В. под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<адрес>» Карташова А.Н., который в нарушение пунктов 1.1, 1.3, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, создал опасность для двигавшегося во встречном направлении автомобиля «<адрес>» под управлением Копылова В.И., в результате чего последний, действуя в состоянии крайней необходимости, избегая встречного столкновения с автомобилем Карташова А.Н. и тем самым спасая свою жизнь и жизнь перевозимого пассажира, сместил свой автомобиль в сторону обочины полосы своего движения. Вынужденные действия Копылова В.И. привели к возникновению неконтролируемого заноса автомобиля Копылова В.И., в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<адрес>» под управлением водителя Никольского Д.Н., что впоследствии повлекло попутное столкновение данного автомобиля с автомобилем «<адрес>» под управлением Гудукиной Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <адрес> с государственным регистрационным знаком № – несовершеннолетний Н.К.Д., Дата года рождения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 января 2017 г., который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение.

Н.К.Д. приходился родным братом истцу Н.Г.Д. и внуком истцам Садовниковой Н.В. и Никольской Т.А.

Суд приходит к выводу о том, что страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека. Потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи. В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание возраст погибшего, характер и степень нравственных страданий истцов, то обстоятельство что истцы потеряли близкого и родного для них человека, испытывают горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата брата и внука является для них невосполнимой, они лишились его любви и поддержки. Также суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное и семейное положение ответчика, состояние его здоровья, и считает справедливым взыскать с Карташова А.Н. компенсацию морального вреда в размере: в пользу Садовниковой Н.В. и Никольской Т.А. – по 300000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Н.Г.Д. – 200000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с Карташова А.Н. в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садовниковой Н.В., Никольской Г.Г. и Никольской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., к Карташову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова А.Н. в пользу Садовниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Карташова А.Н. в пользу Никольской Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Карташова А.Н. в пользу Н.Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Садовниковой Н.В., Никольской Г.Г. и Никольской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Г.Д., отказать.

Взыскать с Карташова А.Н. в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г.

Судья О.О. Ноздрина