Решение от 01.07.2024 по делу № 12-796/2024 от 25.04.2024

          Дело № 12-796/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007506-69

РЕШЕНИЕ

          город Вологда                                                        1 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Гурмис О. А. от 10 апреля 2024 года № о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Гурмис О.А. от 10 апреля 2024 года № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Указывает на неоднократное предложение взыскателю денежной выплаты на приобретение жилья. Также просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что оспариваемое постановление получено 16.04.2024 г.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что копия обжалуемого решения Администрацией г. Вологды получена 16.04.2024 г., жалоба поступила в суд 25.04.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока.

Ходатайство о восстановлении срока является излишне заявленным.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству от 04.10.2016 г. №, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №, предмет исполнения: предоставление ФИО1 на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии данного постановления.

Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Вологодского городского суда от 01.11.2016 г. Администрации города Вологды в предоставлении отсрочки отказано.

В связи с неисполнением решения суда 27.12.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.

Решением Вологодского городского суда от 22.02.2017 г. размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

В связи с неисполнением решения суда 27.04.2017 г. судебным приставом вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления от 27.04.2017 г.

Решением Вологодского городского суда от 11.07.2017 г. жалоба Администрации города Вологды оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В связи с неисполнением решения суда 07.06.2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП было вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась в суда с заявлением об обжаловании постановления. Решением Вологодского городского суда от 10.07.2019 г. постановление отменено.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

Признавая Администрацию города Вологды виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России Гурмис О.А. исходила из непринятия должником достаточных мер для исполнения решения суда.

Между тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям:

Так, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов усматривается, что что Администрацией г. Вологды принимались все возможные меры для исполнения судебного акта, взыскателю ФИО1 неоднократно предлагалось благоустроенное жилое помещение, в полном объеме соответствующее требованиям судебного акта, а также предлагалось рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения указанного судебного акта путем предоставления денежной выплаты на покупку жилого помещения, от которой взыскатель отказался, злоупотребляя правом, препятствуя тем самым должнику исполнить решение суда.

Кроме того, 16.05.2024 г. между ФИО1 и Администрацией г. Вологды заключено мировое соглашение по делу №, согласно которому изменен способ исполнения судебного акта путем предоставления денежной выплаты на улучшение жилищных условий в размере 3 758 188 рублей 30 копеек. Мировое соглашение утверждение судом (определение Вологодского городского суда от 10.06.2024 г.).

Исходя из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что Администрацией г. Вологды приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований по исполнению судебного акта.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░