Решение по делу № 2-1763/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1763-2021

УИД 42RS0009-01-2021-001408-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 октября 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пенкину Сергею Васильевичу, Кулебакиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Пенкину Сергею Васильевичу, Кулебакиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Пенкин С.В., Кулебакина Т.Н. (далее — Ответчики, Заемщики) был заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 640 000 (Один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей,сроком на 216 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Кредит предоставлялся Ответчику для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, обшей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон, представителем Заемщиков является Пенкин С.В. 1 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 29 ноября 2012 года между Заемщиками и Степановым Олегом Борисовичем (далее продавец) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк», сторонами по которому являются Кредитор, Пенкин С.В. и Кулебакина Т.Н. Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., Квартира расположена на 6 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый №№. Согласно разделу 2 Договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 410000,00 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем за счет собственных средств Покупателя наличным расчетом; при окончательном расчете денежная сумма в размере 1640000,00 руб. выплачивается Покупателем в течении 1 рабочего дня с даты фактического предоставления кредита в соответствии с Кредитным договором в безналичном порядке. Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с п. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ответчиков за номером регистрации №, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка за номером регистрации №. Обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Заемщики исполняли ненадлежащим образом (не вносили ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, вносили не в полном объеме сумму ежемесячного платежа). С ДД.ММ.ГГГГ Заемщики прекратили производить предусмотренные графиком ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняются. Согласно п. 2.2. Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. В целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 640000,00 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей на лицевой счет, открытый на имя Пенкина С.В., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, Ежемесячными платежами. Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по Основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежныхсредств на Счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу Кредитора (в случаепогашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора списание денежных средств со Счета заемщика и /или с иных счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в счет погашения Денежного обязательства осуществляется Кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по Договору, Кредитор осуществляет списание по рабочим дням Кредитора. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора если задолженность по Основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный Договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора датой исполнения обязательств Заемщика по договору считается день списания Кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по договоруили день внесения соответствующей суммы денежных средств в кассу Кредитора. Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора фактическим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору считается возврат всей суммы задолженности по Договору в полном объеме: суммы Основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Договоре неустойки в соответствии с тарифами (в случае сё начисления) и иной задолженности по Договору. В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежныесредства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора. Согласно п.5.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков выплатынеустойки в размере, установленном Тарифами к Кредитному договору. Тарифами Кредитора (Приложение № к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки – 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. В силу предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности. Согласно Требованию, Заемщику представлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность Ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГсоставляет 3 461860,65 руб.,из них: 1371 746 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 75 591 рубль 59 копеек - просроченные проценты; 82395 рублей 71 копейка – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 1768409 рублей 60 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 163716 рублей 77 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

С учетом уточнения просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Пенкина Сергея Васильевича и Кулебакиной Татьяны Николаевны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 252 483 руб. 27 коп., из которых: 1310 711 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 44815 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 2732 548 руб. 69 коп - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 164407 руб. 61 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 13 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31509,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащей на праве собственности Пенкину С.В. и Кулебакиной Т.Н. квартиры, общей площадью 42.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2050000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пенкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что с супругой заключали кредитный договор в ПАО АКБ «Связь-Банк», имеется задолженность по кредиту, так как платежи вносили не своевременно и не в полном объеме, в настоящее время их материальное положение стабилизировалось, в феврале вносил платеж 220000,00 руб., с размером задолженности согласны, возражает против взыскания пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты, полагает их явно завышенными и несоразмерными задолженности, подлежащей взысканию, просит снизить. Также возражает против обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, поскольку они в силах погасить задолженность без обращения взыскания на квартиру, при этом, рыночную стоимость квартиры, установленную судебным экспертом, не оспаривает. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, сроком на 12 месяцев.

Ответчик Кулебакина Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Пенкина С.В., просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, сроком на 12 месяцев, а также снизить штрафы и пени. Стоимость проведенной ООО <данные изъяты> судебной экспертизы ею оплачена, представлена квитанция.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 28.11.2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками Пенкиным С.В. и Кулебакиной Т.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1640 000,00 руб. под 13% годовых на приобретение в общую совместную собственность Пенкина С.В. и Кулебакиной Т.Н. двухкомнатной квартиры, имеющей общую площадь 42,6 кв.м., в том числе жилую 26,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.15-24).

Предоставление кредита Банком, в силу п. 2.1 кредитного договора и осуществление ответчиками платежей по нему подтверждается выписками по счету Заемщика (л.д. 27-63).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщикам, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщики воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается представленными выписками по счету.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия Кредитного договора Заемщики нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 172) и выписками по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.64-71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пенкиным С.В. были внесены на счет истца денежные средства для погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61035,57 руб. (л.д.113).

Кроме того, из пояснения ответчика Пенкина С.В. в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежные средства для погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в общем размере 220000,00 руб. После чего Банк представил новый расчет цены иска. Более денежные средства на счет истца ответчики не перечисляли.

Суд полагает, что наличие у ответчиков Пенкина С.В. и ФИО5 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщиков – ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет 1310 711,41 руб., проценты по просроченному основному долгу составляют 44 815,56 руб. (л.д. 172).

Ответчики факт наличия задолженности по кредиту и процентов по просроченному основному долгу, а также их размер в судебном заседании не оспаривали.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиками.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному Кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере 1 310 711,41 руб., процентов по просроченному основному долгу в размере 44 815,56 руб.

Кроме того, из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что пени за просроченный кредит составляет 2 732 548,69 руб., пени за просроченные проценты – 164407,61 руб.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчики Пенкин С.В., Кулебакина Т.Н. заявили ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также тяжелым материальным положением.

При вынесении настоящего решения суд, с учетом материального положения ответчиков, периода просрочки, а также размера основного долга и процентов по просроченному основному долгу считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно неустойку (пени) за просроченный кредит необходимо снизить до 130 000,00 руб., неустойку (пени) за просроченные проценты - до 5000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по день фактической уплаты банку денежных средств.

Судом установлено, что указанное требование истца основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению, а проценты за пользование займом подлежат начислению вплоть до момента возврат всей суммы долга включительно.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга в размере 1 310711,41 руб. из расчета 13,0% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга в размере 1 310711,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 13,0% годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом ПАО «Промсвязьбанк» заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 42,6 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., являющуюся предметом залога.

Как установлено судом, 29.11.2012 года между Степановым О.Б. и ответчиками Пенкиным С.В. и Кулебакиной Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств (л.д.72-74).

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2050000,00 руб. (л.д.15 оборот).

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 410000,00 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем за счет собственных средств Покупателя наличным расчетом; при окончательном расчете денежная сумма в размере 1640000,00 руб. выплачивается Покупателем в течении одного рабочего дня с даты фактического предоставления кредита в соответствии с Кредитным договором в безналичном порядке.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков за номером регистрации №, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка за номером регистрации № (л.д.138,139).

Как указывает сторона истца, на основании ст. 334 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, ст. 51, 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 42,6 кв.м., в том числе жилую 26,7 кв.м.

Согласно раздела 1 Кредитного договора, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2050000 рублей.

Согласно ст. 77 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,жилойдом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованиемкредитныхсредств банка или инойкредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительствожилогодома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика нажилойдом или квартиру (ипотекав силу закона).

Статьей 48 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредиторапообеспеченномуипотекойобязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Владельцем закладной на жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.75-79).

Следовательно, истцу принадлежат права Займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога.

Согласност. 334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом обипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В данном случае залог представляет собой залог недвижимого имущества в виде квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой 26,7 кв.м.

Предметомипотекив силу закона является указанное недвижимое имущество, которое принадлежит на праве собственности ответчикам Пенкину С.В. и Кулебакиной Т.Н.

На основании п. 1ст. 348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии сост. 50Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором обипотекене предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далееипотекав силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора обипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчиками нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В силу положений ст. 56 Закона обипотеке, имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2статьи 350ГК РФ, п. 4 ч. 2ст. 54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке определяется судом.

Согласно с п. 2 пп. 4ст. 54Закона РФ «Обипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с отчетом о рыночной стоимости имущества, произведенной стороной истца, ответчиком Пенкиным С.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости имущества, а именно – объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Пенкину С.В. и Кулебакиной Т.Н.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, на день проведения экспертного исследования составила 2620000 руб. (л.д. 208-246).

Суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества указанное заключение эксперта Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», поскольку оно соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости заложенного имущества, определенной на основании экспертного заключения <данные изъяты>, и положений п. 2 пп. 4ст. 54Закона «Обипотеки(залоге недвижимости)», а именно в размере: 2096 000 руб. (80% от 2620 000 руб.), учитывая при этом, что сумма оценки по результатам судебной экспертизы является соразмерной начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, указанной стороной истца ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что ответчик Кулебакина Т.Н. оплату услуг эксперта произвела в полном объеме, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебном заседании ходатайствовали об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев.

В силу положений части 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 54 указанного Законаотсрочкареализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, использование ответчиками Пенкиным С.В. и Кулебакиной Т.Н. квартиры для проживания семьи, принимая во внимание причины нарушения ответчиками кредитных обязательств, намерение ответчиков погашать задолженность по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что позволит ответчикам либо изыскать возможность для исполнения решения в частивзысканиязадолженности в целях сохранения единственного места жительства их семьи, либо подыскать иное жилое помещение.

Суд также учитывает, что сумма удовлетворенных судом требований не превышает стоимость квартиры(размер задолженности значительно ниже начальной продажной цены имущества), соответственно, предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено, сведений о возможности существенного ухудшения финансового положения истца в результате предоставленияотсрочкина 12 месяцев в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 31 509,00 руб., солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Пенкину Сергею Васильевичу, Кулебакиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пенкина Сергея Васильевича, Кулебакиной Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490526,97 руб., в том числе: 1 310711,41 руб. – просроченный основной долг; 44815,56 руб. – просроченные проценты; - 130000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31509,00 руб., а всего взыскать 1522035,97 руб.

Взыскать солидарно с Пенкина Сергея Васильевича, Кулебакиной Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с 19.05.2021 года по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,0% годовых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2096000 руб.

Предоставить Пенкину Сергею Васильевичу, Кулебакиной Татьяне Николаевне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1763/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.