Решение по делу № 2-26/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-26/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова ФИО7 к ООО «Водоканал» о признании сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2013г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о признании сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Водоканал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. был полностью оплачен, передан по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в Росреестре по Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014г. по делу №А66-4122/2014 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения. 03.11.2014г. в адрес истца поступил запрос Временного управляющего ООО «Водоканал», в котором сообщалось, что заявление о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Тверской области 28.03.2014г. В запросе указано, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в преддверии банкротства ООО «Водоканал» (менее чем за 1 год) с целью вывода основных средств ООО «Водоканал», что ставит под сомнение законность данной сделки. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.- ничтожная сделка, поскольку был заключен менее, чем за год до признания ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом). Он не был информирован о предбанкротном состоянии ООО «Водоканал». ООО «Водоканал» при регистрации права собственности на недвижимое имущество был представлен Протокол об одобрении крупной сделки и об отсутствии заинтересованности в совершении данной сделки. Данная сделка направлена на вывод активов (основных средств) ООО «Водоканал» в преддверии банкротства, а также на причинение вреда кредиторам ООО «Водоканал». Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Водоканал» и Чернышевым С.Е. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки - возвратить ООО «Водоканал» недвижимое имущество согласно Договора, возвратить Чернышеву С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

При уточнении исковых требований истец, оставляя предмет и основания иска без изменения, уточнил, что заключенный договор является мнимой сделкой, которая была направлена на вывод активов (основных средств) ООО «Водоканал» в преддверии банкротства, а также для дальнейшего причинения вреда кредиторам, в том числе истцу. Истец не был информирован о предбанкротном состоянии ответчика. Против проведения по делу экономической экспертизы возражает (л.д. 63).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «Водоканал» представил возражения, указав, что при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена правовая экспертиза данного договора, поэтому сомнения в ничтожности данного договора отсутствуют. Истец не указал, чем именно нарушены его права. Против назначения экономической экспертизы ООО «Водоканал» возражает (л.д. 55).

Временный управляющий ООО «Водоканал» Мировов А.В. просит суд вынести законное и обоснованное решение (л.д. 69).

Определениями Весьегонского районного суда Тверской области от 13.03.2015г. и от 23.03.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, были привлечены ФИО8 и Управление Росреестра по Тверской области (л.д. 103, 114)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Водоканал» (продавец) и Чернышовым ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи 37 объектов недвижимого имущества, расположенного в Весьегонском районе Тверской области на общую сумму <данные изъяты>, имущество передано покупателю, договор прошел государственную регистрацию (л.д. 9-19), для проведения которой был представлен необходимый пакет документов.

В счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Чернышов С.Е. по письму ООО «Водоканал» (л.д. 64) перечислил <данные изъяты> рублей ООО «Кристалл» (л.д. 65-66), а на сумму <данные изъяты> рублей истец и ответчик зачли встречные однородные требования (л.д. 67).

На момент рассмотрения дела за Чернышовым С.Е. зарегистрировано право собственности на 31 объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-98).

На момент рассмотрения дела право собственности на 6 объектов недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано за ФИО8. (л.д.81-87).

Временным управляющим ООО «Водоканал» Мирововым А.В. на имя Чернышова С.Е. 03.11.2014г. сделан запрос о пояснении цели приобретения недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Определением арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4122/2014 от 26.09.2014г. в отношении ООО «Водоканал» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мировов ФИО11 (л.д. 21-27).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Водоканал» и Чернышовым С.Е. соответствует вышеприведенным требованиям закона, прошел государственную регистрацию, для проведения которой были представлены все необходимые документы.

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не может согласить с доводами о ничтожности данного договора по основаниям, указанным в иске. Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком исполнен, истцом не представлено доказательств мнимости данного договора, а также доказательств нарушения прав истца данным договором. От проведения по делу экономической экспертизы стороны отказались.

Суд не выходит за пределы исковых требований и не имеет права давать оценку действиям участвующих в деле лиц, отнесенных к исключительной подведомственности арбитражных судов согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова ФИО7 к ООО «Водоканал» о признании сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись К.Е. Землякова

Верно: судья К.Е. Землякова