Решение по делу № 2-1120/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1120/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Турусинову Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Турусиновым Д.А.., и взыскать с него задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требованийбанксослался на то, что заключил с ответчиком указанный договор, по которому предоставил Турусинову Д.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредитного договора он должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей. За ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в названной сумме. ДД.ММ.ГГГГ г. банк направлял заемщику письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления, вручить судебную повестку ответчику не представляется возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как видно из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» предоставляет Турусинову Д.А. «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, погашение которого производится аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Судом установлено, что банк выполнил свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ по распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России перечислил Турусинову Д.А. <данные изъяты> рублей.

Представленным заявителем расчетом подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, с причитающимися процентами, и предложил расторгнуть договор.

Турусинов Д.А. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку он лишил банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд расторгает кредитный договор. Заемщик Турусинов Д.А. обязан возвратить оставшуюся сумму долга, уплатить проценты и неустойку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с него взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Турусиновым Д. А.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Турусинова Д. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ