Решение по делу № 8Г-4398/2021 [88-9381/2021] от 09.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9381/2021

№ 2-1929/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Игоря Юрьевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в исключении жилого помещения из разряда служебных, исключении жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилого фонда и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по кассационной жалобе Морозова Игоря Юрьевича в лице представителя Мальцевой Татьяны Сергеевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Морозова И.Ю. - Мальцеву Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозов И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в исключении жилого помещения из разряда служебных, исключении жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилого фонда и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Морозов И.Ю. в лице представителя Мальцевой Т.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период прохождения военной службы Морозов И.Ю. был обеспечен жилым помещением на состав семьи из четырех человек (он, супруга <данные изъяты>, дети <данные изъяты>) в виде двухкомнатной квартиры № на <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов И.Ю. уволен в запас по собственному желанию.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.Ю. исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в Ногинский ОГВК Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Морозов И.Ю. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об исключении спорного занимаемого жилого помещения из числа служебных жилых помещений или предоставлении ему и членам его семьи равноценного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Морозову И.Ю. отказано в обеспечении жилым помещением, указано, что обязанность по обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с действующим на момент увольнения порядком возлагалась на органы местного самоуправления.

Судом также установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу 198 КЭЧ района Московского военного округа.

Решением исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от 20 мая 1988 г. № 502/10-25 «О зачислении жилой площади в разряд служебной» на основании постановления Совета Министров СССР № 1131 от 8 декабря 1980 г. и приказа Министра обороны СССР № 363 от 23 декабря 1980 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, зачислено в разряд служебных 198 КЭЧ района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 10, 29, 32, 47, 50, 51, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, ст. ст. 6, 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 4 Закона РФ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из отсутствия сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма. Спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу для временного проживания на период трудовых отношений истца с ответчиком, является служебным жилым помещением. Жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации как собственником жилого помещения не принималось. Оснований для понуждения собственника к изменению назначения, предоставлению квартиры на условиях социального найма не установлено. Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Игоря Юрьевича в лице представителя Мальцевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: