Решение по делу № 2-635/2014 от 23.09.2014

№ 2-635/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 октября 2014 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием представителя ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», Гомелева А.Н. - Евтягина Н.Н. (по доверенности),

представителя ответчика – администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Мирошник В. Е., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», Гомелева Андрея Николаевича к администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», Гомелев Андрей Николаевич обратились в Лабинский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> от 28 июня 2014 года.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1243196,00 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах СПК колхоз «Нива», бригада № 2, поле I-ПС, VI-1ПС с кадастровым <Номер>.

28 июня 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым <Номер>. Истцы считают проведенное собрание незаконным в связи с нарушениями, совершенными ответчиком при подготовке и проведении собрании. При извещении участников долевой собственности о созыве собрания ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения собрания. Информация о проведении собрания была опубликована в газете «Провинциальная газета» общее собрание должно было состояться 24 июля 2014 года. Так, при публикации ответчиком не было соблюдено требование п. 2. ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть сообщение о проведении собрания было опубликовано менее чем за сорок дней до дня проведения собрания. Согласно протокола общего собрания от 28.06.2014 года собрание состоялось 28.06.2014 года. В результате нарушения ответчиком установленных законом требований и ненадлежащего уведомления участников общей долевой собственности, право истцов на своевременное ознакомление с информацией о проведении собрания было нарушено. ООО «Агропромышленное предприятие» «Родина» не смогло принять участие в собрании в связи с ненадлежащим уведомлением ответчиком о дате проведения общего собрания. Нарушение срока уведомления о проведении общего собрания является самостоятельным основанием для признания общего собрания и принятых на нем решений недействительными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны на беседу на 17.10.2014 года. Представителем ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» Евтягиным Н.Н. было предоставлено уточнение к исковому заявлению о признании недействительным протокола общего собрания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В уточнение к исковому заявлению о признании недействительным протокола общего собрания истцы добавляют к выше изложенному, что при утверждении проектов межевания не получено согласия арендатора. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Указанные доводы подтверждаются в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 18-КГ13-170к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона (статьи 12 — 14).

Вместе с тем в пункте 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве документов представляемых для государственной регистрации образованного участка в качестве обязательного документа указывается необходимость согласия в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные нормы признаны конституционными, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1026-О, в соответствии с которым, пункт 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" призван обеспечить при проведении государственной регистрации прав в отношении определенной категории земельных участков соблюдение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливающего исключения из данного правила. Соответственно, оспариваемая норма, обеспечивающая законность проведения государственной регистрации прав, сама по себе каких-либо конституционных прав не нарушает.

Все собственники земельных долей при заключении договора аренды от 05.02.2004 года на собрании при решении вопроса о заключении договора аренды выразили согласие на передачу земельного участка в аренду. Из чего следует невозможность выдела земельного участка до окончания срока договора аренды.

С целью соблюдения предусмотренной законом (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) обязательной досудебной процедуры заблаговременного уведомления участников долевой собственности на указанный участок о намерении обратиться с таким иском в суд, истцом опубликовано в средствах массовой информации («Провинциальная газета» от 02.09.2014 года № 137) соответствующее объявление с предложением присоединиться к данному иску. До рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> к данному иску присоединился Гомелев Андрей Николаевич.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> от 28 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Гомелева А.Н, и ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» Евтягин Н.Н. доводы, изложенные в уточнении к исковому заявлению поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Мирошник В.Е. возражал против удовлетворения, исковых требований, считая, что при подаче искового заявления были нарушены требования ГПК РФ, так к участию в рассмотрении спора не были привлечены участники долевой собственности земельного участка с/х назначения, с кадастровым <Номер>, которые и являлись участниками оспариваемого собрания от 28.06.2014г.; на момент подачи искового заявления Гомелев А.Н. является участником долевой собственности земельного участка с/х назначения, с кадастровым <Номер>, из чего следует, что нет возможности установить наличие его прав на земельный участок и вместе с этим наличие нарушенных прав, вытекающих из наличия правообладания земельной долей; при подаче искового заявления истцами не было выполнено требование о выполнении досудебного разрешения спора. Не были выполнены требования законодательства закрепленные в п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. На основании изложенного представитель ответчика просит суд оставить исковое заявление ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», Гомелева Андрея Николаевича к администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района о признании недействительным решения общего собрания без рассмотрения.

Как следует из объяснения сторон и материалов дела истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 17794633,00 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах СПК колхоз «Нива», бригада № 2, с кадастровым <Номер>, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года № 11/031/2014-371.

28 июня 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым <Номер>.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1243196,00 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах СПК колхоз «Нива», бригада № 2, поле I-ПС, VI-1ПС с кадастровым <Номер> от 28.06.2014 года видно, что на собрании присутствовало 30% от общего количества участников долевой собственности. Способ оповещения о собрании: публикацией в газете «Кубанские вести» № 78 (5626) от 13.05.2014г., «Провинциальная газета» № 72-73 от 16-17 мая 2014 года и уточнение к нему № 76-77 от 23-24 мая 2014 года, официальный сайт Администрации МО Лабинский район в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела администрация Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района использовала способ оповещения о собрании участников общей долевой собственности : публикацией в газете «Кубанские вести» № 78 (5626) от 13.05.2014г., «Провинциальная газета» № 72-73 от 16-17 мая 2014 года, официальный сайт администрации Первосинюхинского сельского поселения в сети «Интернет».

Так же из материалов дела видно, что информация на сайте администрации Первосинюхинского сельского поселения в сети «Интернет» была опубликована 05.06.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Порядок созыва и проведения собрания определен статьей 14.1 указанного федерального закона. Так, согласно пункту 1 данной нормы закона инициатором проведения собрания могут выступать либо собственники земельного участка, либо его арендатор, либо орган местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок. Как установлено пунктом 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Нарушение срока уведомления о проведении общего собрания является самостоятельным основанием для признания общего собрания и принятых на нем решений недействительными.

Суд проверил доводы ответчика и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 стать 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами в силу признания его таковым судом (оспариваемое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено пунктом 1 стать 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва собрания. Такого рода нарушения закона допущены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принявший участие в собрании. ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», не смогло принять участие в собрании в связи с ненадлежащим уведомлением ответчиком о дате проведения общего собрания.

С целью соблюдения предусмотренной законом (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) обязательной досудебной процедуры заблаговременного уведомления участников долевой собственности на указанный участок о намерении обратиться с таким иском в суд, истцом опубликовано в средствах массовой информации («Провинциальная газета» от 02.09.2014 года № 137) соответствующее объявление с предложением присоединиться к данному иску. До рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> к данному иску присоединился Гомелев Андрей Николаевич. Из чего следует, что досудебный порядок истцом был соблюден.

Права истцов на земельные доли в земельном участке с кадастровым <Номер> подтверждаются предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 11.07.2014г.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Рассмотрение указанного спора не прекращает и не изменяет природу права собственности и иных прав на доли собственников.                     Кроме того, судом учтен факт публикации в средствах массовой информации сообщения о намерении оспорить общее собрание участников а земельный участок с кадастровым <Номер>, посредством которого иные собственники могли вступить в дело в качестве третьих лиц либо истцов.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 11,12, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агропромышленная компания «Родина», Гомелева Андрея Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> от 28 июня 2014 года, а также принятые на нем решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.