Решение по делу № 33-3663/2021 от 18.10.2021

Судья Сергиенко И.А. № 33-3663/2021

№ 13-69/2021

гражданское дело № 2- 459/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.12.2021                                                       г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации Третьяковского сельского поседения Духовщинского района Смоленской области на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 25.08.2021 о присуждении судебной неустойки в связи с длительным неисполнением судебного решения по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. к администрации МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области о возложении обязанности по приведению освещения ... в соответствие с требованиями законов, ГОСТ, СНиП и иным правилам и подзаконным актам, по возврату приобретенных за собственные средства креплений и светильников уличного освещения, расположенные на опорах № в исправном состоянии, о признании решения Совета народных депутатов Третьяковского сельского поселения об отключении уличного освещения незаконным,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика -должника Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области неустойки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, указав, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.09.2015 Администрация муниципального образования «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области обязана привести уличное освещение в ... в соответствии с требованиями ГОСТа 350597-93 и СНиП 23-05-95 «естественное и искусственное освещение». На основании исполнительного листа от (дата) , приставом-исполнителем Духовщинского РОСП было заведено исполнительное производство № Ответчик не исполняет судебное решение в течение пяти лет. Длинна внутри поселковой дороги в ... составляет 800 метров. С тридцатого метра дороги установлены железобетонные опоры ЛЭП на расстоянии 42-45 метров друг от друга, всего 10 штук. Соответственно, необходимо для полного освещения улицы поставить еще 13 столбов (12 бетонных опор ЛЭП до конца улицы; 1 опору ЛЭП в начале улицы с целью освещения перекрестка). Всего должно быть 23 опоры. Ответчиком опоры ЛЭП установлены не были. От начала улицы в ... нумерация опор начинается с № 2 и далее до № 12. Сейчас улица в д. ... освещается тремя установленными Администрацией Третьяковского сельского поселения светильниками на опорах № 2, № 5, № 7, а также установленными заявителем и запитанными от домашней электросети еще тремя светильниками. Светодиодные уличные светильники мощностью 70 ватт (какие сейчас установлены Администрацией Третьяковского сельского поселения) устанавливаются на каждый столб. Таким образом, необходимо установить еще 20 светильников. Ответчиком светильники не установлены. Таким образом, общая экономия на бездействии при выполнении судебного акта ответчиком составляет более 1000000 рублей. С момента принятия судом решения ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решение суда.

В связи с чем, заявитель просит установить и взыскать в его пользу судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ с Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в размере 500000 рублей единовременно и 50000 рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов А.В. заявление подержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что администрацией не принимается никаких мер по исполнению решения суда в полном объеме.

Представитель должника администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области Немкова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда Администрацией исполнено полностью, в д. Грязнаки установлены три фонаря, что достаточно для освещения улицы, на которой расположен один дом. Деревня Грязнаки состоит из одного дома, вокруг которого лес и поля.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченкова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Духовщинским районным судом, об организации уличного освещения в ... в соответствии с требованиями ГОСТа и СНиП. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Должник заявляет об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, взыскатель против этого возражает. В связи с чем, в рамках исполнительного производства необходимо провести экспертизу для установления факта исполнения или неисполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем найдено экспертное учреждение, которое согласно провести требуемую экспертизу, получен сметный расчет по стоимости экспертизы, взыскателю было предложено провести данную экспертизу за его счет, однако он отказался, должник расходы по экспертизе нести также отказывается, поскольку у должника отсутствуют денежные средства. В связи с чем, ею был направлен запрос о выделении денежных средств из федерального бюджета для проведения требуемой экспертизы, в выделении денежных средств в 2020 году было отказано. (дата) направлен такой запрос повторно, решение по нему должно быть принято в течение 2-х месяцев.

Обжалуемым определением от 25.08.2021 заявление удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с администрации муниципального образования Третьяковское сельское поселение Смоленской области в пользу Кузнецова А.В. судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.09.2015.

Администрацией муниципального образования Третьяковского сельского поселения Смоленской области подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки, поскольку в д.Грязнаки один дом, в котором проживает Кузнецов А.В., в порядке надлежащего исполнения судебного решения установлены три светодиодных светильника мощностью 70 Ватт в дополнение к тем, которые установлены самим Кузнецовым А.В. (л.д.231), тем самым приняты достаточные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании Иванова Е.И глава муниципального образования Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области частную жалобу поддерживала, дополнительно пояснила, что с целью подтверждения приведенных в обоснование жалобы доводов Администрация инициировала проведение внесудебной строительно- технической экспертизы согласно заключению № от (дата) ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» уличное освещение в ... с учетом наличия трех светильников на столбах № 2,5,7 соответствует требованиям ГОСТа 350597-93, в действующей редакции ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) и СП 52.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и дают необходимую освещенность от начала деревни до жилого дома Кузнецова А.В.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.09.2015 Администрация муниципального образования «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области обязана привести уличное освещение в ... в соответствии с требованиями ГОСТа 350597-93 и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (л.д. 68-71).

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2015.

На основании исполнительного листа № от (дата) , судебным приставом-исполнителем Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Третьяковское сельское поселение», предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области привести уличное освещение в ... в соответствии с требованиями ГОСТа 350597-93 и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (205-206, 209-216).

Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда в установленный срок. 13.12.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Из справки судебного пристава- исполнителя от (дата) следует, что с (дата) , когда был осуществлен выход судебного пристава – исполнителя к месту совершения исполнительных действий, где составлен акт о том, что горели 4 фонаря в ..., три из которых запитаны от электросети Кузнецова А.В. на опорах № 6 и № 9 и только один на опоре № 5 уличного освещения, (дата) была зафиксирована установка еще 2 фонарей на опорах № 2, № 7 в конце августа 2017, что признано достаточным для освещения улицы в темно время суток

В октябре ... года судебным приставом- исполнителем было установлено, что в ... действуют 3 фонаря уличного освещения на опорах №2, №5 и №7, которые установлены администрацией сельского поселения. Расходы по уличному освещению ... возмещаются за счет бюджетных средств Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области.

(дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но отменено (дата) старшим судебным приставом- исполнителем.

(дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое (дата) было отменено, после чего судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста в рамках данного исполнительного производства, т.к. определить исполнены ли требования исполнительного документа не представляется возможным.

(дата) судебный пристав- исполнитель постановил о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Духовщинского РЭС для обследования освещения в деревне Грязнаки на соответствие ГОСТу и СНИПу, на что получили ответ руководителя Духовщинского РЭС о невозможности дачи таких пояснений его сотрудниками.

(дата) , (дата) судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» о проведении экспертизы на предмет полного и правильного исполнения Администрацией требований исполнительного документа, получены ответы о готовности провести экспертизу, определены стоимость услуг и срок ее проведения, но в выделении из бюджета денежных средств УФССП России по Смоленской области отказано, очередной запрос о готовности провести экспертизу и о выделении денежных средств направлен судебным приставом исполнителем (дата) , то есть после обращения Кузнецова А.В. с настоящим заявлением в суд.

Судебным приставом-исполнителем в 2020 году и 2021 году направлялись служебные письма в УФССП России по Смоленской области о выделении денежных средств из бюджета на проведение экспертизы, денежные средства выделены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на статьи 308.3, 309, 310 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), пришел к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем принимаются меры по принуди тельному исполнению решения суда, факт ненадлежащего исполнения решения суда установлен судебным приставом- исполнителем, и, учитывая наличие возможности у ответчика добровольно исполнить решение суда и одновременно необходимость проведения экспертизы, а также имущественное положение ответчика, взыскал судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Определение суда содержит мотивировку о недопустимости взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, поскольку такое ретроспективное взыскание не будет соответствовать цели взыскания астрента – стимулированию должника к исполнению обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд не поставил на разрешение вопрос и не определил соответствует ли уличное освещение в ... требованиям ГОСТ и СНИП с учетом установки Администрацией во исполнение решения суда трех светильников, тем самым достоверно не проверил исполнен ли судебный акт надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции Администрацией представлено заключение № от (дата) ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», приобщенное к материалам дела как дополнительное доказательство в связи с неполнотой установления судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, согласно которому уличное освещение в ... с учетом наличия трех светильников на столбах № 2,5,7 соответствует требованиям ГОСТа 350597-93, в действующей редакции ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) и СП 52.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и дают необходимую освещенность от начала деревни до жилого дома Кузнецова А.В.

Таким образом, должником представлено доказательство, подтверждающее надлежащее исполнение судебного акта.

(дата) исполнительное производство окончено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 4 и п 19 ч.1 ст.14 указанного Закона к вопросам местного значения относится, в том числе, организация электроснабжения населения, благоустройство территории (включая освещение улиц, озеленение улиц и т.д.)

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь наружное освещение.

Согласно абз. 2 ч. 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакция СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение») в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.

В силу приведенных норм лицом, ответственным за обеспечение уличного освещения поселений, является соответствующий орган местного самоуправления.

Таким образом, решением суда на Администрацию возложена обязанность привести уличное освещение в соответствиями требованиям ГОСТ и СНИП не как на юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, а как на орган публичной власти, на который законом возложена обязанность выполнять организационно- распорядительные, управленческие функции в разрешении вопросов местного значения.

В связи с этим правоотношения между истцом и ответчиком, не относятся к гражданско- правовым и к ним не могут быть применимы положения статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая изложенное, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК с разрешением вопроса по существу путем отказа Кузнецову А.В. в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки.

Руководствуясь ст.329, 330, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 25.08.2021 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки.

Судья М.Ю.Иванова