Решение по делу № 2а-486/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 марта 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности от 09 января 2018 года Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева А. С. к руководителю федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ 75) об оспаривании решения должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.С. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском ссылаясь на следующее:

20 октября 2017 года письмом за подписью заместителя начальника МСЧ 75 ему сообщено о прохождении должного медицинского обследования с выявлением заболевания и назначении соответствующего лечения, с чем он не согласен. Указывая на отсутствие в период его нахождения в этом медицинском учреждении врача-инфекциониста, который мог бы выявить тип и степень заболевания гепатитом С, назначить лечение, а также отсутствие назначений в медицинской карте, приостановление лечения по поводу последствий травмы нижней конечности, просит суд признать незаконным решение должностного лица, оформленное письмом от указанной даты.

Алексеев А.С. на день судебного заседания содержится в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется расписка. Представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая административного истца надлежащим образом извещенным, а его явку в судебное заседание необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшего против иска представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Положениями части 6 статьи 12, части 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В рассматриваемый период действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России № 640, Минюста России № 190 от 17 октября 2005 года (зарегистрирован Минюстом России 01 ноября 2005 года № 7133).

    Как видно из материалов дела, подтверждается представленной административным ответчиком копией медицинской карты, оригинал которой исследован в судебном заседании, Алексеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, начало срока 28 апреля 2007 года, окончание 28 марта 2019 года, в плановом порядке госпитализирован в МСЧ 75, где находился 46 койко-дней с 28 июля по 12 сентября 2017 года.

    Выписным эпикризом установлен основной диагноз «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года), травматическая <данные изъяты>. <данные изъяты>».

Сопутствующие заболевания «<данные изъяты>».

Проведены необходимые обследования и консервативное лечение, назначены лекарственные препараты и рекомендации, в том числе плановая госпитализация по поводу ХВГС в терапевтическое отделение на октябрь 2017 года по запросу.

В анамнезе инвалидность не установлена, не работает.

Письмом от 20 октября 2017 года заместитель начальника МСЧ 75 разъяснил осужденному относительно лечения хронического вирусного заболевания печени, назначенных гепатопротекторов и витаминов, отсутствии показаний для срочной госпитализации, диспансерном обследовании в течение 1 полугодия 2018 года после согласования даты госпитализации.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких условий судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует длительное нахождение осужденного на плановом стационарном обследовании и лечении, с рекомендацией их продолжения в таком же порядке. Указанный диагноз, его тип и степень установлен терапевтом по результатам биохимического анализа крови.

    Вопреки доводам административного истца оснований не согласиться с изложенными в оспариваемом письме сведениями, полагать об обратном, необходимости госпитализации по экстренным показаниям, у суда не имеется.

    Бездоказательные утверждения Алексеева А.С. о заполнении, по его мнению, медицинской карты с недостатками, при отсутствии специалиста, не могут быть приняты судом во внимание.

    Изложенные в оспариваемом письме сведения основаны на данных карты стационарного больного, с результатами осмотра врачами-специалистами Дегтяр Г.П., Наумкиной Т.Б., Ивановой Н.И., профессиональная квалификация которых под сомнение не ставится.

    Более того, суд соглашается с возражениями административного ответчика, что такое письмо является ответом на обращение, а не решением должностного лица в том смысле как это определено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение должностного лица, оформленное письмом, не может быть признано незаконным, а административный иск не может быть удовлетворен.

Согласно статье 114 КАС РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с административного ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Алексеева А. С. к федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным решения заместителя начальника, оформленного письмом от 20 октября 2017 года – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Алексеева А. С. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 года