Решение по делу № 2-3255/2020 от 25.02.2020

                              №2-3255/2020

     14RS0035-01-2020-003178-64

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                            13 мая 2020 года

              Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя ответчика Кузьмина А.А. по доверенности от 09.01.2020г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Дмитрия Николаевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании бездействия работодателя в части отказа в приеме на работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 10.06.2019 года с истцом расторгнут трудовой договор по сокращению штатов. 14.11.2019 года Приказом №805 за подписью начальника ГБУ Вензеля А.А. фактически была увеличена численность Отряда противопожарной службы РС(Я) №40 по муниципальному образованию «Городской округ «Якутск». 09.01.2020 года истец обратился к работодателю с заявлением о приеме на работу. 22.01.2020 года истец обратился с заявлением о даче информации по заявлению о приеме на работу. 05.02.2020 года в адрес истца было отправлен ответ без фактического пояснения причин об отказе в приеме на работу. В связи с чем, просит признать бездействие работодателя в части отказа в приеме на работу незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В суд надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец и представитель истца не явились, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины их неявки и с согласия представителя ответчика постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель ответчика Кузьмин А.А. считает исковое заявление необоснованным и просит отказать.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004     N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8. части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020г. истец обратился с заявлением о приеме на работу на должность пожарного в ПЧ -7 п. Тулагино, что подтверждается входящим письмом от 09.01.2020г. № 3-18. Заявление о приеме на работу было написано истцом на имя начальника ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)» Вензель А.А., ввиду того, что прием на работу работников ОГПС РС (Я) № 40 осуществляется начальником ОГПС РС (Я) № 40 Подваркиным Ю.А. на основании доверенности № 35 от 01.01.2020г., а в отсутствие начальника ОГПС РС (Я) № 40 его заместителем Каниным А.Л. по доверенности № 132 от 13.01.2020г.. Заявление истца было перенаправлено в ОГПС РС (Я) №40 для рассмотрения кандидатуры истца, что подтверждается исходящим письмом от 13.01.2020г. № 37-12. Заявление истца в ОГПС РС (Я) № 40 поступило 17.01.2020г., что подтверждается входящим письмом от 17.01.2020г. № 366-33. Отбор кандидатов проводился на основании представленных кандидатами на должности документов указанных в ст. 65 ТК РФ, а также путем сдачи нормативов по физической подготовке, предусмотренного п. 2.13 правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РС (Я) ГПС РС(Я), утвержденных приказом от 05.03.2018г. № 167, что подтверждается сводным протоколом сдачи нормативов по физической подготовке кандидатов на должность пожарного ПЧ-7 ОГПС РС (Я) № 40 по МО «Городской округ Якутск» от 16.01.2020г.

        В нарушение ст. 56 ТК РФ истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление ответчику всех необходимых для трудоустройства документов в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также дискриминацию истца при заключении трудового договора. Довод истца о том, что 05.02.0202г. ему был направлен ответ без фактического пояснения причин об отказе в приеме на работу не состоятелен, поскольку 05.02.2020г. истцу было направлено письмо с разъяснением, что отбор кандидатов на вакантные должности окончен, ему было предложено подать заявление о включении его в кадровый резерв, что подтверждается исходящим письмом от 05.02.2020г № 444-8. Таким образом, положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, во взаимосвязи со ст. 3 данного Кодекса устанавливающие правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Варламова Дмитрия Николаевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании бездействия работодателя в части отказа в приеме на работу незаконным и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                    Судья                                         О.Д. Филиппов